Полное собрание сочинений: 18 томов в 20 книгах. Том 1

Волнующее, не оставляющее равнодушным произведение, которое непросто читать, хотя оно и прекрасно написано. Но герои, столь печальные, бедные, немного жалкие, а в чем-то ужасающие, в тоже время такие светлые, добрые, наивные, такие искренние и живые производят на читателя очень сильное впечатление. Ещё долго после того, как перевернёшь последнюю страницу, видишь перед собой искаженное мукой лицо Макара Девушкина и заплаканную Варвару Добросёлову.

Последняя часть книги очень сильная, хотя в процессе чтения мне казалось, что произведение слегка затянуто и повторяется по кругу: все несчастные, болеют, тоскуют, страдают, испытывают сильную нужду, унижение, хоронят родню или знакомых. Это произведение может погрузить читателя в глубокую печаль, поэтому хочется спорить и не соглашаться с автором, что время было такое и людям ничего не оставалось, кроме как влачить жалкое существование, раз такая им выпала судьба

Был ли у них иной шанс?

Вообще их переписка оставляет весьма гнетущее чувство, изредка они поддерживали друг друга, но чаще они предавались тоске, отчасти даже смакуя свои несчастья и отсутствие перспектив. Да, конечно, их жизнь была не сахар, но слишком мало в этих письмах того, что принесло бы получателю радость, как будто переписывались вовсе не для того, чтобы доставить приятное другу, а лишь чтобы пожаловаться на свою жизнь,при этом не стараясь ничего изменить и не придумывая, как бы получше устроиться.

Резюмируя, можно отметить, что это произведение, конечно, внесло большой вклад в русскую литературу, ведь в нем талантливо описаны жизнь и чувства "маленьких" людей. Это та настоящая литература, которая призвана обратить внимание читателей на простых, бедных обывателей. Заставить их понять,  что и "маленький человек" является личностью, что он не должен быть лишь тенью или потехой для более богатых или чёрствых душой.

Но в тоже время, мне, как современному читателю, не хватило в книге попыток противостоять несчастьям, борьбы, какого-то поиска радости жизни в мелочах, хотя бы в вере в бога или иного «луча света в темном царстве». Тут же лишь грусть, тоска, покорность злой судьбе и даже попытки скрыться от проблем в пьянстве и забытье.

43 / 1001

Ох, как же я ненавижу этих однобоких людей! И как только можно весь мир и каждого мерить по себе и чем-то одним, таким тленным и немощным. Как только можно узурпировать и говорить "люблю". Как только можно...
Отец Евгении явление крайне не редкое. Но чванливый скупердяй не единственное проявление этой однобокости. Самое страшное, что под его узурпаторством и жена и дочь его до конца дней своих остались ограниченными. А как я надеялась на Шарля! Ну и наивная же я... Ну сколько можно верить в лучшее? Сколько еще прочитать мне нравоучительных романов, чтобы окончательно вбить себе в голову, что все наивные помыслы, как и надежды и любые ожидания, всегда обречены на крушение и, как следствие, глубокое душевное разочарование.
Как же объяснить человечеству, что не в деньгах счастье. Счастье лишь в счастье. Каждый способен испытать это чувство и у каждого его вызовет разные моменты жизни. Не нужно цепляться за земное и материальное, за мелочное и чужое, за то, что со стороны, кажется (и лишь кажется!) делает счастливыми других. Жизнь – это хождение по ошибкам и их осознание. А не скопление чужих потугов для растраты всего этого после могилы. И не надо говорить, что все делается для детей. Детям этого напрочь не нужно, не нужно ваше дряхлое не пригодное наследие. У них своя жизнь, свои нравы и свое счастье. И говорить, что все ради будущего и разводить тиранию над этим будущем, чтобы оно после смерти отца лишь чахло в цикле повторений прошлого. Нет в деньгах будущего. В них нет даже настоящего.

"Васильевский остров прекрасен, как жаба в манжетах" (с) Саша Черный

Периодически в меня, достаточно далекую от среды, где принято обсуждать классическую литературу, прилетают восхищения Петербургом Достоевского. Дескать, создал Достевский свой образ Петербурга, жестокий и прекрасный, и теперь мы стоим с открытым ртом, как богомолы, которых фотограф застал за три секунды до оргазма, и этим самым Петербургом восхищаемся изо всех наших богомольих силенок.

Ребят. Ну ребят. Достоевский в "Бедных людях" Петербург ругает, ну. Очень сильно ругает. Холодно, мокро, грязно, простудил ноги и умер, весь подъезд загадили, присесть негде. Надо иметь очень хорошее воображение, чтобы из этого образа сляпать что-то, чем можно восхищаться. Как бы сказала прогрессивная молодежь, Достоевский в "Бедных людях" Петербург не романтизирует. За что ему большое спасибо.
Мокро, холодно, плохо, жрать нечего, мы все умрем, Васильевский остров подобен жабе в манжетах. Спасибо, Федор. Извини за тех, кто с придыханием и восхищением говорит про образ.

Название хорошее. "Бедные люди" можно толковать двояко: и как "люди, у которых нет денег", и как "люди, у которых дела идут откровенно так себе". Ни в одном из смыслов название ничего хорошего не означает, один смысл непосредственно связан с другим, даже непосредственно вытекает из другого, и показывает нам, что у людей, у которых все не очень, деньги тоже обычно не водятся.
С одной стороны - логичность на уровне мема про волка, с другой - хочется крякнуть и сказать "Глубоко!".

Вообще читать классические произведения в школе - это когда ты многозначительно прищёлкиваешь языком и думаешь, какие они там все были дураки. В школе вообще все проблемы (особенно чужие) решаются просто. Бедный? Ну разбогатей, чего ты как лох. Она тебя не любит? Разбогатей, полюбит.

Когда ты вырастаешь и у тебя появляется пара дополнительных слоев нейронов (это случается не со всеми), то после прочтения большинства классических произведений ты сидишь в ванной, как лягушонок Кермит, трясешься, а в голове на репите крутится слово на букву "П", за которое рецензию могут отправить в неформат.

Мораль: иногда я думаю, что эти пара слоев нейронов были лишними.

Ладно, главные герои. Макар Девушкин - образ "маленького человека", доказательство тезиса, что русская литература-де вся вышла из Гоголевской "Шинели". Тезис актуален в том случае, если из русской классической литературы вы читали "Шинель" и "Бедных людей".

Главная героиня - Варя, девушка, которая честного парня обманула, невинности его лишила, а замуж не пошла.

Встретиться герои никак не могут - несмотря на некую степень родства, визит главного героя к главной героине будет замечен и строго осужден людьми, которые что-то там скажут. Ну, знаете, теми самыми людьми, которых беспокоит тот факт, что вы не закончили высшее образование, не вышли замуж, не женились, не завели детей и вообще настолько отбились от рук, что посмели жить не в соответствии с правилами из их головы.

Федор Достоевский уже много лет как умер, а эти люди еще живы.

Итак, теперь серьезно.
На дворе 21 век, а мы потихоньку вкатываемся в неовикторианство. В то самое прекрасное время, которое породило трагедию Вари и Макара Девушкина (помимо того, что Макар - классический соплежуй (с) ЛиСанна из шестого класса).

Пока на лайвлибе консервы разных сортов обсуждают, нужно ли женщине образование, и приходят к выводу, что нужно, чтобы воду с ведра не пила, прогрессивная часть интернета стремительно скатывается к, например, переодеванию персонажей игр в более закрытую одежду. Потому что персонажам так удобнее. Потому что нечего тут ходить в коротких юбках. Потому что что люди скажут. Потому что короткая юбка - это сексуализация, то ли дело полностью закрытый костюм.

Где-то в точке крайности консерваторы и борцы за права и свободы сливаются воедино.
И мне не нравится это единство.
Мне не нравится общество, в котором тебя могут осудить за то, кого ты принимаешь в своем доме.
Мне не нравится общество, которое описано в "Бедных людях".
Мне не нравятся люди, которые что-то там скажут.

Я хочу, чтобы их - тех, кто "скажет" - не было.
Тогда у нас жизнь станет полегче. А у людей, которые "скажут", эта жизнь наконец-то появится.

Но это не точно.

Данная книга является первой в творчестве автора, эта история в письмах. В центре событий младенец, то есть молодая и нежная девушка переписывается и ведет дружбу с дьяволом, то есть мужчиной в летах, оба человека живут практически на самом дне. У каждого есть свое прошлое из-за которого они оказались в плачевном состоянии. Мне герои не понравились, их истории не интересные, но суть зацепила. Дьявол все-таки встал на путь истинный, благодаря девушке и желанию помочь "даме в беде". Желание помогло ему увидеть то, что он не видел раньше, взять себя в руки. Девушка же не извлекла урок из пережитого. Она как будто обречена ошибаться в людях и умереть в юном возрасте. Вышла замуж, но также будет несчастна, если удастся выжить.
У меня сложные отношения с автором, мне тяжело читать Достоевского, очень сложные произведения с глубоким смыслом, который видимо от меня уходит.

Бесконечно тоскливая книга о людях, которые при всех тяготах бедности изо всех сил пытаются сохранить в душе самое светлое и доброе.

Переписываются и иногда видятся двое: молодая девушка Варвара Доброселова и её дальний родственник, мелкий чиновник в возрасте Макар Девушкин. У Вареньки в прошлом какое-то несчастье, сильно её надломившее и мешающее полноценной жизни. Напрямую не говорится, что именно произошло, но в общем-то понятно, что за ужасный грех могла совершить в 19 веке незамужняя девушка. Макар Алексеевич помогает ей по мере сил, зачастую даже сверх своих сил. Для него эта возможность помочь – лучик света в беспросветном мраке, но зачастую желание порадовать девушку доходит в нём до какого-то исступления.

Макар Алексеевич влезает в долги, ходит в чём попало, отказывает себе в самом насущном, но посылает совершенно не обязательный виноград, конфеты и разные побрякушки. В тоне писем от наигранного оптимизма он переходит к отчаянной горечи, от тоски иногда напивается, а потом ненавидит себя за эти срывы. А у Варвары при этом служанка, она часто берёт надомную рукодельную работу, тратит "лишнее" на платья, а не на еду и угол, введённая в заблуждение его заверениями, что всё в порядке и всё под контролем. Девушка постоянно умоляет не тратиться на неё, подумать о себе, купить хорошую одежду, чаще заходить в гости. Но больше всего на свете затюканный жизнью Макар Алексеевич боится сплетен и чужих домыслов. Он отказывает себе в единственно светлом в его жизни из-за опасения, что об их дружбе люди начнут превратно толковать. Люди, которые ему даже не друзья, а лишь соседи по неприятному дому или суровая квартирная хозяйка. А ведь общение с Варварой Алексеевной – то единственное, что позволяет ему ощущать себя ценным и важным для кого-то, дарит бесценное чувство, что "сердцем и мыслями я человек".

А финал... Скрипишь зубами, но смиряешься. Из всех возможных вариантов реалистичного развития событий этот исход кажется далеко не самым плохим.

Этот юмористический рассказ примечателен более всего своим слогом, формирующим искрометное и интригующее повествование в гоголевском духе. Чего стоят только нижеследующие отрывки, демонстрирующие уникальный стиль, который подчеркивают и раскрывают яркие и язвительные словечки.

Неразбериха между двумя друзьями, показанная на примере их переписки в девяти письмах, интриги, секреты и прочее - в совокупности создают легкое произведение, имеющее, тем не менее, немалую литературную ценность за счет своей формы и манеры подачи. Два поссорившихся друга Петр Иванович и Иван Петрович по итогу рассказа оказываются лишь пешками в игре главного героя, находящегося за сценой, и крутящего роман с их женами.

Ранний Достоевский раскрывается в этом и некоторых других его юмористических рассказах, как молодой писатель, еще не нашедший свою стезю, но уже обладающий превосходной техникой.

В небольшом провинциальном городке Франции живёт семья Гранде. Господин Гранде, именуемый ещё "папаша Гранде" всю свою жизнь умеет вовремя подсуетится. Когда-то он был простым бочаром, затем выгодно женился на дочери богатого торговца, а после Французской революции дал взятку нужному лицу и скупил за бесценок национальное имущество - лучшие в округе виноградники, старое аббатство и несколько ферм. Успел он побывать и мэром и многого добиться для "пользы города": проложить превосходные дороги, к собственным владениям, признать свои виноградники, дающими вино высшего качества, снизить собственные налоги и даже истребовать для себя крест Почетного легиона. Госпожа Гранде на двадцать лет младше своего супруга, полностью подчинена его воле, не смеет ни в чем ему перечить, а причины издать глас протеста имеются. И Евгения Гранде - главная героиня романа. Она единственный ребенок своих родителей, наследница огромного состояния, за чью руку и приданое готовы биться и выполнять любые поручения будущего тестя все холостяки города Сомюре. Главными же претендентами являются - судья Крюшо и сын банкира Адольф де Грассен. И пока папаша Гранде в своих интересах сталкивает лбами претендентов в мужья дочери, и всячески увеличивает свой капитал. Евгения и ее матушка, две не разлучницы, сидят день деньской у окошка и занимаются починкой прохудившегося белья, да другим рукоделием. Им и не ведомо их богатство. Отец на хозяйство отпускает сущие крохи, лишнего куска сахара не выдаст, свечи и те на счету. На сколько сообразителен и предприимчив папаша Гранде в увеличении своего капитала, на какие хитрости для этого он только не идет, даже заикание себе выдумал, на случай важных переговоров. На столько же неохотно он расстается с каждой монетой, ограничивает себя и свою семью даже в самых необходимых вещах - дровах для камина и еде. Деньги подаренные дочери ко дню рождения, считает своей собственностью.
Евгения чистая душой, воплощение невинности и покорности, влюбляется в своего кузена Шарля, появившегося в их доме, при весьма драматических обстоятельствах. И впервые в жизни решается пойти против отцовской воли.
Кто станет супругом Евгении и что случится с миллионами господина Гранде можно узнать, прочитав этот великолепный роман. Я прослушала его на одном дыхании. Папаша Гранде очень колоритный персонаж, этакая смесь гоголевского помещика Плюшкина и крониновского Джеймса Броуди.

Эта гротескно-фантастическая повесть была написана двадцатичетырехлетним Фёдором Михайловичем для «Отечественных записок» в 1846 году. Напомнила мне «Бойцовский клуб». И тут и там существует тёмный двойник главного героя.
Однажды простой и ничем не примечательный петербуржец Яков Петрович Голядкин встречает на Аничковом мосту двойника – полную свою противоположность по характеру. Может быть, это всего лишь объект больного воображения, а может быть и страшная реальность.
Возможно, Достоевский хотел показать полярность человека на примере персонажа, в котором происходит борьба и желание изменить свою жизнь. У писателя это получилось превосходно. Очередной маленький человечек в большом и несправедливом мире.

Money, money, money
Must be funny
In the rich man's world
Money, money, money
Always sunny
In the rich man's world

Так вот, многие разделяют это убеждение из известной песни, но далеко не всегда и очень далеко не всё солнечно и забавно в мире больших денег. Я это пишу с твердой уверенностью, потому что Оноре де Бальзак стоит за мной с гусиным пером на обложке и яростно шелестит страницами. Со страниц этой книги ко мне в дом прокрались немногочисленные члены семейства Гранде: папаша Гранде, богатейший магнат-винодел провинциального городка Сомюра, что на западе Франции, его жена, чинная и благочестивая женщина, чуткая и бесконечно любящая свою дочь, Евгению, не слишком красивую, но мягкой и доброй души девушку 23-х лет. Казалось бы, налицо все предпосылки для крепкой, любящей семьи. Но кто бы стал писать роман о такой семье? Вот и я так думаю.

Самым ярким персонажем, конечно же, является отец семейства. О, папаша Гранде... ярчайший представитель одного из семи смертных грехов - скупости. Встречаются такие и сейчас - мультимиллионеры, сидящие на хлебе и воде; миллиардеры, одетые изо дня в день в черную водолазку и джинсы. Читаешь про такого в новостях, в романах вот, и сразу перестает хотеться больших денег, ведь так легко впасть в скупердяйство, беречь каждую копеечку: сначала ты выгадываешь пару миллионов на покупке акций, потом экономишь на новой одежде, ну а потом и вовсе ешь гнилые фрукты, что остались у торговцев на рынке, ибо бесплатно! Страшно. А отношение к людям? Кажется, перед глазами у этих могулов не люди ходят - а цифирки в одежде, кошельки из кожи и костей. Председатель Крюшо - 50 тысяч ливров, сын конкурентки мадам де Грассен - 30 тысяч, сын брата Шарль - 0 ливров плюс долги. И Евгения - бесценно. Выгодное вложение состояния, сокровище в обносках.

И вот живет это сокровище воистину полной жизнью, изо дня в день шьет, плетет веревки, сидя у окна. Мало ест, денег не просит, красота же, ангел, а не дочь. И ведь не знает другой жизни, вполне себе счастлива. До тех пор пока в семейство не приезжает кузен Евгении Шарль, сын брата папаши Гранде, такого же воротилы... банкрота. Шарль так красив и так манерен, столичная штучка, какая же девица устоит, тем более провинциальная? А столичный франт покорен провинциальной свежестью (что-то мне сомнителен такой ход, я ожидала от Шарля другого отношения, но допускаю). А у меня возник вопрос, была бы Евгения счастлива со своими веревками, если бы Шарль к ним не доехал? Не зная большего, можешь ли ты быть довольным своей жизнью? И стоят ли три недели украденных поцелуев, блаженства и любви пожизненных страданий? Столько копий сломано на этом вопросе, каждый решает по-своему. Для меня ответ однозначен...

Поначалу Бальзак смущает тягучими описаниями, мне было скучновато читать про узкие улочки городка, про резные бревна в домах, атмосфера никак не хотела сгущаться, впрочем, впоследствии мне так же неинтересно было читать и про торговые махинации, вексели, облигации, семьдесят за сто (не стать мне финансовым воротилой, нет, не стать). Зато когда автор развернулся во всю мощь своего знания человеческой натуры, настал катарсис. Слова его строк действуют как ушат холодной воды, моментально отрезвляют. Деньги воистину порабощают, это из-за них муж сводит жену в могилу, из-за них отец продает дочь, из-за них любовник отказывается от любви, из-за них горячее чувство превращается в холодный расчет. Звон монет... И без них никак, и с ними плохо.

Реалистичный роман о деньгах.

Очередной раздвоенный герой. С первых страниц решительно заявляет, что не носит никаких масок. Ну да, так я и поверила. Сейчас я вас выведу на чистую воду, господин Голядкин, подумала я, твердо и уверенно погружаясь в чтение.
Прочитав треть повести, я почувствовала, что увязла в тексте, словно в песке. Мне казалось, что я читаю бесконечный диалог Людмилы Прокофьевны и Анатолия Ефремовича. Сплошное м-м-м-ычание и м-м-м-ямленье. Создается ощущение, что вот-вот, еще несколько фраз, еще пол странички и что-то станет понятно. Читаешь, читаешь, читаешь. А понятно ничего не становится. Очень интересно, но ничего не понятно.
В конце концов, даже главный герой не выдерживает этого катка неопределенности и ... раздваивается. Тут уже не выдержала я, пришлось сделать перерыв и собраться с мыслями.
Отдохнув, я продолжила читать о непростых взаимоотношениях двух Голядкиных, и чем дальше читала, тем сильнее было ощущение, что это не я вывожу Голядкина на чистую воду, а Достоевский, как обычно, выводит на чистую воду меня.
Если главный герой романа Чужое лицо без конца думал-обдумывал-передумывал, то Голядкин без конца тревожился-бегал-решался. Читая Чужое лицо приятно быть сопричастным глубокой теме трагизма всеобщего одиночества человечества. Но эта же тема размасштабированная до одного конкретного Голядкина, перестает быть приятной. Эфимерная решительность Голядкина и его надежды, что как-нибудь все обойдется, напоминают о том, о чем хотелось бы забыть. Что поделаешь, встретиться с самим собой, как и читать об этом, часто бывает весьма неприятно, хоть и полезно.
Так как произведение философское, то и текст в нем выстроен необычно и может вызывать тревогу, уныние и депрессию. Будьте осторожны, употребляйте дозированно.