Полное собрание сочинений: 18 томов в 20 книгах. Том 1

Так проходит жизнь людей, склонных к чрезмерному анализу ситуации и самоанализу. Как вы уже поняли, так проходит жизнь главного героя. И моя. Ибо самые родные книги - это те, в главных героях которых узнаешь себя.

Достоевский уже по определению гений, но вот его Двойник - это нечто выдающееся из его гениальности. Я не буду спойлерить, ибо не хочу все испортить, я лишь настоятельно рекомендую всем и каждому прочитать это прекрасное, легкое, полумистическое, психоделическое и суперсумасшедшее произведение Достоевского.

Тут, честно говоря, даже и детективную линию можно увидеть, если очень постараться. Главный герой вообще странный, разгадать его алгоритм действий почти невозможно, а способность прощать и давать второй, третий, пятый-десятый шанс окружающим его подонкам - бесценно.

Ну, и напоследок: не пропускайте прием таблеток, пожалуйста.

Эпиграф к дебютному роману Ф. М. Достоевского подобран шикарно:

Вот я точно так же думаю после каждого романа Достоевского. Нет, на самом деле просто прекрасно, что никто ему писать не запретил, потому что "Бедные люди" только приоткрыли русскому и мировому читателю великого писателя. Но заявка 25-летнего Достоевского на величие на момент публикации романа была более чем уверенной и высоко оцененной современниками. "Бедных людей" и хвалили (сам Белинский!), и ругали, но, как выразился сам Достоевский: "Сунул же я им всем собачью кость! Пусть грызутся — мне славу, дурачье, строят". Достоевский прибывал в полной эйфории от своего головокружительного литературного успеха, он был горд и несказанно доволен собой, видел впереди "преблистательную будущность".

Что же такого нового явил Достоевский в литературе, что так прочувствовали современники? Разве о бедности раньше не писали? Разве нов образ "маленького человека" ("Шинель" Гоголя прямо упоминается в тексте). Разве не было ранее эпистолярных романов? Так что же? Ответ в словах самого Достоевского:

Пожалуй, не было до Достоевского такого глубокого проникновения в саму суть человека. И уже в первом своем романе он начинает свой путь к разгадке человеческой природы, по которому будет идти всю жизнь.

"Бедные люди" представляет собой переписку между немолодым мелким чиновником Макаром Девушкиным и молодой девушкой Варварой Доброселовой. Роман очень пронзительный. Удивительное мастерство Достоевского позволило полностью погрузиться в души главных героев: детали, получаемые нами из текста писем, их слог и язык создают четкие образы персонажей, раскрывают их характер, переживания, отношения, заполняют временные пробелы между письмами, позволяя воссоздать всю картину происходящего. Из их теплых, невинных писем мы узнаем всю историю этих двух людей, следим за их отношениями, такими бескорыстными и добрыми. Видим как меняется Макар Алексеевич, следим за злоключениями Вареньки, с пониманием, но в то же время с горечью, отнесясь к ее решению в конце. В общем, вот они, те самые "маленькие люди", вечно обижаемые злыми, обделенные судьбой счастьем. Но потому ли они бедные, что постоянно в нужде и нищете? Нет, он богаты в своей бедности. Потому что только бедность бывает так щедра и добра, так чиста в помыслах и светла в своем отчаянии. Они бедные, потому что ЛЮДИ.

Сразу скажу, что я до безумия люблю Достоевского, но к моему сожалению, данное произведение прошло мимо меня
И не могу точно с уверенностью сказать о причинах, это было просто «что-то»

Замысел повести и начало её написания относятся к 1845 году, когда автор закончил работу над «Бедными людьми». В основе повести лежит истории Якова Петровича Голядкина.

Титулярный советник Яков Петрович Голядкин — мелкий одинокий чиновник, находится в слабом душевном состоянии из-за ощущения презрения мира.

О чем свидетельствует начало повести, в котором  рассказывается о посещении врача: где Яков Петрович сообщает о беспокойном времени, встревоженном слухами. (А именно, что он хотел жениться на некой немке)

Возмущение и смятение Голядкина заканчивается желанием «быть признанным» и готовым угодить любому в любой просьбе.
Переживания и волнения из-за сложившегося положения сильно подкосили господина Голядкина и сподвигли его прийти отвергнутым на вечеринку к Олсуфию Ивановичу, что заканчивается весьма печально – его выдворяет буквально «пинком под зад»
Душевное равновесие Якова было и без того подкошенным, поэтому, в очередной раз, герой не справляется с нахлынувшими эмоциями и пускает в бегство...

Всю повесть он в приступах убегал сломя голову, конечно, в данном случае  нам интерпретируют смятение, расстерянность, тревогу, но, признаться честно, подобное сменение действия приводило в замешательство из-зачего впечатление складывалось разрывно

Данные отрывки как раз и показывают в каком истеричном состоянии находился герой. Но несмотря на это в бегстве он сумел разглядеть своего «двойника».
Двойник выглядит аналогично главному герою: зовут также, должность та же, внешний вид такой же, что по началу забавляет обоих, пока господин Голядкин-старший (собственно наш истинный герой) не замечает изменений в поведении, которые отражаются на признании в общества.

В безуспешных попытках решить проблему разговором «тет-а-тет», Голядкин соглашается на очередное бегство с Кларой Олсуфьевной.

Повесть заканчивается тем, что за ним приезжает Крестьян Иванович (тот самый врач в начале повести) и его увозят...
(Конец: пара-пара-пам)

(вырезка из статьи Глеб Калинин. Петербургские миражи безумного мученика.
Литературная экскурсия по роману Ф.М.Достоевского "Двойник")

Возможно, в силу краткого и сумбурного изложения повести я не смогла проникнуться историей и полностью понять идею. Если и читать, то только истинным поклонникам творчества писателя, где есть возможность проследить всю духовную и творческую суть автора

Вторая книга, прочитанная мной, у Бальзака и она понравилась больше, чем де Б. - Блеск и нищета куртизанок (комплект из 2 книг) Краткость сестра таланта. С удовольствием продолжу читать Бальзака.

Сюжет. Главная героиня Евгения дочка буржуа-миллионера, который отличается скупостью. К ним приезжает двоюродный брат Евгении. Она влюбляется в него, но отца это не устраивает потому что племянник беден. Сюжет очень динамичен даже для повести.

Герои. Прописаны отлично, особенно запомнился образ отца Гранде. Нанетта тоже понравилась. Главная героиня нетипичная кисейная барышня. А вот Шарль - амёба, как его тезка из

Слог. Написано прекрасно. Читала в переводе Федора Михайловича Достоевского. Язык плавный и тягучий. Диалогов в меру, нарративая тоже. Повествование ведётся от третьего лица в прошедшем времени.

Любовная линия. Да, она чуть слащавая, но это не режет глаз.

Атмосфера. Немного напомнила мне Госпожу Бовари.

Финал. Он грустный, но таким он и должен быть, на мой взгляд.

Кому рекомендую прочитать. Отличный вариант для знакомства с Бальзаком. Если хотите грустную истории женщины.

Кому не рекомендую прочитать. Если хотите прописанную любовную линию, то нет.

Я безумно люблю Бальзака, но эта книга оставила какое-то странное итоговое впечатление. Возможно, тут еще дело в качестве озвучки. Книги в других вариантах были по 9 часов, тут же было 16. И дело не в скорости чтения исполнителя, а в бесконечном музыкальном сопровождении. Причем это не просто музыкальные вставки между главами или фон, а именно музыка между текстом. Еще и одинаковая! И этой музыки было процентов 50 о_О Под конец книги меня уже настолько начало это выбешивать, что впечатления от книги, думаю, испортилось в том числе по этой причине. Ну да ладно, это всё лирика.

Если отбросить эти все эмоции, то сама по себе книга, как и всё у Бальзака, чудесна! Он мастер психологии и отличный специалист в человеческих душах!

Однако, тут я для себя обнаружила и несколько минусов.

Во-первых, мне не понравилась главная героиня. Она мне показалась какой-то аморфной что-ли. Хотя, в принципе, с таким отцом это не удивительно. Да и в какой-то степени, безусловно, её хочется пожалеть. Глубоко несчастное создание. Отец загубил её и как женщину, и как личность. И не дал возможности создать свое семейное счастье.

Во-вторых, папаша Гранде, это, конечно, что-то с чем-то. Я всегда поражаюсь человеческой жадности и скупости. Да, я сама не транжира и стараюсь экономить на многом, но никогда не понимала, зачем люди "сидят на золоте". Они с собой в гроб что-ли собираются это всё богатство брать?! Вот и папаша Гранде, имея финансовую подушку, которой хватило бы не на одно поколение внуков, не дает своему семейству достойно жить. Не дай Бог кому-то из них купить лишнего сахара, взять ценную свечку из запасов или потратить деньги на траурный наряд....Всегда сравниваю таких людей со своим мужем, который говорит - "Деньги нужны для того, чтобы их тратить".
В общем, порядком раздражал меня Гранде. Ведь кроме чрезмерной скупости, он еще и как человек, прямо скажем, так себе.

Ну а что касается плюсов, то их тут масса:

• прекрасный авторский стиль! Очень красивый текст, яркие образы, замечательные описания.
• интересный сюжет. Автор ни разу не давал повода заскучать.
• психологичность и масса тем для размышления.

  Итог: отличная литература! Рекомендую всем и каждому.

Маточка! Нет, это невозможно! С первых же строк романа! С души воротит! Дикое сюсюкаторство... маточка эта в обращении, ангельчик, ясочка... подставьте мне ведро, сейчас вырвет...)

Знаете, как говорят: "можно вывезти девушку из деревни, но нельзя вывести деревню из девушки"? Вот так и про бедность я думала, читая все эти суетливые уничижительные разговоры между героями. Менталитет нищебродов. Ничего не поделать. Они не виноваты, что родились в таких условиях жизни и такими стали с пелёнок. Но дай им мешок денег - пожалуй ещё хуже выйдет. Горшков - тому отличный и назидательный пример. Рождённый ползать, летать не сможет. Рождённый пресмыкаться уважать себя не научится. Мерзкое чувство жалости шевелится внутри...

Читала в недоумении всю дорогу. Ему 47, она молодая... Кто он ей? Любовник? Нет же вроде... Почему, живя рядом, и даже встречаясь время от времени лично за чаем, они письма пишут? Ах, это романтика платонических отношений!... Суета убогих людей.

Роман в свое время, когда был впервые напечатан, произвёл фурор в обществе. Знатные господа непобоялись испачкать свои крахмальные перчатки о жизнь маленьких людей. А мне неприятно было. Ну вот так...

После безоговорочного успеха "Бедных людей" новая повесть Достоевского была встречена мягко говоря с холодком. Сам писатель воспринимал неудачу довольно остро, хотя и не понимал, почему "Двойник" не пришелся по душе публике, ожидавшей от него нового шедевра.

Более того, именно "Двойника" Достоевский хотел переписать уже посл каторги и говорил: "Если б я теперь принялся за эту идею и изложил ее вновь, то взял бы совсем другую форму; но в 1846 году этой формы я не нашел и повести не осилил". Мне было интересно узнать, как в "Двойнике" отразились личные переживания Достоевского. Ведь именно после своего блестящего дебюта ему постоянно казалось, что над ним насмехаются, плетут против него интриги и всячески стараются обидеть.
Но действительно ли "Двойник" так плох? Конечно, нельзя не заметить сходство "петербургской поэмы" с великолепными произведениями Гоголя "Нос", "Шинель" и "Мертвые души". И да, повесть действительно кажется немного растянутой, она не так уж увлекательна, честно говоря. Но здесь уже попытка, по моему мнению, взглянуть изнутри на психически больного человека, хоть немного проникнуть в процесс распада личности Голядкина.
Сюжет повести очень прост. Главный герой - титулярный советник Яков Петрович Голядкин. Это невзрачный, уже немолодой мужчина, не имеющий никаких особых достижений и богатства. Он влюблен в девушку из состоятельного и знатного семейства - Клару Олсуфьевну. Стоит ли говорить, что такого неприметного жениха ожидает неудача. Ко всему прочему Яков Петрович обладатель ужасно нерешительного характера и совершенной неспособности высказать свое мнение и мысли. Он мечется от одного решения к другому, от одного намерения к следующему, не обнаруживая ни капли уверенности в себе. Однажды наш герой сталкивается со своим двойником и в скором времени с ужасом и возмущением обнаруживает, что этот его двойник занял место Якова Петровича во всех жизненных его сферах, в том числе и в доме Клары Олсуфьевны. Более того, Голядкин-младший представляет собой полную противоположность Голядкина-старшего: он и решителен, и душа компании, и начальство его любит, и везде он в первых рядах и пользуется всеобщим уважением. Воспаленный рассудок Гоядкина создал собственного двойника, в котором отразились все нереализованные амбиции и желания.
Здесь в центре не только социальные причины обезличения человека, но и психологические. И вообще, станет ли кто-нибудь отрицать, что у каждого из нас есть такой же двойник? Тот самый, который в нашем воображении всегда знает, что нужно было сказать, как ответить, что предпринять. И ведь именно люди, которые на самом деле умеют так делать, умеют быть в нужное время в нужном месте, вытесняют голядкиных, которым только и остаётся повторять: "Не интригант, и этим горжусь". Именно поиск своего места в жизни, смысла жизни, своего места среди людей и обусловил появление в творчестве Достоевского темы двойничества, которая и позже встретится во многих его романах.
Может, "Двойник" и не самое удачное произведение Достоевского, но оно дает увидеть начало тех идей и проблем, волновавших писателя на протяжении всего его жизненного и творческого пути.

Чудесная книга, настоящая классика. Написано очень красивым, изысканным языком, без пошлости, читать было увлекательно, не могла оторваться. В романе речь идет о семействе Гранде - отец, мать и дочь Евгения, они очень богаты, но отец скряга, держит всю семью в ежовых рукавицах: еда четко по граммам, дом согревается только в определенное время года, даже служанку приглашают за стол к хозяевам и именитым гостям, лишь бы она напрасно не жгла свечу и не топила камин в ожидании окончания званого вечера. Две противоположности: любовь и деньги. Вернее здесь все про любовь: любовь к деньгам, любовь религиозная и любовь к ближним, любовь между мужчиной и женщиной. Как правильно? Что благороднее? Кто из них более нравственнен: отец-тиран, любящий свое богатство, дочь-жертва, любящая недосягаемый образ, мать-рабыня, живущая по заветам Библии? На поверхности романа конфликт между скупостью и любовью, но была ли любовь? Евгения типичная жертва, она была воспитана жертвой, ей было комфортно быть жертвой. Какую любовь может испытывать жертва? Чего стоит такая любовь? Так же и мать, ее религиозность поддерживала ее в состоянии жалкой рабыни. Отец вообще больной золотой лихорадкой человек. Он богат, но как он жил, для чего все это было? На мой взгляд самая нормальная среди них это служанка Нанетта, она принимала всех такими, как есть, с юмором относилась к жизни, умело обходила запреты тирана-хозяина.
Книга мне понравилась, прочла с большим удовольствием.

Таинственные миры господина Голядкина.
Потрясающая фантасмагория.
Врагу не пожелаешь того, что случилось с несчастным господином Голядкиным.
Простой чиновник, живущий в Шестилавочной улице (ныне улица Маяковского) однажды утром, проснувшись после спокойного и глубокого сна, обнаруживает что он у себя в квартире готовым к великим свершениям. И всё у него хорошо, и намечен грандиозный план. Но всё рушится в один момент.
Сначала ему отказывают от дома, где он был облагодетельствован, после чего он встречает самого страшного человека, какого только можно встретить: самого себя. И разворачивающееся безумие будто начинает окутывать и самого читателя, так живо и ясно отображено. Герой мечется по Петербургу и потихоньку замечает, что его жизнь ускользает от него.
Очень страшно. При том что в книге много юмора, но как-то уж грешно смеяться.
Особую атмосферу придают картины природы: ночь, снег, дождь, самое темное время года, когда ноябрь переходит в декабрь, самое темное врем года, особенно для северного Петербурга, когда день только притворяется днём, и в хмурую погоду трудно отличим от светлой ночи.
Так же как герою трудно понять, что с ним происходит, так и читателю трудно понять что он говорит, ибо стараясь говорить прямо, без масок и околичностей, он говорит так запутанно, что сложно протираться сквозь его словесную вязь. И история, которая невинно началась с визита к доктору, как будто мимоходом, случайно, закольцевалась снова доктором уже вполне обоснованно.
Берегите себя!