Полное собрание сочинений: 18 томов в 20 книгах. Том 1

Бальзак, конечно, бесподобен. Так всесторонне осветить предлагаемую проблематику, так детально препарировать своих героев, тонко подмечая каждый штрих их характеров, показывая каждый душевный порыв, каждую эмоцию, может далеко не каждый. Тут даже небольшой перегруз в описаниях и рассуждениях ничего особо не портит, добавляя сюжету глубины, делая его масштабней и ярче.
Так что данный роман сам по себе достоин всяческих похвал, и моя оценка носит исключительно субъективный характер.
Проблема здесь в том, я категорически не приемлю героинь, в основе поведения которых лежит слепая жертвенность, которая затмевает все остальное: собственное благополучие (ну это ладно бы с ним), мнение окружающих, здоровье матери, нормы приличия, наконец, да к тому же еще направленная на совершенно недостойный ее объект. Прельстившись внешней мишурой парижского лоска своего кузена, еще не узнав ни его характера, ни его привычек и привязанностей, Евгения первое время после знакомства с ним ведет себя просто как малахольная, пытаясь во всем угодить предмету своих воздыханий. И если попытки накормить его повкуснее в доме, живущем по правилам жесточайшей экономии, еще можно как-то понять, то умолять на коленях принять от нее деньги – пошло и унизительно. Можно подумать, он бы так их не взял…
Я все прекрасно понимаю про неискушённость главной героини, про ее чистоту, доброту, про стремление к высоким чувствам, про благородные намерения… конечно, все это так. Но так бездумно, так глупо, если позволите, посвятить себя служению первому встречному, который примечателен лишь тем, что отличался от привычного ей скучного и убогого окружения… подобное безумие не вызывает у меня сочувствия, а лишь раздражение.
Поэтому, да простят меня поклонники трепетной мисс Гранде, страдания и лишения сей дамы меня совершенно не тронули, даже с учетом того, что Бальзак весьма правдоподобно раскрыл все побудительные мотивы такого поведения Евгении. Да и на время действия, безусловно, нужно сделать скидку: в какой-то мере тогда подобная жертвенность, очевидно, была нормой. Но у меня в приоритете всегда было чувство собственного достоинства, а оно, к сожалению, проявилось у героини только к финалу.
Так что, увы, оказалось не мое… Но при всем при этом, повторюсь, не могу не отдать должное автору: шикарная историческая панорама, отлично нарисованные персонажи, тема жадности, стяжательства, лицемерия, душевной черствости и пустоты – все раскрыто и подано на самом высоком уровне.

Про Бойцовский клуб уже все сказали

Это второй, на минуточку, роман автора. И задумка, которой сейчас никакой писатель не удивит аудиторию, по тем временам — просто бомба, согласитесь? Мы сейчас привыкли к всевозможным литературным вывертам, современные авторы соревнуются, как бы ещё огорошить читателя, какой ещё твист изобрести, а повесть Достоевского написана сто восемьдесят лет назад!

Мне непросто далось вхождение в сюжет, потому что персонаж Голядкин очень уж мельтешит — мельтешат его мысли, слова, действия. Это, на самом деле, и есть о нём — перебирание ножками, трусца, быстрая бессвязная речь,  стремительность поступков, которые ни к чему особенно не приводят, фоновая тревожность, которая нарастает с каждой страницей. Конечно, современная психиатрия немедленно пришла бы на помощь с нужными диагнозами ещё на первых страницах книги, но у Достоевского «доктор едет едет» далеко не сразу. ))

Эта повесть отправится на мысленную полочку «любимое у Достоевского».

Во-первых, Петербург. Я проживаю каждую букву каждой строки этого текста:

Во-вторых, конечно, это повесть-перфоманс, при взаимодействии с которой читатель оказывается вовлечён в происходящее, погружается в сознание героя и вместе с ним идёт ко дну. Даже когда читатель уже всё понимает, динамика развития сюжета такова, что растождествиться с несчастным Голядкиным невозможно.

Трогательная история.

Это первая книга с которой я начал своё знакомство со знаменитым русским классиком. Уж позорили меня в универе, что я ни с одной из его работ не знаком, а мой одногру́ппник из деревни, не писатель, а знаком и культурно обогащён.

Как читатель, нашёл для себя интересным быт и манеру общения людей той эпохи. Как писатель, увидел здесь пример одного из форматов любовного романа. Поскольку книгами данного жанра не увлекался, то при написании своего любовного романа  нашёл здесь вдохновение.

Я всегда с большой осторожностью отношусь к эпистолярному жанру и за редким исключением не особо жалую тексты, оформленные в виде потока сознания. Но тут...
...Достоевского я полюбила ещё в школе. "Преступление и наказание", казавшееся многим в том возрасте занудным (как, впрочем, и многие другие классические произведения), прочиталось быстро и с большим интересом. Потом были великолепные "Братья Карамазовы", после которых автор прочно занял место среди лидеров моих читательских предпочтений. А вот до дебютного романа, принесшего автору первый успех, как-то все руки не доходили. И очень жаль, потому что вещь потрясающая. Я утонула в ней с первой до последней страницы.
Казалось бы, просто письма… письма двух одиноких людей, вынужденных из последних сил сражаться за свое место под пасмурным петербургским небом. Но в этих письмах за каждой фразой, каждым словом такая пронзительная житейская драма, такой надрыв, что остаться равнодушным просто невозможно. Какими эмоциями наполнены эти строки, каких шикарных персонажей они дарят читателям. Какие повседневные зарисовки разворачивает перед нами автор… аутентичность описываемых сцен просто зашкаливает.
Вообще про это произведение написано уже столько красивых и правильных слов, что я просто не вижу смысла повторяться. «Бедные люди» - шикарный роман с глубокой проблематикой, яркими действующими лицами и зрелищной атмосферой. И анализировать его можно до бесконечности, столько там слоев и подтекстов. Читать такое нужно обязательно. Читать, а потом снова перечитывать, чтобы снова и снова открывать для себя все многообразие проблем и оттенков, заключенных в этих строках.

В нашей школьной программе не было произведений Достоевского. Наверное, поскольку большинство произведений русских классиков требуют весьма много времени для чтения и осознания всей глубины произведения. Времени, которого в напряженной школьной жизни просто нет.
Это произведение, первое "взлетевшее" для тогда еще молодого Достоевского, стало первым моим близким знакомством с творчеством Федора Михайловича. Если честно, я не особо часто читаю классическую литературу не столько из-за стиля написания (наличие обилия речевых оборотов и иногда чрезмерная загруженность текста), сколько из-за вечной темы страданий главных героев. Наверное, во все времена в человеческой душе больше отзывалось несчастье других, нежели радость за чужие успехи. Вот и здесь с нашими героями судьба обошлась жестоко и насмешливо. Макар Алексеевич - маленький человечек с большим сердцем, не преуспевший особо ни в чем, ничем особо не выделяющийся в обществе, но сумевший сохранить мягкость и человечность в душе. Варенька - молодая девушка, успевшая уже осиротеть, потерять близкого друга и пережить наибольший страх каждой женщины. Она вынуждена идти под опеку к своему дальнему родственнику Макару Девушкина, сбегая от пересудов и осуждения окружения. И, неожиданно для обоих, эти две уставшие души находят отдушину друг в друге. Макар Алексеевич, не имея собственной семьи, бескорыстно и искренне полюбил Варвару отеческой любовью и изо всех сил старается принести в ее жизнь крупицы радости, во многом отказывая себе и идя наперекор здравому рассудку и своим финансовым возможностям. Варенька пытается вразумить Макара Алексеевича, но с каждым подарком и знаком внимания чувствует себя все больше обязанной ему. Она тоже желает своему другу всего наилучшего и его необоснованные траты тяготят ее. Все это ведет к тому, что даже обретя наконец родную душу в близком человеке, эти двое не могут быть до конца счастливы.
Сложно найти однозначный ответ на вопрос "Кто виноват в их ситуации?". Судьба-проказница, которая вставляет палки в колеса и сталкивает героев с глупыми и жестокими людьми? Сами персонажи, которые усугубляют свое плачевное положение импульсивными нерациональными поступками? Прогнившее общество, которое даже самые теплые и невинные чувства и поступки способно перекрутить на свой искаженный аморальный взгляд? Каждый читатель сам для себя определит, что же стало причиной несчастий главных героев.
Помимо основной темы мягкотелости и некой инфантильности героев, автор вытягивает на поверхность разные пороки общества, которые, как ни странно, встречаются и теперь. Например, коррупция и бюрократия как были одними из самых болезненных мозолей, так и остались. Или то, как некоторые люди просто склонны совать свой нос в дела других и даже не чураются доносов. Или общий уровень жизни, когда многодетная семья вынуждена ютиться в скромной однушке и чувствовать горе вперемешку с облегчением, когда один из детей погибает… Все это сказано как бы вскользь, как бы между прочим, что дарит понимание того, насколько это было нормальным для того времени, насколько это было повсеместно. Тоскливо и печально, что такие истории вообще происходили. И хорошо, что часть из них осталась лишь как напоминание в виде классической литературы.

Очень глубокая, атмосферная книга. Но как же непросто она читается. Текст, наполненный недомолвками, обрывочными мыслями, несогласованными фразами и всеми этими словесными архаизмами вроде «что-с» – «ничего-с», воспринимается не самым лучшим образом. Да и лихорадочное сознание главного героя не дает расслабиться, заставляя напрягаться в попытке не потерять поток его мятущихся мыслей.
И все же повесть цепляет.
Цепляет искренностью, незащищенностью и неустроенностью своего героя. И тут снова в лучших традициях отечественных классиков звучит тема маленького человека, незаметного и безответного. Звучит мощно, по-достоевский, очень ярко и жизненно.
Цепляет сумрачными туманными петербургскими улицами, где суетится и здравствует чиновничье сословие.
Цепляет призрачным мистическим налетом, когда реальность будто растворяется в мнимой фантасмагории происходящего.
И проглядывают сквозь написанные Достоевским строки то гоголевские «Нос» и «Шинель», то шварцевская «Тень». И страдает обиженный всем светом мелкий чиновник Яков Петрович Голядкин, и ищет понимания и справедливости, все больше и больше запутываясь в паутине своего фантома.

Наконец-то я добралась до этой книги. Уже давно глядела, а руки не доходили. Для начала, всегда произносила фамилию с ударением на букву А, а оказывается, нужно ударение ставить на Е. И почему-то мне было непривычно читать именно так ставя ударение. Вот, что значит сила привычки)) Действие книги происходит в городе Сомюр и рассказывает нам о семье Гранде. Отец, богатый и до безумия скупой человек, домашний тиран. Его все боялись и старались лишний раз не вызывать его ярости. Денег у него было много, но он не позволял их тратить и готов был жить на хлебе и воде и заставлял свою семью вести такой же образ жизни. Неприятный человек, он вызывал у меня одни негативные эмоции. Находясь под гнетом такого человека, дочь его, Евгения, была кроткой, молчаливой, но милой, которая просто боялась сказать лишнее слово отцу или кому-то еще. Но меня радует, что несмотря на такие условия, у Евгении не было той алчности, что у её отца. Я ей сочувствую, потому что с одной стороны было давление со стороны отца, что даже вздохнуть нельзя было, с другой стороны первая неудачная любовь. Почему с хорошими людьми всегда так плохо поступают? Почему не ценят того на что готовы пойти такие люди ради любви? Из-за одного, какого-то обычного прохвоста, её кузена Шарля, жизнь её наполнилась обидой и разочарованием, но она все равно осталась доброй и благородной и посвятила свою дальнейшую жизнь благотворительности. Я обычно не желаю что-то плохое человеку, но считаю, что таким людям стоит преподать урок, чтобы они поняли чувства тех людей, которых они обидели. А книга очень хорошая, читается легко, хоть и затянуты были некоторые моменты, описывающие чувства Евгении.

Ух, не легко было мне читать как-то эту книгу. Повесть небольшая, но некоторые места пришлось отматывать назад (так как слушала в аудиоформате), чтобы понять, что же всё таки происходит с главным героем. Он закомплексованный и затравленный человек, который ничем не выделяется и лебезит перед начальством при каждом удобном случае, ему хочется изменить свою жизнь к лучшему, чтобы безпроблемно существовать в этом мире, но на его пути встречается его полная копия и полная его противоположность, которая вредит ему и устраивает ситуации, из которых постоянно нужно искать выход. Что происходит? Всё это игра воспалённого сознания или же всё происходит на самом деле? Признаться, эту интригу автору удалось сохранить до конца, я в поиске ответа находилась до последней главы. Но тем не менее, книга получилась очень даже интересная, так как очень хорошо погружаешься в атмосферу той поры, чувствуешь переживания главного героя, его эмоциональные метания, где-то он раздражает и возникают мысли, что так ему и надо, а где-то было очень даже его жаль. Когда читала аннотацию, совершенно не представляла себе, что книга будет иметь такое содержание, но всё получилось интереснее, чем я ожидала - увлекательно и поучительно! Достоевский умеет показать очень тонко психологию, которая заставляет думать, ценить то что имеешь, да и вообще - жизнь.
Я нисколько не жалею о прочтении этой книги, несмотря на запутанность, прочитать эту книгу очень полезно.

Нет, нельзя все-таки Достоевского в нежном возрасте читать! Как хорошо, что знакомство с романом "Бедные люди" у меня произошло именно сейчас.
Самый первый роман мастера. Написан в двадцать четыре года. Просто в голове не укладывается! Конечно, нет еще той силы и мощи, что в полной мере есть в зрелых романах, но вот пронзительность, тоска, беспросветность присутствуют уже вовсю.
Нищий, серый, голодный Петербург. Хотя про город-то и нет почти ничего в романе, но он угадывается в этих захламленных, убогих, неуютных бедняцких комнатах и углах. Переписка двух "маленьких" людей. Незамысловатые истории, жалобы на бедственное положение, покорность судьбе.
Очень тоскливо. А конец закономерен. Но разве можно осуждать?

Не знаю всегда ли так у автора, но все книги, которые я читал у него, так или иначе затрагивают тему денег. Точнее их наличие или отсутствие у героев. Может более опытные и начитанные из вас могут прояснить в чем тут дело? Это личная черта Достоевского или извечная проблема того времени?

В любом случае, я не могу сказать, что как-то негативно отношусь к его историям. «Бедные люди» стали неожиданностью в плане подачи. 90% - эпистолярный нюанс и только 10% остального. Переписку ведут 2 человека. Не сказать о них, что богатые. Наоборот, их финансовое состояние крайне плачевно.
⠀⠀
Какие-то повседневные заботы, их мысли и состояние, здоровье и стремления. Все это передаётся через письма.
⠀⠀
У меня нет множества слов для этой книги, но одно я уловил четко. Финал повествования очень ярко показал, что люди могут быть счастливы в своей бедности и это счастье для них гораздо ценнее богатств, ведь даже наличие финансов не гарантирует этого внутреннего чувства. Порой, штопать старый пиджак, перебиваться какой-то работой и так далее — это счастье для кого-то.

Как-то так.