Полное собрание сочинений: 18 томов в 20 книгах. Том 1

Только что закончила прочтение сего романа. Я вероятно буду в меньшинстве, но у меня он вызвал чувства отличные от ниже изложенных. Во первых, я прочитала с удовольствием, но не сказать чтобы он меня поразил глубиной. Может лет десять назад я бы его восприняла по другому, но сегодня в относительно зрелом возрасте, все читается уж очень легко, а наивность и нарочитая четкость образов вызывает снисходительную улыбку скорее, чем жалость. Относительно портретов: папаше Гранде уважуха, я за него болела до момента его кончины и по большому счету разделяла его чаяния, он выбранную линию гнул до конца и не скажу, что она была такой уж глупой. Он получал удовольствие от процесса накопления и прожил жизнь в этом удовольствии, а не затем ли мы здесь. Он никому не чинил ущерба, наоборот (в романе делался акцент, он очень трепетно относился к чужой собственности), жену и дочь он не ущемлял намеренно, он жил по своим понятиям, а так как им не было с чем сравнивать, семья была вполне себе благополучна до появления злосчастного Шарля. Паралель между замком Броуди, согласна у меня тоже в начале романа напрашивалась неумолимо, но дальше сошла на нет. Гранде не был деспотом чистой воды, в отличие от Броуди и дочь он свою любил искренне, просто золото он любил не меньше. И жена его скончалась по сравнению с ее прототипом весьма счастливо. Евгения ясное дело уже не изменится, у нее нет на это ни малейшего шанса, но такие персонажи тоже должны быть. Короче, осадок вполне себе умиротворяющий остался, с оттенком погружения в детство.

Неточка Незванова
Повесть Достоевского "Неточка Незванова" оставила двоякое впечатление. С одной стороны - это творение безусловно талантливого человека. Потрясающе раскрыты герои, их характеры, их жизнь. Литературный язык Достоевского обольщает и восхищает.

С другой же стороны, не покидало ощущение, что все это графоманство. Повесть можно условно разбить на отдельные рассказы, которые связаны только косвенно. Я не нашел логического завершения ни у одного из них, не нашел логических связей. И откровенно разочаровал сам конец. Читая, я ожидал, что в конце-то автор "ударит" в самую точку и я пойму, к чему это все написано. Но все осталось так же непонятно.

Блестящая и беспощадная психологическая драма, в которой скупость отца становится тюрьмой для души его дочери. Бальзак с присущим ему мастерством детально рисует затхлый мир провинциального Сомура, где за фасадом благопристойности кипят страсти, алчность и трагедия несостоявшейся жизни. Образ Евгении, чья тихая сила и способность любить сталкиваются с жестокостью отца и расчетливостью окружающих, вызывает одновременно восхищение и глубокую печаль. Это не просто история об одном семействе, а гениальное исследование разрушительной власти денег над человеческими сердцами и судьбами.

Я еще ни одной книги Достоевского не дочитывала до конца, и твердо решила, что эта будет первой. Сначала повествование шло бодро, но после дневника Варвары, как уже тут кто-то отметил, читать книгу стало невозможно. Я почти что сдерживала приступы тошноты, чтобы дочитать, Макар Девушкин вызывал только отвращение своими слащавыми письмами. Может, Достоевский и классно передал мысли и чувства маленьких, бедных людей, но я никогда в жизни не хочу это больше читать. Не мой автор, не мое произведение.

Эта книга далась мне тяжело. Достоевский создает атмосферу, в которой будто тонешь: местами видишь все ясно, а затем — как в тумане. Диалоги, которых в романе много, не дают полного понимания происходящего, и порой кажется, что они ведутся ни о чем.

Основной сюжет воспринимается легко, но внутренняя линия, полная болезненной неясности, остается для меня мутным пятном. И все же, несмотря на сложность восприятия, невозможно не восхититься тем, как мастерски выстроена зеркальная композиция — она проявляется и в сюжете, и в поведении героев, создавая ощущение бесконечного отражения, в котором теряется грань между реальностью и иллюзией.

Затрудняюсь с оценкой...

Популярная тема среди классиков середины -конца XIX века - бедный "маленький" человек. Такие люди были, есть и будут всегда. И отношение к ним, наверно, никогда изменится. Меняются только возможности, с помощью которых такие люди могут исправить своё положение.
Макар Девушкин, главный герой произведения, человек достойный, приличный, воспитанный, но Бедный. А Бедный он потому что как раз таки "достойный, приличный и воспитанный". Замкнутый круг. Нет в нём самоуверенности, что он может зарабатывать больше, говорить и писать красивее, нет у него права носить новые сапоги и платья. Он даже не позволяет себе любить девушку Варвару, ангельчика его, потому что не может дать ей того,чего она, по его мнению, заслуживает. И таких людей в то время было великое множество.
Читать подобные рассказы удручает. Конечно, в определенный момент ты начинаешь сопереживать героям, волноваться за них. Рассуждать почему так несправедлив мир! А потом возвращаться в настоящее и радоваться, что у тебя не так. У тебя есть дом, есть еда, одежда, возможности и будущее.