Полное собрание сочинений: 18 томов в 20 книгах. Том 1

Этот роман - короткая история переписки Макара Девушкина, немолодого и небогатого мелкого чиновника, и Варвары Доброселовой, бедной сироты, зарабатывающей на жизнь рукоделием. Макар Алексеевич нежно любит Варвару Алексеевну и помогает ей тем, чем может. Он далеко не идеален: не начитан, водит общение со странными личностями, злоупотребляет алкоголем. Смысл его жизни - помощь своей подопечной.

Мы не знаем, как сложилась эта дружба, а прошлое Варвары приоткрывает небольшой отрывок из ее дневника. Пожалуй, недосказанность - это то, что мне и не понравилось во всей этой истории. Слишком много белых пятен, далеко не всегда понятно, почему тот или иной персонаж вызывает определенные эмоции у главных героев. Чувствуется, что это дебютный роман Фёдора Михайловича, но так же и видно, что за этим коротким произведением стоит необычный, безусловно талантливый человек.

Письма обрываются внезапно, мы так и не узнаём, как сложилась жизнь Девушкина и Доброселовой. Нам удалось лишь мельком заглянуть в их маленькие, но любящие сердца.

История скупого скряги Гранде, провинциала, который имеет миллионы и для которого главная цель в жизни преумножить свое богатсво и для него это уже как смысл жизни.
Отмечу, что это получается у него очень хорошо, не смотря на провинцию, старик Гранде умудрился,, натянуть,, и продвинутых парижских кредиторов.
Вообще я люблю таких ярко выраженных персонажей, скряг, тиранов, и читая Бальзака я постоянно вспоминал Кронина с его Замком Броуди, прекрасное произведение и его,, скряга,, и тиран Броуди вышел на столько сильно, что всем рекомендую прочитать это произведение, не пожалеете!
Евгения же, противоположность отца и в книге это ярко показано на примере отношения отца к горю племянника, который в первую очередь переживает за банкроство брата, а не за его смерть, для которого важнее золото, а не человеческие отношения!
Мне близки такие истории и для себя увидел много общего с Замком Броуди Арчибальда Кронина, но у Кронина все более мрачно!

Я тут заметил, что под градусным началом или в моменты обостренного приступа отчаяния сердце неспособно молчать. Оно резко встает с кровати, медленно подходит вплотную - наотмашь останавливается. Для непрерывного сострадания это сделать непросто, но надо. Но это же панацея: вспоминать о грядущем и планировать ушедшее. Стоп! Но мне же сейчас нормально! Зачем мне сожалеть о жалости, когда можно гордиться достоинством?
Но, к сожалению, во времена века не менее темного, чем сейчас - россиянская рефлексия убивает нами нас в нас еще более самоубийственно. Становимся чувствительно-показательно настоящими. Вот и Дёвушкин пропал: само желание помогать не от сострадания, а для личного успокоения и от личной пустынности. Он лишен счастливого удовольствия, так что приходилось довольствоваться удовольствием несчастным. Добровольно и неосознанно подвергаться вымогательствам извинений.
Сохраняйте достоинство. Помните, что называться человеком это не просто так.
Не хочу, да и зачем дальше..

Первое произведение Достоевского, в котором он сразу показал свой талант художника и дар умения видеть людей . Когда Белинскому дали прочитать рукопись ещё неизвестного писателя, то он , после прочтения, был поражён, что столь молодой человек смог открыть так страшную тайну о современном человеке .

.

Двое одиноких людей, которые так или иначе мерятся со своим положением. Девушка-на грани бедности и отчаяния из-за мрачного прошлого и чиновник, который до того заслужился и довёл себя, что и несчастным себя не смеет почесть от приниженности и бедности .У молодой дамы, не смотря на прошлое, всё ещё впереди.В конце она выходит замуж и думается, что у неё всё образуется. Но для этого чиновника В.А. была спасательным кругом, отдушиной, жалея и опекая которую он мог не замечать собственного несчастья. Он умоляет её остаться и не уезжать. В этом слышится внутренний крик (для меня часто герои романов Достоевского в конце кричат), ведь он знал, что останься он один, смерть не заставит его ждать.

В очередной раз восхищаюсь талантом Федора Михайловича Достоевского. До этого я читала только «Белые ночи» и «Преступление и наказание». Одна книга лучше другой, что мне очень нравится.

Сама композиция произведения очень интересна: это, просто-напросто, личная переписка. Но какая переписка! Эти письма Макара Алексеевича и Варвары Алексеевны проникнуты взаимной любовью, заботой и уважением. Они оба страдают от своей бедности, но они отнюдь не кажутся очень слабыми и немощными. Наоборот, они сильны духовно, хоть главный герой и склонен к питью.

Но кроме этих нежных и высоких чувств мы не можем не заметить главное настроение всего произведения: печаль и горе. Эти бедные люди не могут радоваться и наслаждаться жизнью в полной мере, они зависят от обстоятельств, таких, как подаяние его превосходительства Макару Алексеевичу или предложение господина Быкова Варваре Алексеевне. Их жизнь изначально была предопределена, и они вынуждены жить так, как живут:

Жизнь, какая она есть, с немногими счастиями, но с большими несчастиями – вот что так старательно нам показывает автор. Не все-то так гладко, как другие писатели пишут в своих книгах. И в этом-то главное отличие творчества Федора Михайловича Достоевского: у него мы встречаем жизнь такую, какая она есть, без приукрас, настоящую и тяжелую.

Там есть забитый и никчемный, не уверенный в себе, серый и жалкий герой с фамилией Девушкин. Прочитав по настоянию своей подопечной сиротки Вари «Станционного смотрителя» Пушкина, он увидел свое отражение в лице Самсона Вырина. В этой повести многое было схоже с его судьбой: была и своя Дуня – «хуревимчик»-Варенька, и свой офицер, и угроза разлуки. От повести он был в восторге, говорил своей сиротке: «Читаешь, - словно сам написал, точно это, примерно говоря, мое собственное сердце, какое оно уже там ни есть, взял его, людям выворотил изнанкой, да и описал все подробно - вот как!.. Нет, это натурально!..»
Варенька предложила своему благодетелю к прочтению еще одну повесть, гоголевскую.
Прочитав «Шинель», этот эгоистичный червяк-Девушкин снова увидел свое отражение в лице главного героя, Башмачкина. Но как он оскорбился! Увидеть-то увидел, но попытался опротестовать, скрыть себя, писал Варе, что это «неправдободобно, потому что и случиться не может, чтобы был такой чиновник». Хотя и в этой повести, в самом деле, было много схожего с судьбой этого жалкого червя – и род деятельности, и унижения, и обноски.

Мораль сей басни?..
Людям свойственно узнавать себя в описаниях других людей, в их оценках, выставленных другим людям, или обобщенным характеристикам общества.
Это касается как положительных, так и отрицательных оценок. Я считаю, что большинству людей свойственно не узнавать себя в общих негативных характеристиках, но, есть и такие, которые узнают и обижаются. Читая дневники, блоги, статьи и комментарии под ними, я вижу, как реагируют люди на информацию, которую читают. Они принимают на свой счет очень многое из того, что на них направлено не было. Одной из причин подобного является эгоизм. Но это не единственный фактор.
Гораздо важнее, что таким образом человек может завуалировано продемонстрировать свои положительные качества другому (автору статьи, или же тому, кто рекомендовал эту статью к прочтению). В случае, когда человек принимает на свой счет абстрактные негативные характеристики, при этом откровенно возмущаясь и оскорбляясь, скорее всего причина в его тупости и ограниченности, а так же в подсознательном ощущении себя центральной фигурой в мыслях других людей.
Люди жрут такую косвенную похвалу пачками и просят добавки. А, случайно упав в бассейн с говном, получают отравление и блюют кислотой на твой пиджак.
Показательно, что принимать на свой счет получаемую информацию есть личное дело каждого, и решение, принятое ими, достаточно ярко «выворачивает» их «изнанкой».