The Lucifer Effect: Understanding How Good People Turn Evil

Может ли ситуация влиять на человека? Способна ли она превратить одну личность в исчадие зла, а другую сделать героем? Чтобы ответить на эти вопросы автор данной книги Филип Зимбардо провел известный на весь мир Стэнфордский тюремный эксперимент.

Этот опыт хорошо продемонстрировал как ситуация влияет на людей. Никто не мог предсказать изменений, произошедших со студентами-добровольцами, согласившимися принять участие в эксперименте. Несмотря на то, что каждый участник подвергся тщательному отбору и проверке на соответствие, результаты исследования поразили даже Зимбардо. Ведь он, опытный психолог, и тот заигрался в начальника тюрьмы и позволил происходить вещам, противоречащим правилам эксперимента.

Автор книги подробно распишет Стэнфордский эксперимент, а также схожие ситуации, произошедшие на самом деле. К примеру, он затронет такие вопросы как Холокост, пытки в тюрьме Абу-Грейб, массовое самоубийство в Джонстауне. И даст оценку поведению людей, принимавших участие в столь ужасных вещах.

Книга заточена на людей, интересующихся данными вопросами и психологией. Она скорее как некий учебник, где ставится вопрос, проводится решение, ответы которого затем анализируются. Поэтому не ждите, что текст будет художественный и интригующий. У автора была другая цель - донести до читателя влияние ситуации на поведение человека.

Оценка: 10/10

Описание:
Филип Зимбардо - профессор Стэнфордского университета и автор Стэнфордского тюремного эксперимента (СТЭ). СТЭ посвящена добрая половина произведения. В целом вопрос "почему хорошие люди превращаются в злодеев" раскрыт.

Плюсы:

• Помимо СТЭ рассказывается про многие другие эксперименты.
• Освежил понятия и узнал новые.
• Много источников.

  Минусы:

• Местами текст(показания участников) повторялся.

  Выводы:

Легендарный и ставший классическим психологический эксперимент, результаты которого можно свести к известной формуле: "Бытие определяет сознание" или же, слегка модернизировав: "Среда определяет сознание". Но, как и во всем, существуют мнения противоположные этому, а истина, как водится, где-то посередине.
По поводу процедуры эксперимента: сложилось впечатление, что Зимбардо настраивал охранников на жесткое обращение с заключенными под предлогом наибольшей правдоподобности. И когда такое проведение проявлялось - никак не препятствовал, таким образом поощряя его. К тому же все же прекрасно понимали, что этот человек, можно сказать, их работодатель, он платит им деньги, поэтому к его пожеланиям, как минимум, стоит прислушаться. Также не понято удивление Зимбардо тем, что никто не апеллировал к реальности и не восклицал: "Люди, это же эксперимент! Все мы братья! Давайте жить дружно!". Удивляло его и поведение родственников, не организовывавших операций по похищению своих чад. Однако, как я поняла, присутствовал немой (или задокументированный) уговор об умолчании (опять же для наибольшей правдоподобности). Был контракт, распределение ролей, будьте добры, вживайтесь - все как в театре. Было бы странно, если бы посередине спектакля актер стал рассказывать, что никакой он не король и лес сзади нарисован на картоне. Тем более, что было заявлено, что все это "эксперимент" - магическое слово, действо, которое может заключать в себе самые странные события, и участники, соглашаясь, были к этому готовы, как и их родители и группа ученых. Ну разве что кроме почти святой здесь Кристины Маслач, чувства к которой у Фила Зимбардо явно не остыли до сих пор, он провозглашает ее героем и всячески гордится. Она же, несомненно, уважения достойна и в дальнейшем разработала методику по диагностике профессионального выгорания. Не Фил ли ее вдохновил?)
В общем, про эксперимент было читать интересно, но рассказывая уже о реальной тюрьме, об иракской Абу-Грейб, Зимбардо под конец не выдерживает тона ученого, распирает его обличительный пафос, и мы вынуждены читать его обвинительный приговор многочисленным военным, политикам, сотрудникам ЦРУ, разным вежливым людям - ощущение, как будто включил телевизор на канале РенТВ. Фил обличает, бичует, разоблачает все это несчетное количество людей, клеймит всех-всех-всех вплоть до Президента США. И вот зачем это нужно в этой книге?.. Видимо, просто иногда людям нужно выговориться, особенно, когда твоим экспертным мнением пренебрегли на судебном процессе... Ну или когда тебе хочется оправдать хорошего парня, запечатлённого на фото сидящим на человеке, обездвиженном и беспомощно распластанном между двумя носилками.
.

Банальность зла и Синдром Героя ))
Самое большое зло всегда творят совершенно обычные люди.
Да, именно так. А вовсе не какие-то суперзлодеи,которые специально готовились и обучались, как делать гадости.

И зачастую они оправдывают свои действия приказами и авторитетами сверху!
Самое большое зло творят люди невежественные и безвольные!
Они не признают свою ответственность за свои действия!
Страшная же ситуация, когда люди творят пытки, убийства, считая, что это благо! Что это ради некой высшей цели.
Всегда ради кого-то сверху. Ради родины, царя, мира.

Обыкновенное зло всегда происходит руками обыкновенных людей, которые творят его от имени авторитетов.

Всегда подменяется ЛИЧНАЯ ответственность КОЛЛЕКТИВНОЙ.
Именно. Люди, которые своими руками творят зло, уверены, что они в нём не виноваты!!!
Коллективная ответственность - это способ снять личную ответственность.
Когда получается, что вроде виноват НИКТО.

Есть только здесь и сейчас, стираются мысли о будущем и понимание, что за всё придется платить. Приверженность общей  идеологии!
ВЕРА в исключительность своей идеологии !
.
Автор в книге разбирает очень много факторов и аспекта зла.
Рассматривает судебные дела над военными, рассматривает опыты на животных. В общем и целом проделана огромная работа по изучению нашей человеческой агрессивности и жестокости!
А ещё по изучению нашей БЕЗУЧАСТНОСТИ.
.
Но не всё так плохо.
В противовес банальности Зла автор приводит и решение.
Ведь есть ещё и ГЕРОИ.
Те, кто способен противостоять влиянию среды и продолжать видеть, совершать правильные поступки. Вопреки системе!
....
Обыкновенный героизм - это обыкновенная порядочность !
«Хронический» героизм относится к «острому» героизму, как мужество к смелости.

"Всегда было не только большинство, которое слушалось, приспосабливалось, подчинялось, поддавалось убеждению и соблазну. Всегда было и меньшинство, которое сопротивлялось, возражало и не подчинялось. В определенном смысле героизм — это и есть способность сопротивляться мощным ситуационным силам, которые так легко улавливают в свои сети большинство людей."
Чем же отличаются сторонники Зла от Героев? Как минимум убеждениями, ЧТО такое добро и зло.
Здесь нужно понять, что многие не способны видеть разницу и не способны сформулировать своего понимания.
А ещё большее количество людей интуитивно понимает, что что-то не так, но страх перед системой  не позволяет признать, что Зло есть зло. Ведь это риски для человека и его жизни.

Обычные адепты обыкновенного зла зачастую не имеют никакой веры в совственнвй выбор и свою силу!
Главное у них:
Вера в то, что жизнью управляют внешние факторы, а не внутренние.
.
Да-да, сюда мы включим все бредни про масонов, пришельцев, тайные общества, заговоры, политиков, Америку и прочее.
Кто угодно виноват в том, что у тебя дома бардак, но только не ты.

Филип Зимбардо известен своим Стэнфордским экспериментом (СЭ). Довольно давней историей, которая в свое время положила основы к исследованию проявления«зла» у рядового человека, которому дается власть. Со временем вспыли новые подробности, и теперь результаты его эксперимента чаще всего критикуют, как и метод его проведения.

Сама книга больше похожа на художественную литературу. Не ждите терминов, сухих выводов и поставленных задач. Здесь история подается ее автором в виде приключенческого сюжета, с его моральными дилемами, общением с возлюбленной и коллегами. Что оттолкивает, если вы ищете прагматичного подхода к СЭ. Можно понять, как профессор его строил и улавливается его легкие нарцисстические нотки, так как Филипп часто переключается на личную персону, свои эмоции, порывы и задумки.

И того довольно увлекательная книга, что к сожалению, не дает внятного объяснения проведения СЭ, но дает многое понять об его авторе, что больше пытался показать себя и доказать свою теорию, подстраивая участников СЭ и их поведение под нее.

Конечно, Стэнфордский эксперимент проводили обычные люди, как и те, что приняли в нём участие. Эксперимент сразу пошел не по плану, обнаружив в обычных людях то, чего они сами в себе не подозревали: смирение жертв в заключенных и жестокость в охранниках импровизированной тюрьмы.

Помимо тщательного описания этапов эксперимента, начиная с появления идеи, в книге много подтверждений его реальности: эксперимент и жизнь шли по одному и тому же пути. Автор, несущий ответственность за эксперимент и последствия, подсвечивает те или иные аспекты в других ситуациях из жизни, доказывая, что ситуация оказывает на человека влияние.

Это интересный ракурс на травмирующую всех участников ситуацию. Учитывая то, что с момента проведения эксперимента прошло много времени и его организатор многое переосмыслил. Он не снимает с себя ответственности и старается оставаться честным с читателем. Отдельного упоминания заслуживают использованные в книге отрывки из дневников и наблюдений участников, сделанные как во время эксперимента, так и спустя время после окончания.

Автор делает много выводов и транслирует их на преступления, совершенные в другое время другими людьми. Вроде издевательств американских военных над иракскими военнопленными. Подсвечивает моменты, которые могли привести к нечеловеческой жестокости и одновременно показывает, что наказанные за эти преступления люди вовсе не «капля дегтя в бочке мёда», а объяснимая, хотя и не принимаемая властями системная ошибка.

Книга точно заставляет задуматься о неприятных вещах: действительно ли мы те, кто себя знает? Способны ли мы на жестокость? Знаем ли мы себя в принципе?

Филип Зимбарго известен прежде всего своим Стендфортским экспериментом, когда он набрал рандомно некоторое кол-во юношей 19-22 лет и поместил их в условия, похоже на тюремные.
Серьезная и нужная книга.
Автор приводит другие эксперименты и примеры, когда люди позволяли свершаться злодействам или сами становились злодеями.
Мне лично эта книга понравилась , конечно тут больший акцент поставлен на Стендфортский эксперимент , но на его фоне можно сделать для себя определённые выводы . Благо, тут нет "сухих" статистик о злодеяниях , будто читаешь именно учебную литературу по психологии.

Не ожидала ничего особенного, а наткнулась на золото.
Зимбардо - тот самый человек, который организовал тот самый стэнфордский эксперимент, где студентов поделили на заключённых и охранников и стали смотреть, какие у них там сложатся взаимоотношения и как та или иная роль повлияет на психику участников. И в книге он про него рассказывает! Подробно! Было очень интересно узнать)
Ладно, в целом о книге. Зимбардо говорит о том, что его исследования и вообще жизнь показывают, что грань между добром и злом очень тонка, и каждый человек способен на ужасные поступки в определённых обстоятельствах. Поэтому, хоть никогда нельзя снимать личную ответственность, но чтобы избегать ужасов и насилия нужно, во-первых, всё время об этом помнить, а во-вторых организовывать общество так, чтобы снижать факторы, способствующие пробуждению в человеке самых тёмных сторон.
Но готового ответа, как это сделать, конечно, нет, есть частные рекомендации, которые он даёт людям, что можно сделать, чтобы не дать себе провалиться в яму зла и насилия. В основном там про то, что всегда помнить про личную ответственность, подвергать сомнению авторитеты, жить не только настоящим, но и помнить про своё прошлое и будущее, что тебе придётся жить с теми поступками, которые ты можешь совершить, если чрезмерно увлечёшься.
Помимо своего эксперимента, на основании которого он делает выводы, какие именно обстоятельства и как могут повлиять на психику человека, он также описывает ряд тоже довольно известных экспериментов. Например, будет ли человек бить другого человека током с возрастающей силой, если на него будет давить экспериментатор? Более 90% людей будут. Не потому что по натуре садисты, не могут психологически противостоять давлению. И даже те, кто, допустим, откажутся, не пойдут дальше, не потребуют прекратить эксперимент, не вызовут полицию или что-то в этом духе.
И помимо экспериментов он рассказывает про пытки и злоупотребления властью в тюрьме Абу-Грейб, где американские военные издевались над иракскими заключёнными, и говорит опять же о том, что это не уникальный случай, где подобрались солдаты-садисты, а влияние системы, где в среде нехватки ресурсов, инструкции, страха, недостатка отдыха, поощрения пыток со стороны вышестоящих люди поддаются и начинают делать то, чего не стали бы делать никогда в условиях нормальной обычной жизни.
В общем, книга интересная, поучительная, немного заставляет тошнить от человечества, но в конце автор ещё немного говорит о том, что любой человек также способен и на добро, и немножко сглаживает впечатление. Под конец конечно Зимбардо уже начинает повторяться, но это нормально, просто ему видимо было очень важно донести свои идеи.

Конечно, я неоднократно слышала о Стэнфордском тюремном эксперименте, но только в общих чертах - знала суть, и до недавнего времени даже не представляла, что Зимбардо написал про это целую книгу с полым описанием того, что и как на самом деле произошло, что пошло не так в самом эксперименте и какие выводы из всего этого необходимо сделать.

Сразу скажу - несмотря на интерес к этой теме, книга шла тяжко, особенно как раз на преподробнейшем описании эксперимента, а не на разборах его на дальнейших страницах и описании зверств, которые были в истории, в частности в тюрьме Абу-Грейб.

Что заставило меня вообще увлечься этой темой и пожелать погрузиться в неё? События проходящей сейчас бойни в соседнем государстве. Когда смотришь и просто не можешь поверить, что обычные ребята, живущие в одном дворе с тобой Ваньки, могут взять и превратиться в убийц просто по щелчку пальцев. Почему на любой войне обычные в быту и на работе мужчины превращаются в насильников и извергов? Что происходит в их голове, стоит взять в руки автомат? Неужели это может произойти с каждым первым или все же есть какие-то предпосылки к тому, что человек, получивший в руки власть и оружие станет зверем?

Итак. Тюремный эксперимент в Стэнфорде. С хорошими, благополучными ребятами-студентами, по жребию разделёнными на "охранников" и "заключённых" и помещённых в некое подобие настоящей тюрьмы с камерами, карцером, режимом, уставом и даже номерами заключённых. И просто невероятно, какой беспредел начал твориться уже в первый день! Безумие! Как эти новоявленные охранники вошли в роль! И с каждым днём ситуация все больше усугублялась. В это практически невозможно поверить, ведь фактически для охранников ничего в жизни не изменилось, они, в отличие от заключённых, даже ночевали дома, в привычной обстановке!

В общем, сам Зимбардо тоже потерял контроль над своими эмоциями, контроль над ситуацией, но, к счастью, не до конца. И эксперимент получилось завершить через 5 дней вместо положенных двух недель. И, стоит сказать, мне эти 5 дней показались пятью неделями. Страшно то, до чего обычные мальчишки из престижнейшего вуза докатились за эти считанные дни.

Природа зла это не то, что достаётся одним, а других обходит стороной. Зло - это то, что есть в каждом изначально. И, к ужасу, активировать это зло проще простого - надо наделить человека властью. И начиная с "синдрома вахтерши" до превращения в насильника и убийцу даже не шаг, полшага.

Дальнейшее повествование о реальных, а не экспериментальных событиях во время войн, в настоящих тюрьмах - это только подтверждают. Это жутко и по-настоящему страшно. Но это хотя бы даёт нам шанс не оправдывать жестокость наследственностью или дурным воспитанием, жестокость порождает положение, роль, которую ты играешь в этой жизни и то, кем ты сам в итоге хочешь быть.

Про Стэнфордский эксперимент нам рассказывали еще в университете на парах психологии, хотя психология далеко не мой профильный предмет и длился всего семестр, но раз его решили осветить в столь коротком курсе, видимо, он был того достоин. И вот спустя несколько лет я наткнулась на эту книгу и решила, что будет интересно почитать об этом поподробнее, и к тому же, буквально из первых уст.
Книга не самая легкая для чтения. После себя оставляет осадок и заставляет задуматься о проблемах расизма и о том, как бы ты поступил будь на месте солдата, которому велено убивать врагов, или на месте охранника в тюрьме, полной преступников. И после прочтения приходит ясность, что это невозможно предугадать. Жизнь намного сложнее. Главное помнить кто Ты и не поддаваться на провокации и внешние факторы.