
Ваша оценкаЗа миллиард лет до конца света. Второе нашествие марсиан. Град обреченный. Отягощенные злом или сорок лет спустя
Рецензии
20manchester12 апреля 2022 г.Эксперимент обречЕнный
Читать далееКогда я приезжаю в чужую страну, я никогда не спрашиваю, хорошие там законы или плохие. Я спрашиваю только, исполняются ли они
⠀
По сюжету люди в Град стекаются в связи с разными обстоятельствами: кто-то бежит сюда от преследования, кто-то за лучшей жизнью, а кто-то, как ГГ, Андрей Воронин, убежденный коммунист, верит в силу Эксперимента
⠀
А Эксперимент заключается в том, что люди в Град попадают из разного времени, разных стран, сталкиваются с необьяснимыми обстоятельствами, в том числе с тем, что все говорят на одном языке
⠀
Особенность Града ещё и в том, что в определённый момент времени каждый житель должен сменить профессию(по распределению), зачастую, это довольно кардинальное изменение
⠀
Сюжетная линия строится вокруг Андрея Воронина, его мировоззрения, о том, как человек способен прогибаться под изменчивый мир, как пела группа ДДТ
⠀
Роман чем-то напоминает "Мы" Замятина.
Идея "Града обречЕнного" возникла в марте 1967 года в доме творчества союза писателей СССР в Голицыно(это всего в 16км от места, где я живу056
Fedor_Shalyapin31 марта 2022 г.За миллиард лет до конца света
После прочтения «миллиарда» Стругацких хотелось бы поделиться своими мыслями и впечатлениями. Повествование у Стругацких как всегда - на высоте, читать неимоверно легко , присутствовал и фирменный авторский юмор, сюжет просто не даёт оторваться, дико интересно наблюдать за развитием событий. Но вишенка на торте- это, конечно, авторский посыл. Как мне показалось, эта повесть в первую очередь о борьбе с системой, о том, как она может перемолоть человека, о том, как с ней тяжело бороться. Эта повесть как будто задаёт читателю вопрос, «А что бы сделал ты?», и ответить на него действительно непросто.Читать далее028
kaffeflicka11 января 2021 г.Размышления об одиночестве
Романы Стругацких интересны своей "философской внутренностью". Под динамичной фантастической обложкой скрываются яркие, глубокие, иногда смешные, но страшные мысли.
Данная книга "говорит" об одиночестве людей, увлечённых наукой. А ещё она о том, что стоит искать веселые аспекты в самых ужасных и необъяснимых обстоятельствах, иначе быстро сойдешь с ума.028
Sergeya2 октября 2020 г.Читать далееОдно из последних произведений Стругацких. Как оказалось, с тремя сюжетными линиями: рукопись астронома и доктора наук из прошлого, дневник его ученика за 2033г и библейская история.
Переплетение времён и своеобразного Евангелия Стругацких оставили меня в недоумении и с мыслью, что местами похоже на «Мастера и Маргариту» Булгакова.
Разрозненное повествование состоящее из рукописей разных персонажей не даёт единой картины и дополняется выдуманными словами. Но в произведении поднимаются серьезные темы: человек идущий против общества, неформальное молодёжное движение и искажение исторической истины.
Вообщем книга не для легкого чтения, было от чего ужаснуться и над чем улыбнуться. Вложено так много смысла, что ничего не понятно.0111
AleksejSibirtsev4 августа 2020 г.Роман “Град обреченный” братьев Стругацких
Читать далееЯ уже довольно давно прочитал данное произведения, и впечатления, а также некоторые тонкости уже могли размыться в моей памяти. Но, тем не менее, я верен своему слову, и потому выкатываю те свои ощущения, что еще остались после ознакомления с данным творением.
В двух словах: ни фига не понял, но очень интересно.
Ладно, шутка, не понял я до конца только концовку, чисто последнюю страницу. Ну и какие-то отдельные элементы ранее. Посему, я не претендую на то, чтобы анализировать данное произведение, проводить детальных разбор отдельных сцен. Тем более, что в Граде чувствуется определенные философские идеи, вероятнее всего, позаимствованные из немецкой школы, а я пока не очень компетентен в данной области.
В основном я буду писать о том, как мне запомнились персонажи. И тут, надо сказать, есть, что упомянуть. Если что, спойлеров много, хотя и смыслов в книге столько, что все равно все не упомянуть. Но все равно, читайте на свой страх и риск.
Главные персонажи
Главным героем романа является Андрей Воронин. Он, как и все остальные персонажи, является “подопытным кроликом” в неком Эксперименте. В чем суть этого Эксперимента – никто точно и не знает, все в конечном итоге просто пытаются жить так, как могут, приспосабливаясь к любым возможным изменениям, будь то нашествие павианов или отключения солнца. На примере Андрея, выходца из Советского Союза, ярого приверженца идей коммунизма, мы видим, как меняются взгляды человека в подобной обстановке. Вся книга разделена на отдельные этапы развития личности Андрея. В Мусорщике он верен тем идеалам, с которыми попал в Город.– А какое еще дело они могут делать? – удивился он. – Есть только одно дело на Земле, которым стоит заниматься, – построение коммунизма! Это и есть дело Сталина.
– Двойка тебе по «Основам», – отозвался Изя. – Дело Сталина – это построение коммунизма в одной отдельно взятой стране, последовательная борьба с империализмом и расширение социалистического лагеря до пределов всего мира. Что-то я не вижу, как ты можешь эти задачи осуществить здесь…
…– Ты догматик! – гаркнул он. – Талмудист и начетчик! И вообще метафизик. Ничего, кроме формы, ты не видишь. Мало ли какую форму принимает Эксперимент! А содержание у него может быть только одно, и конечный результат только один: установление диктатуры пролетариата в союзе с трудящимися фермерами…
– И с трудовой интеллигенцией! – вставил Изя.
– С какой там еще интеллигенцией… Тоже мне говна-пирога – интеллигенция!..
К слову об Изе. Это тоже очень важный персонаж данного романа, я бы даже сказал – самый важный. Именно он сопровождает Андрея на протяжении каждого этапа. Но о нем позднее.
А пока вернемся к Андрею, который начинает немного меняться при исполнении обязанностей Следователя. Несмотря на довольно агрессивные высказывания, Андрей – довольно гуманный человек, что видно в сцене допроса Копчика. Однако затем он попадает в Красное Здание, и то, что происходит с ним там, имеет очень мощную смысловую составляющую. Он играет в шахматную партию с неким существом, которого сам Андрей представляет в образе Сталина. Впрочем, с учетом того, как описывается гениальный стратег, очевидно, что он может принять облик любого, будь то Сталин, Гитлер, Иисус, кто бы то ни было. Важна не личина стратега, а игра. Которая, судя по всему, символизирует извечную борьбу живых людей с неизбежным – со смертью. В какой-то момент Андрей осознает, насколько высоки ставки в игре. В этот момент он навсегда прекращает быть тем, кем был в начале романа. Подтверждением этого служит сцена допроса Изи Кацмана, его друга, к которому Андрей не проявляет сочувствия. Потом он будет об этом жалеть.
В роли Редактора Андрей становится более активным – он не только говорит и просит кого-то что-то сделать. Мы видим, как он сам принимает решения. Они необязательно правильные. Однако именно благодаря тому, кем он уже стал, он переживает Поворот, захват власти, устроенный его знакомым, бывшим фашистом Фридрихом Гейгером. Мне кажется, что мусорщик-Андрей не смог бы уцелеть в той заварухе. Даже редактору пришлось туго.
Став Советником, Андрей фактически превращается в того, кого когда-то бы презирал все душой – членом олигархии. У него хорошее жилье, жена, коллекция оружия, ковры, высокий чин, он, по большому счету, ни в чем не нуждается. Но Андрей очевидно несчастлив. Он мог оставаться, подобно своему старому другу Вану в самых низах и быть по-своему счастливым, но он собственными руками разрушил это. Кто-то из его старых друзей погиб, кто-то стал реже общаться с ним из-за классовых различий. И хотя дом Андрея все еще полон гостей, эти люди не так интересны его хозяину. Наверно именно эта тоска и толкает его, в итоге в экспедицию за пределами Города, ведущую к пятому жизненному этапу Андрея.
В этой экспедиции происходит окончательный перелом личности персонажа. Лишившись своего материального богатства, Андрей обнаруживает, что и духовного в нем также практически не осталось. Именно здесь подмечается, что в их Городе не было ни одной творческой натуры, одни исполнители, которые, добившись высоты, тем не менее сталкивались с кризисом.
Что-то со мной сделалось за последние годы, подумал он. Что-то я утратил… Цель я утратил, вот что. Каких-нибудь пять лет назад я точно знал, зачем нужны те или иные мои действия. А теперь вот – не знаю. Знаю, что Хнойпека следует поставить к стенке. А зачем это – непонятно. То есть понятно, что тогда мне станет гораздо легче работать, но зачем это нужно – чтобы мне было легче работать? Это ведь только мне одному и нужно. Для себя. Сколько лет я уже живу для себя… Это, наверное, правильно: за меня для меня никто жить не станет, самому приходится позаботиться. Но ведь скучно это, тоскливо, сил нет… И выбора нет, подумал он. Вот что я понял. Ничего человек не может и не умеет. Одно он может и умеет – жить для себя. Он даже зубами скрипнул от безнадежной ясности и определенности этой мысли.Поэтому, как мне кажется, Андрей продолжает гнать экспедицию дальше, несмотря ни на что – ему нужна цель, даже если в ней отсутствует конкретика и смысл. После же катастрофы, уничтожившей его экспедицию, когда он остался один с Изей, он лишается всего. Он более не является приверженцом какой-то конкретной идеологии, вроде коммунизма. Он теперь свободен от любого стороннего влияния, способный к критике существующего, но не способный к созиданию. Так что он может только идти за своим другом, даже если бы и было лучше остаться в Хрустальном Дворце, где бы он снова смог бы купаться в роскоши. От Андрея уже почти ничего не осталось. Он не верит в идеологию Изи, хотя и помогает ему в его паломничестве. В итоге он сталкивается с кем-то, напоминающим ему самого себя. Но он не открывается незнакомцу, он способен только защищать свою жизнь – единственное, по сути, что у него осталось.
А вот Изя все знал… Точнее говоря, складывается такое ощущение, что этот еврей с самого начала книги был уже на той стадии, до которой Андрей так не сумел дойти. Он лениво дразнит мусорщика, скрывает от следователя некую тайну, подсказывает, как себя вести редактору, подталкивает к шагу в пропасть советника и полностью уничтожает Андрея в пятой части. В шестой же части я не понял, хотел ли Изя обратить Андрея в свою веру, или же он пытался просто научить его, как жить, имея лишь свободу без твердой идеологической опоры. Или же ему было вообще плевать, пошел бы его друг с ним или нет…
Подытожим
Да, вот такой вот получился поток мысли, я осознанно ничего не стал редактировать. Оставлю это полотно, полное орфографических, речевых и пунктуационных ошибок, зато избегу искушения что-нибудь добавить или убрать. В общем, данное произведение однозначно необходимо перечитать, лет эдак через семь, когда мои собственные взгляды как-то изменятся. Уверен, и данный роман предстанет в новом свете. Пока что я себя чувствую немного неопытным в чтении и восприятии подобных тяжеловесных опусов.Содержит спойлеры0166
xomyasik7 октября 2019 г.Читать далее- Ничего не сказал. По-моему, он был разочарован. "Где имение, а где вода", - так он выразился.
- Прости?
- "Где имение, а где вода"...
- А что, собственно, это значит?
- Это из классики откуда-то... В этом смысле, что в огороде бузина, а в Киеве дядька...
- Ага... - Вечеровский задумчиво помогал коровьими ресницами, потом взял с подоконника идеально чистую пепельницу, вынул из стола трубку с кисетом и принялся ее набивать. - Ага... "Где имение, а где вода"... Это хорошо. Надо будет запомнить.
Я проглотила книгу. Но, если честно, для меня сложно было воспринимать рассуждения о науке, М-плоскостях и прочей научной информации. Для меня куда интереснее были те необъяснимые события, что творились с Маляновым.
Знаете, я надеялась, что повесть закончится чем-то вроде пробуждения Шурика после исторического сна в "Иван Васильевич меняет профессию", но получилась куда реалистичная концовка фантастического рассказа.
Требуется прочитать анализ повести для усвоения полученной информации!
В нашем веке стреляются потому, что стыдятся перед другими, перед обществом, перед друзьями... А в прошлом веке стрелялись потому, что стыдились перед собой. Понимаете, в наше время почему-то считается, что сам с собой человек всегда договорится. Наверное, это так и есть. Не знаю, в чем здесь дело. Не знаю, что произошло... Может быть, потому что мир стал сложнее? Может быть, потому что теперь, кроме таких понятий, как гордость, честь, существует еще множество других вещей, которые могут служить для самоутверждения...0137
Xxaczzz26 июля 2019 г.Когда экшен и не нужен
Книга очень понравилась, размеренное повествование, много места для фантазии.
092
HillhouseReddening4 июля 2019 г.И опять-таки рукопись
Читать далееВ который раз мы уже натыкаемся на этот прием, но, к счастью, здесь это практически не имеет значения, так как не привносит никакого -мета в нарратив. Если я, конечно, ничего не упустил.
Итак, главный герой - Димка Малянов, стоит на пороге какого-то значимого открытия о диффузии звезд (не будем на этом останавливаться подробнее, не велика значимость). Главное, что открытие важное. Настолько важное, что в перспективе, через миллиард лет, во взаимодействии с милионнами других открытий может привести к концу света. И некая незримая сила в лице самого гомеопатического мироздания пытается этому помешать.
Начнем с того, что эта повесть (рассказ? в общем, нечто короткое, явно не роман) обладает очень теплой атмосферой, герои постоянно пьют чаечек, а Малянов, кстати, очень хорошо умеет его заваривать, либо глушат водку, а то и коньячок, хотя и винишко иногда заходит очень кстати, особенно ледяное красное. В общем, находиться внутри этого произведения необычайно уютно. Последний раз подобные ощущения вызывал, пожалуй, "Отель у погибшего альпиниста". Так уютно, что хочется там остаться, а потому и перечитывать и перечитывать заново. Несмотря на то, что нам повествуют о событиях далеко не приятных. Взять, например...
...если бы не напомнило фильм "IT FOLLOWS", где девушку постоянно преследует какой-то незнакомый человек, и он все время меняется, ужас в том, что преследует он неотступно, и преследует непонятно по какой причине. Вот и к Малянову на голову сваливается то Лидочка, школьная подруга жены, то следователь с абсцессиями поведения, то курьер с коробкой, полной коньяка, и не отпускает мысль, что люди эти либо не осознают происходящего, то есть кто-то управляет их сознанием, фактически - зомби, либо они - фантомы, олицетворяющие настоящих людей, но, видимо, гомеопатическое мироздание совсем не антропоморфно, и поэтому не понимает, как должны вести себя люди, отчего и получается нагоняющая жути картина, где явно чувствуется присутствие чего-то потустороннего, или, как заключили наши ученые, какой-то сверхцивилизации. И ни один из героев не может противостоять врагу, которого, по сути-то, и нет, так что все они поголовно сдаются, включая и самого Малянова. Если интерпретировать этот финал, то...
...в первую очередь должно быть стыдно перед самим собой, а то бывают такие молодчики, что в народе выглядят молодчиками, и это для них самое главное, а внутри ничего такого из себя не представляют, и прекрасно об этом знают, но главное ведь - создать видимость, главное, как тебя воспринимают остальные. Поэтому считаю, что нужно чаще заглядывать в себя: а тот ли ты, за кого себя выдаешь? Может, ты просто трус? Кто, как не ты, лучше всего знает тебя? И кто, как не ты, будем первым себя судить? То-то же.
Что еще можно вынести из произведения? Что ничто не должно отвлекать тебя от важной работы. Какими бы явствами тебя не старались купить, работа важнее. И миллиард лет-то пройдут совсем быстро, не успеешь и глазом моргнуть, поэтому работай, мил человек, работай.
Надо еще заметить, что интрига здорово держится на протяжении всей книги. Что происходит? Что они хотят от Малянова? Кто с кем связан? За что убили Снегового? Кто следующий? Выдержит ли герой непрекращающееся давление? И даже раскрытие главного врага не разочаровывает, точнее - раскрытие отсутствия главного врага. Хотя, признаться, я несколько воодушевился, когда Малянов сел за рабочий стол, чтобы довести работу до конца, и хотелось, конечно, чтобы он победил, но разве так бывает. Разве этим стоило бы завершить повесть? Чему бы она тогда научила? Малянов обязан был сдаться, слиться с травой, с деревьями, вырастить Бобку, а потом, лет через двадцать, ему было бы плевать на всякие там научные открытия. Миллиард лет пройдет, а сверхцивилизации, уничтожившей себя, так и не появится. Так что же, природа пытается уберечь себя или все человечество? И возможно ли, что поэтому главным парадоксом ксенологии является отсутствие каких-либо следов сверхцивилизаций? Может, на их планетах тоже действует Гомеопатическое мироздание, которое мешает им пронестись на космических кораблях сквозь закон неубыточности энтропии? Но как бы то ни было, это конец рецензии.
Книга замечательна, хотя, конечно же, наивна, так сказать, сказочка, но тем не менее замечательна.
0114
SnowAngel300920 августа 2018 г.Нуууууууу..... не люблю я такие книги, типа что то нужно понять, читать так сказать между строк. Мне нужно чтобы всё буквально было. Читаю подобное как бред сумасшедшего.
Мусорщики, павианы, следователи, исчезающее и появляющееся здание, фермеры на болотах, включающееся и выключающееся солнце, «дворцовый» переворот, пустыня, убийства ааааааааа не по мне это, не по мне.
Рекомендовать к прочтению не могу, ибо ничего не поняла сама.0211
