Московская сага. Книга первая. Поколение зимы

Отворите мне темницу,
Дайте мне сиянье дня,
Черноглазую девицу,
Черногривого коня!
Я красавицу младую
Прежде сладко поцелую,
На коня потом вскочу,
В степь, как ветер, улечу.

Живому человеку не всегда удаётся удержаться на уровне собственных благих идей. Это свойство психики очень любят всякие "мусорщики", укоряющие: "Вчера вы говорили так, а сегодня делаете эдак. Как можно?" Можно. Вот Аксёнов. Когда-то он написал, вспоминая настроения собственной юности: "К чёрту Сталина! Давайте играть джаз", но в итоге написал книгу о сталинской духоте. Дело, впрочем, нужное. Помню, одна барышня укорила шестидесятников, мол, 100 лет прошло, а они всё ещё сражаются со сталинизмом. Ну так явление-то не изжито (даже православный-сталинизм ещё трепыхается, но не будем о смешном), рвётся изнутри, гипнотизирует, очаровывает иных, соблазняет, наравне с марксистским мороком, который, кажется, навеки въелся в плоть и кровь. Ну, развёл я тут лирику, блин. А сказать я хочу вот что. Да, Аксёнова триггерит от Сталина и эпохи (поэтому он может в иных эпизодах перейти за границу хорошего вкуса, но и такие эстетические несовершенства делают его писания глубоко личностными). А нам от его триггеров сплошная польза - мы получаем какую-нибудь занимательную книжку.

Так вот, первый том "Московской саги".

Начнём, наверное, с языка. Мне очень нравится бойкость пера Аксёнова. Эта бойкость приводит его к великой вольности в обращении с языком (я не только про матерщину). Он может спокойно чередовать какие-то блестяще закрученные отрывки с очевидными корявостями. Вольность сия раздражает прескриптивистов (лицеприятных советчиков, а особо - прескриптивистов-советчиков) необычайно. Они, не вставая с диванов, хватаются за сабли и идут в поход на "графомана" Аксёнова (аки Владимир Бушин в своё время шёл на несчастного Окуджаву с его романом "Путешествие дилетантов"). Так они, наверное, видят себя, потому что на деле всё скатывается в прескучное цитирование с потрясанием кулачками: "Низзя". А по мне - кайф, а иногда даже секс (и за это не простить шероховатости?.. Я вас умоляю). Вот я недавно читал "Территорию" Куваева. Нет, это хорошая книга на важную тему - ничего против неё не скажу, но уж очень чинная, переваливающаяся как пингвин, подобно многим советским романам. Это не недостаток - такие романы должны быть, без них посыпятся и прочие: аккуратное, кирпичик к кирпичику, выстраивание предложений, такое же выстраивание сюжета. Но Аксёнов - он не строитель, а эдакий фехтовальщик: вжух-вжух-вверх-вниз, где-то плавно повёл, где-то лихо закрутил, осечка, неудачный выпад, новая серия. "Поколение зимы" (так первый том трилогии называется) в этом смысле произведение более ровное, хотя и оно в лучшие моменты хранит следы общей виртуозности. Я думаю многие, кого не парит, что Аксёнов - это такой товарищ, который нам совсем не товарищ, оценят, как летят страницы: шух - 100 страниц как не бывало. Как? Куда? Плевать. Главное - с наслаждением.

Далее. "Поколение зимы" - это, конечно, не историческая проза. Нет ничего абсурднее (я не смотрел отзывы, но подозреваю), чем выслушивать краснознамённые проповеди на тему того, что "вы всё врёти" и было вообще не так. Растак. Я когда-то у Льва Шестова в книжечке, кажется, "Апофеоз беспочвенности" прочитал сентенцию против страха изображать порок в художественной литературе. Шестов говорил, что если хочешь показать порок, например, пьянство, то выкрути кран на полную, сгусти краски до предела, чтобы аж блевать тянуло. (Не цитирую - просто общий смысл). Примерно так я воспринимаю этот роман. Не имеет значения, было так или иначе. Важно, что Аксёнову удалось прекрасно показать атмосферу подбирающейся всеохватывающей духоты и внушить по отношению к ней ужас и отвращение (ну и тем самым напомнить читателю, что "воля во широком поле" - это, вообще-то, ценно для полноценной (ценно-для-полноценно...пфф, ой ладно) жизни.

Хулиганистость. Оная дама обеспечивает драйв аксёновской прозы - читаем "Остров Крым". В "Поколении зимы" она присутствует очень умеренно, но присутствует. То есть основной текст "МС" волей-неволей идёт по стопам "Детей Арбата" Рыбакова (кстати, рекомендую, кто бы чё ни ныл - добротнейшие романы). Только Рыбаков, как я понимаю, верный ленинец, для которого Сталин предал идеи революции, а Аксёнов нормальный антисоветчик, который ту революцию познал в разные отверстия, а видал - в гробу. Но структурно эти две трилогии очень похожи (да и могло ли быть иначе?) Берётся срез поколения, где разные люди, разные цели, статусы, разные отношения с идеологией и так далее, и эти люди пропускаются через события эпохи, а мы наблюдаем их жизненные, мировоззренческие, нравственные метаморфозы под воздействием этой самой эпохи с её качелями. Но у Аксёнова есть такая фишка. "Таймскипы" он заполняет так называемыми "антрактами" двух видов. Первый - всякие газетные вырезки, дающие понять, что творится в мире, - это очень работает на атмосферу. Второй - абстрактно-сюрреалистичные зарисовки. И вот тут Аксёнов позволяет себе немного похулиганить. Например, есть тут совершенно очаровательная зарисовка, в которой Владимир Ильич Ленин после смерти перевоплотился в белку и теперь запасает орешки, активно увеличивает популяцию, а однажды, заприметив со своей веточки одну из центральных героинь - Нину Градову, - изволил воспылать к ней страстью нежной. А на партийную борьбу и классовое сознание, как можно догадаться, клал пушистый хвост. Впрочем, в те годы, когда писался роман, вышел курёхинский "Ленин - гриб", а это ещё более прекрасно в содержательном плане, хотя ленин-белочка - как-то милее.

Чего бы ещё сказать? Ну, Аксёнов - он человек не шибко добрый, хотя и хочет таковым казаться. Он может навалить вещей прямо таки говнистых, которые неприятно будет услышать, но ему, скорее всего, не стыдно, как бы он ни пытался казаться нравственным камертоном. Это не делает книгу хуже, но это особенность, о которой следует помнить, чтобы потом не бомбить где-нибудь на Лайвлибе. Возможно, с этими вещами захочется поспорить. Но с каких пор пробуждение собственного мышления и желание дискутировать с писателем стало недостатком? Ни с каких, да.

Ох-хо-хо, добила-таки я трилогию, причём аккурат к истечению срока по игре.

Что ж, пришло время высказать своё мнение о прочитанном.

Итак, первый том "Московской саги" знакомит читателей с семейством Градовых, разносторонних, несмотря на некоторую картинность персонажей, и столь же непредсказуемых в своём поведении и поступках. Отец семейства, с чьего молчаливого согласия свершается фактически убийство Фрунзе (согласие на проведения операции), его супруга Мэри, одним из главных воспоминаний все жизни которой является измена вышеуказанного супруга в родном Тифлисе, и их дети - Никита, Кирилл и Нина, помощница Агаша. Далее добавляются муж/супруги, дети, и главное, самый живой, яркий персонаж - интеллигентный пёс Пифагор, который у меня вызвал настоящие эмоции и слёзы после его гибели.

Соглашусь с мнением лайвлибовцев, писавших о картонности, однобокости персонажей; более того, что ни женщина в "Саге" - то "простигосподи", что ни мужчина - то зек, палач или трус, не нашедший в себе силы признать свои преступления (Градов-старший, Фрунзе, Никита Градов, кронштадтский кошмар).

У меня сложилось неприятное впечатление, что Василий Аксёнов решил намеренно очернить всё просиходившее в те страшные, это правда, времена. Но ведь были и порядочные люди, и честные, и смелые, и те, кто не сломился под пытками и поклёпами. Этого всего не было показано, а только грязь, разгульная жизнь и сплошная "кровавая гэбня", всё это пережёвывается без конца и края.

Простите, но даже мать Аксёнова, Евгения Гинзбург, написала лучше и честнее.

И самое главное - я не могу классифицировать данное произведение по какому-то конкретному жанру. Если это художественное произведение, зачем же автор утверждал, как много в нём правды о тех страшных временах? Если историческое, то почему многие исторические факты и события были безжалостно перевраны и искажены? Можно было оставить эти факты, как есть, создав худ. образ семьи на фоне тех страшных лет, никто бы автора не осудил.

И потом, как это всё знакомо до боли - писатель, уехавший из "мерзкого СССР" в сытый, процветающий Запад...как много только в этом действии конъюнктуры, не говоря уже о самой книге...ну, не верю я вам, Василий Павлович, не верю...

И это обидно, потому что слог писателя хороший, ранее не читала его, но здесь, на ЛайвЛибе, есть прекрасные отзывы на ранние произведения, буду читать, как только отойду от впечатления о "Саге".

И самое главное. Ничего не зная об авторе (с удивлением узнала, что Е. Гинзбург - его мать), его жизни и судьбе, не смотря фильма, я просто слышала о "Саге" и мечтала прочесть. Пришло время - приобрела, прочитала и делюсь мнением.

По меньшей мере за то, что эта трилогия стала моим первым опытом в участие в игре на ЛайвЛибе, я ей говорю ей спасибо. И отдельное спасибо за описание довоенной Москвы, сочно, интересно и приятно читать, тем более, что я вообще люблю читать о России, её архитектуре и развитию с начала Октябрьской революции.

Прочитана в рамках игры "Пятилетку - в три тома"!

С благодарностью к russischergeist за помощь в разъяснение Правил участия и дружескую поддержку.

Дочитала первую книгу «Московской саги», закрыла и думаю о ней уже 2 дня. Столько мыслей, но они не хотят ложиться в оформленные слова. Книга очень непростая, про сложное время, 1925 год и далее: послереволюционное, Сталинское. Время нестабильное, страну разрывает и качает из стороны в сторону.

Аксёнов будто не художественную историю выписывает, а собирает факты, документирует события того времени, жизнь людей, попавших в жернова истории, живших в сложное историческое время.

Перед нами история семьи Градовых, история страны, история общества 20 века. Борис Градов - выдающийся врач-хирург, профессор, награжденный орденами, но в его карьере был судьбоносный момент выбора, когда на одной чаше весов лежит честь и совесть врача, честность человека, а на другой - собственная жизнь и карьера. В те времена каждый оказывался в такой ситуации, когда возможен только один выбор, продиктованный властью. Всю свою жизнь Градов будет вспоминать этот момент, его совесть никогда не замолкнет. Мне симпатичен этот персонаж, с твердыми моральными принципами, человек высоких нравов, достойный гражданин, верный муж, хороший отец и дед, и конечно, отличный врач, с радостью спешащий ночью на операции, потому что самое главное - помощь, спасение человека.

Его дети окажутся на разных сторонах в буре политики: троцкисты, сталинисты, офицеры.. Никита Градов, старший сын, настоящий русский офицер, и не важно, под чьим началом, он просто честно служит. Кирилл, младший сын, придерживается линии партии, верит в ее непогрешимость. Нина, дочка Градовых, яркая бунтарка, идет против всех, участвует в деятельности троцкистов, в митингах и выступлениях, ей кажется, что именно там свобода. И ее жизнь сильно тряхнет, сильно поменяет взгляды, установки. Вообще все герои подвергаются сомнениям, переосмыслению себя и обстановки вокруг, все они растут и меняются, живут эту жизнь так, как умеют, так, как чувствуют.

Аксёнов рассказывает об этом без прикрас, с грязью, пошлостью и жестокостью там, где это уместно. На страницах книги есть и другие герои, и предатели, и уроды, и реальные политические деятели, Берия, Сталин, нквдэшники.
Раскол в семьях, страх, ожидание арестов, доносы, молчание и боль за родных. В этой истории есть всё. Читаю дозированно, потому что от некоторых моментов ощущаю буквально физическую боль.

Уф...тяжелая книга. Тяжелая она по двум причинам, потому что время было тяжелое - доносы, аресты, обыски, допросы и потому что много пошлости и мата. Мне так и хотелось спросить "где цензура? куда смотрят редакторы?", но вспомнив что книга написана в 90-е я подумала что цензура видимо уже отсутствовала.
В книге описана Москва 20-30 годов с ее ужасами, когда в любой момент могли позвонить в дверь и предъявить ордер на арест, а также показаны сцены допросов. Читать было интересно, но столько грязи, пошлости...беее...это портило все впечатление. Мне было настолько противно что я откладывала книгу и пыталась читать что-то другое чтобы придти в себя. Только это не помогло, наоборот отбивало охоту читать и я просто делала перерыв отвлекалась на вышивку, фильм и еще на что-то чтобы просто переключиться от этой грязи.
И вот в такой Москве живет семья Градовых. Доктор Борис Градов из всех героев у меня вызывал больше симпатии чем остальные, если там вообще можно кому-то симпатизировать. Дело в том что абсолютно все герои книги выглядят чурбачками без души, без чувств. Я постоянно думала о том что автор не любит своих персонажей, они у него не живые, как будто это не человек, а мебель и он всем хочет сделать побольнее. Мужчины все похотливые самцы, а все женщины изменницы. Только Вероника не изменяла мужу, чему я была крайне удивлена, учитывая что она любила мужское внимание.
Ах, да я забыла по Савву, вот этот персонаж мне понравился он наиболее живой и его переживания были просты и понятны. Другие персонажи вроде тоже переживают, доктор даже чемоданчик собрал на случай ареста, но нет в этом того что цепляет за душу. Вот даже сцена когда Никиту арестовали, она безжизненная. Вероника поплакала где-то в уголке и все, не кинулась к мужу чтобы с ним проститься, ничего не сказала на прощание, а где чувства, эмоции?
Обычно когда читаю подобные книги про советский период, когда арестовывали и сажали в тюрьмы невинных людей, не говоря уже про расстрел, я реву и не могу успокоится. Тут же не проронила не слезинки, это надо так написать что читатель совсем не сопереживает...просто диву даешься такому умению.
Я долго думала какую оценку поставить книге и решила поставить 3, потому что мне понравилась как описана Москва и атмосфера того времени, но не понравились безэмоциональные, безчувственные персонажи.
Продолжение читать скорее всего не буду, еще раз окунаться в эту грязь желания не возникает.

Произведением охвачен период с начала 20 г. по начало 50 г. Автор написал его в 1991 -1992 гг, находясь в Америке.

Трилогия состоит из трех романов - "Поколение зимы", "Война и тюрьма", "Тюрьма и мир".

Главными героями является интеллигентная семья Градовых, состоящая из трех поколений. Все они живут в большом загородном доме в Серебряном бору. 

Со временем второе поколение семьи Градовых разъезжается по своим уголкам. 

Всем им уготовлена не простая судьба, начиная со ссылок за свои убеждения, и заканчивая противостоянием власти, находясь на условной свободе. 

Книга весьма спорная. В ней много политики, критики власти, жестокости и насилия. 

Это тяжёлое произведение о жизни одной семьи в первой половине 20 века, в котором показаны разные слои общества, их нравы, обычаи, манеры поведения. 

Отдельным героем является государство в лице ее органов и должностных лиц. 

В этой книге нет цензуры, автор прошёлся катком как по многим историческим личностям, так и по советском обществу в целом. 

И вот неясно, оттого и интересно, где описанное в книге основано на реальных событиях, где отсылки к реальным событиям, а где фантазия автора. 

Жестко, временами мерзко, гнусно, пошло. 

Нет чистых и положительных персонажей. Все, хоть чуть чуть, но с гнильцой. 

Много вопросов к автору. 

Для чего даже самого положительного героя он норовит толкнуть в грязь?

Зачем такое обилие постельных (а иногда и на пеньке, и за сараем, и много где ещё) сцен? 

Почему государство - одно сплошное зло? 

Но, несмотря на столько отрицательных эмоций, полученных от книги, она мне, на удивление, понравилась. 

Потому что хорошие книги - это не только книги, от которых тебе хорошо, но и те, которые могут сделать тебе плохо. 

Когда вышел одноименный сериал, мне было 14 лет и, пожалуй, это было последнее, что я смотрела с родителями. Дальше потихоньку повзрослела и интересы поменялись.

Тогда фильм мне понравился несмотря на то, что я не любитель тяжёлых историй. Про лагеря и войну смотреть было не очень радостно.

Встретив книгу уже во взрослом возрасте на лайвлибе, я положила ее в хотелки, где она спокойно провалялась лет 5.

А в последнее время как-то много стала читать исторического, про 20й век особенно. Ну и, скрепя сердце, взялась на трилогию. Книга первая, полет нормальный )

Меня очень радуют книги, которые в доступной форме, рассказывают о разных историчесих эпохах, особенно интересно, когда речь касается нашей страны. Причем 20 столетие, что не удивительно, стоит для меня особняком, об этом периоде я больше узнал именно из художественной литературы, и уже можно говорить сейчас, что " Поколение зимы " внесло чуть ли не самый ощутимый вклад в эти знания.
Моё знакомство с "Московской сагой" прошло через одноименный сериал, было это давно и это плюс т.к при чтение ничто не мешало восприятию. Не сказал бы, что это книга заставила заново пересмотреть предвоенные годы в нашей стране и эпоху репрессий, я хоть немного, но все же исторически подкован, но благодаря ей я был в поражен масштабами происходившего, не вериться, что все вообще могло случиться в нашей стране. Случайно брошенное слово, или лживый донос могли отправить законопослушного человека за решетку, и он мог оттуда уже не выбраться. А ведь происходило все это совсем недавно, по историческим меркам, так ли много изменилось, как кажеться на первый взгляд?
На примере семьи Градовых можно увидеть как сталинская рука проникла во многие сферы жизни, и сколь ты не был уважаемым врачом, военным нет никакой уверености, что карающая длань минует тебя. Очень многое в книге пронизано страхом за свое будущее и недоверием к ближнему своему.
В оценке этой книги я не могу обойтись без сравнения "Московской саги " с еще одним произведение, охватывающим ту же эпоху. Речь о первой части трилогии " Дети арбата ", и последние от данного сравнения не выигрывают. МС пример книги, написанной по сути языком беллетристики, но при этом имеющий много познавательных фактов из истории, и задуматься заставляет не хуже любой классики. "Дети арбата " задуматься заставляют в не меньшей степени, но нет в ней той легкости и ненавязчивости, которые позволят читать МС даже людям с еще неокрепшими литературными вкусами. Любой, уважающий себя и свою страну человек должен присмотреться к этой книге, и кто знает какой опыт, подчерпнутый из этого романа, может в итоге пригодиться.

Иногда мне кажется, что хорошо, что я не жила в СССР. А иногда возникает желание хоть ненадолго туда попасть, чтобы понять как жили люди, что для них было счастьем, чего они боялись, какими мечтами и идеалами жили.
Первая книга "Московской саги" оказалась очень интересной и захватывающей. Для меня временной промежуток, описанный в книге, достаточно необычен - я прочитала достаточно мало книг о 20-х годах прошлого века в СССР.
Перед читателями предстает революционная страна, окутанная демонстрациями и недовольством. Мы видим семью Градовых - талантливого и знаменитого врача, его сыновей Кирилла и Никиту, его дочь Нину, жену Никиты - Веронику и многих многих других. Мы видим их судьбы, они словно окутывают читателей, заставляют сопереживать. Как это странно - Градов становится депутатом Верховного Совета, а двое его детей оказываются в тюрьме. Невольно возникает в голове фраза, которую часто говорят о современной России: "Страна парадоксов". Могло ли так быть на самом деле? Не знаю.. Смутно верится. Ведь если кто-то в семье напортачил, то виноваты должны быть все, разве не так?
Конечно же, предстоит еще чтение второй и третьей частей, но думаю, что они окажутся не менее интересными.