Московская сага. Книга первая. Поколение зимы

Пожалуй, отпишусь тут сразу по двум книгам трилогии, дабы не растерять столь ценные эмоции к моменту написания мега-отчета о прочитанном ))
Когда-то давным-давно я краем глаза посмотрела сериал, снятый по этой трилогии и с тех пор испытывала стойкое желание добраться до книги. Как это ни странно, но если бы не ДП, я бы еще очень долго прожила с этим стойким желанием. И это как раз то случай, когда ожидание приносит большее удовлетворение, чем его исполнение.
О личности автора мне известно довольно много, поэтому я была готова к тому, что под обложкой скрываются антисоветчина в общем и ненависть к сталинскому режиму - в частности. Ожидаемо это было потому, что семья автора в полной мере ощутила все прелести мясорубки репрессий - его родители были осуждены и раскиданы по лагерям, сам он до 16 лет воспитывался то в детском доме, то у родственников отца и лишь в 16 лет смог воссоединиться с матерью, да и то в солнечном Магадане. Эта история многим известна по книге Е.Гинзбург "Крутой маршрут". И, если мать действительно по-настоящему талантливая советская писательница, то сын оказался посредственностью. По крайней мере, если судить по Московской саге.
Роман претендует на некоторую историческую достоверность, хотя бы потому, что в его основе лежит реальная историческая эпоха и он изобилует не менее реальными известными фамилиями. Вот здесь-то и возникает первое недоумение - автор выдает слухи и сплетни в виде свершившихся фактов, причем делает это довольно неуклюже, потому что даже такой дилетант, как я, видит эти неровные клочки белых ниток. Фрунзе у него сознательно убили врачи во время операции, что на сегодняшний день пока еще находится в плоскости предположений. Блюхера арестовали, вызвав из Хабаровска в Москву, а не на даче у моря, как это было не самом деле. Убийство (отравление) Бехтерева тоже преподнесено как вполне доказанный факт, хотя это тоже спорный момент, в конце концов ему было уже за 70. Про Серго Орджоникидзе говорится о пулевом ранении в голову, но в реальности это было пулевое ранение в сердце. Непонятно, зачем автор сознательно пренебрегает общеизвестными фактами в угоду слухам и сплетням. Подобные "мелочи" сразу же вызывают резкое недоверие и портят общее восприятие от книги.
Семья Градовых. Тут тоже все сложно. Создается впечатление, что автор их наказывает за то, чего он был лишен - большая дружная семья, благополучная не только внешне. Женщин он делает шлюхами, мужчинам мстит иначе, но обдать грязью постарался всех.
Кстати, невозможно не обратить внимание, что ни один значимый персонаж книги не прописан детально. Автору лень раскрывать их характеры, показывать их развитие и внутренние переживания. Ему это неинтересно! Намного важнее, кто с кем трахнулся, когда и где. Вообще в этой книге поразительно много внимания уделяется сексу. Четко видно, что все написанное рассчитано больше на западные издательства беллетристики, где книга - не книга, если кто-то кому-то не впендюрит. Учитывая то, что к моменту написания сего опуса господин Аксенов уже почти 10 лет проживал за рубежом, это неудивительно.
Ладно, оставим всех этих людей и поговорим о главном. О самой ненавидимой в семье автора личности - Сталине. Казалось бы, здесь есть, где разгуляться! Пиши - не хочу, но нет же. Фигура Сталина маячит какой-то мрачной тенью на заднем фоне, а фантазии автора хватило только на то, чтобы наградить того десятидневным запором и с упоением описать процедуру дефекации с врачебной помощью. Как-то так мелко и по-детски, что кроме недоумения, эта сцена не вызывает ничего.
Аресты. Страх. Это по-настоящему жутко - напуган каждый житель огромной страны. Люди уже понимают, что завтра могут арестовать любого, что все эти собрания-осуждения, спокойный образ жизни и прочие способы обезопасить себя не работают вообще. И тот ужас, когда беда приходит именно в твой дом... Это тоже можно было преподнести так, чтоб до мурашек! Но нет. Мы читаем то главу от имени собаки, то арест глазами белки, то горе фикуса, гибнущего в пожаре. Какой-то треш, чесслово!
Также хочется обратить внимание и на время написания книги. То ли Аксенову не давали покоя лавры более известных писателей-диссидентов, но в 90-х годах подобным чтивом уже было никого не удивить. Тогда вопрос - для чего это все? Исторической ценности, как выяснилось, книга не имеет. Художественная же ее ценность тоже весьма сомнительна, так как язык написанного несколько тяжеловесен и содержит изрядное количество ненормативной лексики, местами употребляемой весьма неуместно. Вторая книга вообще отличается появлением мата в авторской речи, что уже вообще моветон. Ощущение, что текст создавался исключительно для читателей-маргиналов, которые просто не в состоянии понять другую форму изложения информации. Кстати, регресс автора виден в этой трилогии невооруженным глазом. Такое впечатление, что с каждой написанной строчкой у автора прогрессирует некое заболевание, потому что каждая последующая книга грязнее и противнее предыдущей. Мне уже страшно читать третью часть, но деваться некуда, пошла...

/Рецензия относится ко всем трем частям, но добавлена к первой, потому что знакомиться с новой книгой читатель всегда начинает с начала (и читать отзывы – тоже), а три части воспринимаются как одно целое/

С тех пор, как в 2004 году Дмитрий Барщевский экранизировал все три книги «Московской саги», читатель (зритель) волен выбирать: смотреть ли фильм сначала и дальше представлять д-ра Градова только в исполнении Ю. Соломина, а Мери — в виде Инны Чуриковой и т. д., или, сохранив «свежесть восприятия», попытаться создать собственную картинку, а потом сравнить ее с киноверсией.
Впрочем, можно этого и не делать, поскольку Барщевский подошел к «Саге» уважительно и снял сериал довольно близко к тексту. Как принято говорить в таких случаях, роман Аксенова на диво кинематографичен.
О свойствах самого романа: Василий Аксенов пишет добротно, гладко, я бы сказала — традиционно. Это классический классицизм и типичный соцреализм, что совсем даже не плохо, если взять для сравнения тьму неудачных экспериментов и графоманских изысков в современной литературе. Читается местами скучно, местами интересно, местами познавательно. И это тоже нормально — для такого жанра, как сага: пытливый читатель здесь может найти «свое» и не очень внимательно пролистнуть остальное. В конце концов, многие и «Войну и мир» так читают (пардон, Лев Николаевич, за сравнение).
Меня же больше всего не впечатлили «Антракты» - вставки цитат из газет того времени и пейзажно-философские экзерсисы.

Еще позабавила трогательная манера автора обращаться к читателю по-старинке, из-за письменного стола — в духе Ганса Хр. Андерсена или Михаила Булгакова (помните: «За мной, читатель! Кто сказал тебе, что нет на свете настоящей, верной, вечной любви?..»). А вот как у Аксенова: «От колымского убожества, дорогой читатель, столь верно идущий за нами уже несколько сотен страниц, заграничное мое перо, купленное на углу за один доллар и семь копеек и снабженное по боку надписью «Paper-mate Flexgrip Rollen-Micro», уведет вас в огромный город...» (Прямо сказки дядюшки Василия: и чуток порисовался, и любимую ручку в книге прописал. Ну, после «нескольких сотен страниц» и не такое можно автору — и аргумент тут бесспорный: А вы смогли бы? - и нечем крыть: чукча не писатель, чукча читатель).

В качестве «осовременивающих штрихов» в трилогии присутствует матерная лексика и описания сексуальных сцен – это как бы два каната, которые не дают роману улететь в стратосферу классицизма, а вынуждают болтаться над поверхностью поп-культуры, стыдливо маскирующейся под контр-к. Прямо как в мультфильме «Летучий корабль»: «Земля, прощай!» - и ни туда, ни обратно…
Что характерно, концентрация мата и секса стремительно возрастает к третьей книге – то ли автор «разрешил себе быть любым», то ли конъюнктура рынка внесла коррективы.

Как бы там ни было, книга (три книги) вполне годится, чтобы заполнить большой кусок лишнего времени – например, во время длинного отпуска. Если вы любите романы «о суровых сталинских временах» и не ждете откровений от чтения.
Еще об одной особенности скажу напоследок: герои саги заметно контрастны. То есть, плохие однозначно плохи, а хорошие хороши. Симпатичный автору персонаж, как правило, умен, хорошо воспитан, красив, из приличной семьи, образован и, кроме того, обладает прекрасными душевными качествами. А плохие… Чего стоят, например, горы дерьма из чрева Сталина или козлиная охота Берии на русских барышень…
Ну, и в качестве заключения: наконец, отбросим всю эту махровую интеллигентщину, подобно автору, отбросившему «звездочки» в нецензурных словах, и признаем, что «Московская сага» - это обычное мыло для непритязательного вкуса, не случайно так органично реализованное в сериале. И вполне имеет право на жизнь и внимание читателей.
Весь вопрос тут в критериях. Или в точке отсчета…

Должна признаться, что этот трехтомник был куплен после просмотра сериала и сразу же прочитан. Впечатления того периода больше связаны с любовной линией героев. При перечитывании, как ни странно, эта линия ушла на второй план. Зато больше внимания было сосредоточено на том, как жили люди в довоенное время.

Первая книга начинается через четыре года после революции. Это был сложный период. Голод, разруха... И вот столица начинает оживать. Появились продукты, модная одежда, различные партийные течения, развивается литература. Кажется, вот он рай, о котором люди мечтали. Но в следующие десять лет все преображается. Причем не  в лучшую сторону. Да, видимость изобилия присутствует. И при этом по ночам подъезжают воронки, увозящие жителей Москвы (Этой ночью забрали трех, нет четырех соседей). И каждый радуется, что не в его квартиру позвонили. Люди постепенно перестают выражать свои мысли. Вообщзе это жутко. Нам сейчас не представить.

Что же происходило в семье Градовых, какие чувства испытывали родители, когда забрали двух сыновей. Каждую ночь глава семьи ждал, что и за ним придут. А сыновья непростые. Комдив и работник партийного аппарата. Тут как не крути — умные и знающие. Но и отец боится, что не посмотрят на его ученые заслуги и заберут. Страшно? Еще как!!!

Автору удалось очень тонко описать эмоции, переполняющие героев. От любви до ненависти, от эйфории до осознания ужаса... Красивые, сильные, смелые люди попали под каток. Многие не выдерживали. Но были и такие, которые ловили себя на мысли, что вот там я струсил, там промолчал, и вот пришло искупление. Мне кажется, что на это способны только сильные личности. Ну а других у Градовых и быть не могло...

Очень понравилось описание Тифлиса, хлебосольства его жителей, музыкальности, общей культуры. Здесь собиралось много поэтов и художников, жили одной семьей, кутили, любили. И вот в одночасье все исчезло... Как были напуганы люди теми же, кто недавно пил с ними вино и читал стихи. Ниночка Градова была центром внимания. Что еще надо для девушки? И страшное осознание, что вот тот, с кем она кокетничала оказывается убийцей... Нетрудно понять, как захочется ей убежать. А бежать некуда. Упырь везде найдет.

Роман отличный. Не зря по нему был поставлен сериал, который повторяли несколько раз

Увы, но эта книга меня разочаровала, хотя вроде и слог у автора легкий, да имя известное, много книг написано, но...читая книгу создается впечатление, что смотришь не очень умелую постановку, с любителями-актерами, да сценарием, который написал такой же не профессионал. Каждая страница и глава сплошь проникнуты, то неким пафосом, который не к месту, то отсутствием логических предпосылок, порой создавалось впечатление, что главные герои сами искали проблемы на свою голову. Меня также смутили некие скачки в стиле повествования, то в начале идет простое повествование, как исторический роман той эпохи, то местами выплывает некий сюр, когда ведают картины нам звери - собака и белка. Также поразила картонность персонажей - все слишком просто и примитивно порой в их поступках. Не могу не отметить негативный посыл в адрес СССР, да я понимаю, что автор сводит счеты с тем режимом, от него пострадала его семья, но порой кажется зачем же так изворачивать факты, которые можно проверить просто открыв энциклопедию. И из каждого угла в романе, красной нитью идет одно - "Сталин - это зло"! Хотя, если взять мировую картину, в целом, то Сталин был не хуже и не лучше остальных правителей того времени. Ну, как бы те времена были более суровые, жестокие, и конечно же, пописывая трилогию в 90-ых, за пределами своей Родины, это все казалось таким ужасным и грубым Аксенову.

В центре произведений семья известного доктора Бориса Градова, которая испытала на себе все перипетии судьбы - аресты по доносу, лагеря, любовные сложные геометрические фигуры, богатство и бедность. Это могло бы красиво выстрелить, я бы даже закрыла глаза на исторические перекосы, но эмоции были прописаны серо и рвано, эгоизм - это пожалуй то, что сквозило в большинстве своем во всех персонажах, которых автор подавал как более или менее положительных. Отсюда мне стало казаться, что автор очевидно сам придерживается сей идеи - я крутая интеллигенция, а весь остальный народ - быдло.

В очередной раз прихожу к мнению, что порой режиссеры творят чудеса - делая из откровенного г..на конфетку. Я видела этот сериал - он получился намного трогательней, а персонажи раскрылись совершенно по-другому, более глубокими показаны, но ничего этого вы в этой книге не найдете. Вас ожидает картон, много грязи на Сталина и СССР (автор верно забыл, что без железного кулака "Отца народов" ну, навряд ли бы мы выиграли войну), море пафоса (московского, от так сказать "богемы" 20-ых), очень много лжи и предсказуемый сюжет. Отправляю всю трилогию туда же куда и Улицкую и компанию, т.е в топку.

Пасквиль на эпоху, людей и страну.
Автор начинает с насмешки на формой советских офицеров времён Гражданской войны, а заканчивает грубым зубоскальством на туалетную тему. Книга, написана будто вдогонку разоблачениям преступлений сталинизма, когда основные разоблачители уже высказались, а запал ещё не пропал. Вот и получилось, что получилось. Книга, в которой омерзительны даже пейзажи, нет ни одного положительного персонажа, у каждого есть что трахнуть, что оскорбить и что ненавидеть. Семейная история, в которой даже описанная семейная идиллия не вызывает симпатии и рушится с каждой страницей. В которой спорные исторические факты получают антисоветское истолкование, а если фактов не хватает, то придумываются или изменяются не спорные.
Бессмысленная книга.

Московская сага 01

Очень сильная книга.

Первое знакомство с Аксеновым было случайным - перед тем, как ехать в Крым (причем ехать надолго и не отдыхать), мне попалась на глаза его книга "Остров Крым" . Протащившись по полной программе, я пообещала себе, что знакомство с таким колоритным дядечкой-писателем я обязательно продолжу. И на этом я заработалась. Время на "почитать" ко мне вернулось только пару недель назад, и тут-то я и вспомнила про Аксенова.

Москва 1925-го года. Общество лихорадит. В верхах власти - тихая, но беспощадная война за место под солнцем. Низы расколоты - кто-то живет революцией, кому-то стали ближе взгляды троцкистов... И на фоне этого - семья интеллигентов Градовых. В меру дружная, в меру "красная" - отец семейства, Борис Николаевич, - врач, которому доверяют свое здоровье почтенные шишки из Кремля, его сыновья Никита - комбриг, у которого впереди головокружительная карьера до помощника самого Блюхера,и Кирилл - будущий просветитель масс, активный член партии, и их сестра Нинка - взбалмошная молодая поэтесса, которая с удовольствием протестует вместе с троцкистами.
Теплым вечером 25-го года все семейство собралось на даче в Серебряном бору, чтобы поздравить Мэри Вахтанговну, мать и бабушку, с днем рождения. Среди теплых шуток и искренних улыбок мало кто мог предположить, что спустя всего 10 лет, когда по стране прокатятся коллективизация, а по улицам Москвы - "черные воронки", двое из троих молодых Градовых окажутся за решеткой, в то время как профессора Градова выберут депутатом Верховного Совета СССР...

Очень пронзительная и местами очень горькая книга. Но мне очень понравилась. Пошла качать второй том.

Школу я закончила с двумя четверками (геометрия и ИЗО) и скоро поняла, что многого не знаю. История, география, литература прошли мимо меня. Я пытаюсь сейчас наверстать упушенное. Для того чтобы сложилась общая достоверная картина нужно прочитать не один источник, а мне лень. Поэтому любое историческое упоминание приводит меня в восторг. Конечно же, я знаю Сталина, Троцкого, Берию как личностей. Как они держали весь народ в страхе. Каждое вылетевшее не в том месте слово могло закончиться ссылкой или расстрелом. Как плакали тысячи людей, узнав о смерти Сталина. Все эти верхушки мне хорошо знакомы, а вот ствол и корни недосягаемы. В этой книге я как раз токи наткнулась на эти корешки. От многих слышала, кто читал книгу или смотрел фильм, что там все вранье. Возможно, но я поверила. Пусть я буду дурой в розовых очках, но я читала книгу взахлеб. Для многих эта книга стала мучением. В свою очередь я насиловала ее как могла: слушала в аудиозаписи; читала; слушала и одновременно следила за текстом; читала, а потом слушала. Все надругательства, которые только можно было совершить, делались в последние дни зимы.

Семья Градовых. Глава семейства Борис Градов, выдающийся хирург, создатель новой анестезии. Семейства большого: дети, внуки, снохи, зять ( не фиг взять), помощники, служанка собака – все были членами семьи. Был у них и еще один внук, родившийся 8-летним. Митя – найденыш, сирота, чудом не отправленный вместе с кулаками в Казахстан. Семья Градовых приняла его как родного и даже добилась того чтобы его оставили с ними.
Мое восхищение вызывала дача Градовых. В то время у каждого уважаемого семейства была огромная дача. С большим участком, засаженным деревьями, большим столом в сердце сада, самовар в центре и самое главное воздух, свежий воздух, которого мы уже не почувствуем. Семейная идиллия, чувство целостности, сплоченности. Это вовсе не значит что все члены семьи идеальные. Их много и у каждого свои тараканы в голове, в плане жизненной позиции, моральных ценностей, выбора профессии. Например, один из сыновей потерял девственность в 28 лет и тогда впервые увидел белых гусей (если еще не поняли о чем идет речь, то это груди). Зато его сестра раздавала себя направо и налево. Она была творческой натурой, легкой, легкомысленной, обезбашенной патриоткой ( увидела в клетке медведя, залезла к нему и стала его целовать. Пока медведь офигевал от происходящего, ее вытащили). У каждого свой характер, своя судьба. Страдать посчастливилось всем.

И снова замечательная книга в моем списке прочитанного.
Суровая семейная сага о семье Градовых, профессорской и интеллигентной, попавшей в жестокие жернова истории советского государства.
Автор использует мой любимый прием - повествование о стране сквозь судьбы людей. Для меня он идет от Толстого и продолжается "Доктором Живаго" Пастернака, "Жизнью и судьбой" Гроссмана.
Впрочем, назвать это приемом было бы слишком мелко. Это философия, способ осмысления реальности, и я его полностью разделяю.
Масштабность такого осмысления трудно недооценить, она выносит на новые уровни восприятия истории. Пронзительный, правдивый в чудовищности свершаемого в стране, гуманизм пера автора подкупает, обнажает искреннее сочувствие героям исторической, но в тоже время всегда глубоко личной драмы.
При этом любые вскользь упомянутые подробности быта или чувств героев оставляют ощущение искренности и достоверности.
Потрясающая книга, повествующая об очень близком нам (по разным причинам) историческом периоде - времени воцарения и упрочения власти Сталина. Чудовищные чистки. Озноб по коже, слезы на глазах и ком в горле. И это не "рецензиевая" вольность, а самая что ни на есть правда.

Первая книга Московской саги посвящена 1920-1930 годам. Уже позади февральский переворот 1917 года, который привел к падению российского самодержавия. Страна потихоньку приходит себя.
История показана н примере семьи интеллигентов Градовых.
Борис Градов -профессор медицины, врач от бога, лечит не только простой люд, но и сильных мира сего. Его старший сын - Никита посвятил себя военному делу, делает неплохую карьеру, второй сын Кирилл - партийный работник. ярый коммунист. Дочь Нина - человек творческий, увлеченный, со всеми вытекающими. Чего стоит эпизод с медведем, к которому влезла в клетку, чтобы его расцеловать. Животное было в шоке))
Страшное время описано: черные воронки, бесследно исчезающие люди. Время наветов, подозрений, страха.
Что поразило, после прочтения создалось впечатление, что в то время кроме гнид, подонков и шлюх никто и не жил на свете. И тут хочется спросить у автора: вы серьезно? Неужели не было ни одного честного человека, пусть боящегося (время было такое), но честного, доброго, сострадающего? Не было? Ой не лукавьте. Да, наверное, слишком сильно обиделся автор на страну. что выдал подобную чернуху.
Роман нельзя назвать историческим - много фактов переврано. Потому и веры особой автору нет. Простите. Но при этом написано хорошим языком, увлекательно даже... Но "всей правды о тех временах" в первой книге я не увидела. Буду читать дальше.

Неоднозначное впечатление оставила книга, возможно, на то есть несколько причин... Первой, опять же лично для себя(ведь это мое мнение), отмечу какой-то странный авторский  слог - вся книга выглядит резкой, наличие матов не отталкивало, но однозначно читалось неприятно. Вторая причина, наличие в тексте вырезок из газет. Понятно, что это для атмосферности, для полного погружения, но лично мне показалось лишним и даже отталкивающим, как и большое количество постельных и около постельных тем (что стоит эта фантазия автора с участием белки...)

Книга - семейная сага, длинная история одной семьи, охватывающая большую эпоху. В первой книги - это сталинские времена, это страх, это воронки и ожидания арестов, это фальшивое коленопреклонение от страха. И вот в эти времена вынуждены выживать такие разные со своими взглядами и убеждениями несколько поколений одной семьи. Старшее поколение - непосредственные очевидцы революции, строгих убеждений у них нет, но они верны и верят, что придет тот обещанный мир. А так как профессия у патриарха семьи самая человеколюбивая - врач, то и выбора у него нет, все таки клятва)). Их дети - другие. Они - революционеры, участники, но и некоторые из них попадут под машину репрессий.. Кто-то окажется за решеткой, а кого-то судьба забросит на самый верх - в депутаты...

И вот, чтобы окончательно для себя прояснить свое отношение и понять произведение и автора, сагу я все таки дочитаю))