Дама под вуалью

Оказывается, эту повесть о ШХ я не читала вообще. Было интересно – как классика детектива воспринимается на фоне современных произведений, с их навороченным сюжетом, психоделическими мотивами и преступниками-извращенцами. В общем, неплохо воспринимается. Совсем не наивно, интересный сюжет, живые диалоги и характеры героев.
Небольшая повесть состоит из 2-х частей. Собственно само преступление и расследование – 1 часть. Зверское ночное убийство в соответствующем антураже: старинное поместье, обнесенное рвом с водой, мост поднят. В усадьбе жена и приятель убитого и слуги. Преступник оставляет шифрованное послание и таинственные знаки. И крадет обручальное кольцо с пальца убитого. Холмс расставляет ловушку и раскрывает дело

– Уотсон уверяет, что я в своем роде художник. Во мне живут инстинкты, которые требуют добротной режиссерской постановки сцен. Уверяю вас, наша профессия стала бы совсем скучной, если бы иногда мы не обогащали ее драматическими действиями, которые придавали бы блеск добытым с трудом результатам.

А вот вторая часть мне понравилась гораздо меньше. Потому что Холмса там нет вообще, действие переносится в Америку и главным действующим лицом становится совсем другой человек.
Кстати, эта повесть не входила в известное русское собрание сочинений Конан-Дойля и впервые на русском языке была напечатана только в 1986 г. Причин этому выдвигалось несколько, в том числе, и личная неприязнь Корнея Чуковского (который и способствовал изданию рассказов о Холмсе), к его заокеанскому коллеге Нату Пинкертону. И я с ним согласна. Поэтому за первую часть пятерка, а вторая на троечку

Кажется, сэр Артур Конан Дойль немного подрастерял того самого Шерлока Холмса в коротких рассказах. Но вот перед нами снова повесть, и написана она в лучших традициях книг о великом сыщике.

Структурно "Долина страха" повторяет повести "Этюд в багровых тонах" и "Знак четырех". Здесь также двучастная композиция.

Первая часть - собственно расследование. И в "Долине" оно гораздо интереснее, нежели в "Этюде" и в "Знаке". Я бы даже сказала, что оно напоминает скорее детективы Агаты Кристи, чем ранние рассказы Дойля. Шерлок ведет свое расследование параллельно с полицией и находит такие мелкие детали, которые не замечает официальное следствие. Признаться, я тоже не догадалась: там будет очень неожиданный поворот.

Вторая часть - предыстория преступления. Я была в восторге от истории в "Этюде", и мне совсем не понравилась эта часть в "Знаке". Здесь же предыстория - это настоящий рассказ в рассказе! Очень интересно было наблюдать за развитием персонажей, и нас снова ждал очень неожиданный финал.

Кроме того, в этой повести Шерлок вновь столкнется с профессором Мориарти, своим давним противником. Мы помним, что в "Заметках о Шерлоке Холмсе" нам уже рассказали, чем закончилось это противостояние, теперь же мы переносимся к более ранним событиям.

"Долина страха" стала одной из моих самых любимых историй о Шерлоке Холмсе наряду с "Собакой Баскервилей" и "Этюдом в багровых тонах".

Тут я впервые встречаю в книгах о Шерлоке загадочного Мориарти, ну как встречаю, во всех грехах обвиняют его, но лично не показывают. История состоит из двух частей, сначала та, что попроще и привычнее для читателей Шерлока - мы получаем загадочную записку, начинаем расследование, Ватсон думает, что близок к разрешению, но все вовсе оказывается не так. Вторая часть представляет собой приквел первой, объясняет почему за "убитым" гнались, кто его преследовал и почему так рьяно. Вторая часть очень скучная, тут нет дедукции/индукции, мы проводим будни с разбойниками, заодно и масонами, которые бесчинствуют и никто-то их не может поймать, пока не появляются наши герои. Если первая часть еще завлекала загадками, вторая тонула в скуке и очевидности происходящего, так же не понравилось нагромождение организаций. Спасал книгу только приятный и легкий язык.

«Долина Ужаса» - одна из четырех повестей о Шерлоке Холмсе сэра Артура Конан-Дойля. Однако не может похвастаться такой популярностью, как другие три - «Этюд в багровых тонах», «Собака Баскервилей» и «Знак четырех», хотя, на мой взгляд, не уступает им в качестве.

Очень увлекательная и динамичная повесть, из всех повестей о Холмсе она понравилась мне более всего.

Она состоит из двух частей: преступление и его расследование и предыстория, приведшая к драме, представляющая собой рассказ в рассказе. И только это было досадно. Вторая часть, хоть и без участия Холмса, интересна сама по себе. Хотелось бы, чтобы она была больше и шла отдельной историей — хочется мне нечно подобного. Да и рассказы, где все их 30-40 страниц подчинены тому, чтобы выявить замечательный метод Холмса, раскрывают его во всем цвете. Вот где он разворачивается! Здесь же он как-то затеняется сюжетом и второй частью. Впрочем, Холмс и здесь непревзойдён!

Продолжаю отдыхать и переключаться после многочисленных отчетов с помощью прослушивания детективных радиоспектаклей.

Конечно же, здесь клюнула на Шерлока Холмса и на то, что история была для меня незнакомой.
Ну что ж... Вот, наверное, поэтому она и была незнакомой, что не является лучшей из рассказов о моем любимом сыщике.
В меру увлеклась, но...
Но исход показался каким-то чрезмерно и неоправданно жестоким: злодей был как-то зверски наказан за свои бывшие деяния.
Роль Ватсона была глуповатой и недоделанной какой-то. Ход был хорош: Холмс поручает своему помощнику теоретически подготовиться и отправиться к злодею в роли специалиста по китайскому фарфору.
И что же? Ватсон проваливает свою роль. И как готовился, двоечник?!

Итог: не, не надо тратить время на этот рассказ. У Конан Дойла есть гораздо больше более интересных и увлекательных.
ИМХО.

Я бы назвала этот рассказ скорее психологическим, нежели детективным.  Причем автор раскрывает нам психологию личности самого Холмса: внешне циничного любителя запрещенных веществ, но на самом деле глубоко порядочного, тонко чувствующего человека, истинного джентльмена.

Трудно достойно оценить всю трагичность и остроту завязки рассказа - пропал игрок университетской команды по регби накануне матча...??? Да, только это матч между Кембриджем и Оксфордом. Это как если бы накануне матча по квиддичу между Гриффиндором и Слизерином пропал ловец Гарри Поттер! И что бы мы подумали? Это происки Волан-де-Морта в купе с профессором Снеггом, конечно.

Лично я развязкой несколько разочарована. Но все равно сэр Артур блестящий автор и читать его удовольствие.

Детектив вполне хорош, тем более это была еще нечитанная книжка о Шерлоке Холмсе и докторе Ватсоне. Повесть состоит из двух частей. События, произошедшие с главным героем, удалены во времени: первую историю распутывает наш любимый Шерлок, ну, а вторая разворачивается без его участия. Каждая глава содержит свой отдельный рассказ: первая – это классический детектив, а во второй много из жанра экшн и читать ее даже местами страшновато!

Что меня тут слегка удивило, так это неожиданная роль масонов в чисто криминальной истории. А может быть таинственный орден, который до сих пор (по слухам) правит миром, именно так и начинал свою деятельность?

Издание, которое я читала, прямо кишит оЧепятками, иногда трудно уловить суть предложения, до такой степени плохо откорректирован текст. Поэтому всем, кто любит рассказы о Холмсе и Ватсоне, советую взять другое издание (не изд-во журнала «Андрей», 1990 г.), знакомство будет приятнее.

Для меня Артур Конан Дойл всегда ассоциировался с произведениями о Шерлоке Холмсе, собственно, "Долина страха" не стала исключением: очередное расследование прославленного сыщика. Причем я слышала название, но не думала кто же там главное действующее лицо.

Чем меньше мы читаем, тем больше восторга вызывает то или иное произведение, а в противном случае невольно начинаешь сравнивать. С Артуром Конан Дойлом вышла ассоциация с Агатой Кристи и ее Эркюлем Пуаро.

У обоих мастеров детектива главные герои  - всемирно известны, они умны, довольно зрелые, имеют помощников в комплекте. Расследования идут степенные, неспешные, они насыщены изменениями и деталями.

Но что мне не понравилось в первом же произведении, прочитанном у  Артур Конан Дойля - слишком много элементов пазла, которые не всегда возможно совместить. Две части в одной книге, которые вообще не сходятся между собой, ощущение, что автор метался между классикой и чем-то еще и тут что-то пошло не так. А может быть то, что Дойл захотел изобразить Супергероя 20 века, но вышло немного неубедительно.

А уж зачем сюда притянули Мориарти - одному Богу известно.

Сами герои мне показались крайне плоскими и не раскрытыми. Да, Шерлок прекрасен на экране, но в книге он мне увиделся аморфным и абсолютно не интересным. Увы, но желания продолжить чтение не появилось.

Прекрасный познавательный рассказ о Шерлоке Холмсе, демонстрирующий его невозмутимость и находчивость.
Из него мы можем узнать, что уже в XIX веке в Англии спорт делился на любительский и профессиональный. А так же тот факт, что к великому сожалению большинства мужского населения Шерлок Холмс не является поклонником игровых видов спорта.
Ещё обращаешь внимание, насколько нелегка профессия частного сыщика, даже работа со свидетелями. Только в одном этом рассказе на Холмса наезжает зажратый высокомерный жлоб-миллионер, извозчик травит его собаками, а коллега по интеллектуальной сфере деятельности - профессор медицины, открыто выражает презрение к роду занятий "мистера-ищейки":

И только невозмутимость и выдержка позволяют Холмсу в очередной раз пройти все испытания, и попробовать успешно, как всегда, решить загадку пропавшего регбиста.