Дама под вуалью

Прекрасно проведённое расследование, внимательность к уликам помогли и на этот раз Холмсу вычислить преступника.
По самой истории. Дело было в России.

Аудиокнига

Еще один рассказ о Шерлоке Холмсе.
Тут сыщик уже не молод, но острый ум еще не растерял, а широкую известность уже приобрел.
Правда дело тут не совсем для него типичное. Не расследование, а скорее махинация, пусть и с благими целями.
Девушка из высшего общества собирается замуж за проходимца и преступника. Этот барон Грюнер фигура в преступных и соответственно полицейских кругах Европы очень известная, причем не в хорошем смысле. И жену свою первую к тому же он убил, и отец и покровитель девушки не без основания подозревают, что и невесту ждет та же участь. А девице все не по чем, любовь, как говорится, слепа. А чтобы девушка не познала в полной мере, что любовь еще бывает и очень зла, к делу и привлекают Шерлока Холмса.
Не могу сказать, что тут понадобился острый ум и детективные способности Холмса, зато его актерские таланты оказались очень кстати. Да и Ватсону тут пришлось поупражняться в актерском мастерстве. Хотя, честно говоря, Холмса было очень жаль, его там не слабо отделали по приказу барона, и действительно, он оказался крепким пожилым джентльменом, и учитывая специфику деятельности, ему доставалось не впервой.

Слушала с Ю-туб. Озвучка очень понравилась. Читал Андрей Челноков.

Я редко встречаю детектив, в котором описан процесс поиска улик. Сколько сил требуется детективу, чтобы достать их. Могут и собаку спустить, и нахамить, и вообще ничего не рассказать, потому что детектив - это не полицейский. Как надо исхитриться и придумать способ получения информации. В этом плане здесь Шерлок Холмс на высоте.

Также в этом рассказе поднимается тема отношения людей к детективам. Как люди боятся огласки семейных тайн, что часто делают детективы. Шерлок Холмс заверил и своим поступком показал, что он так делает только по отношению к преступникам, чтобы они получили свое наказание.

Удивил финал, я такого не ожидала. Он получился очень печальным. Задумываешься, как непредсказуема и коротка жизнь.

Неожиданная история про социальные проблемы в глухом уголке Америке, вызванные ростом преступности. И о массонских ложах как прикрытиях/рассадниках оной. И о коррупции и снисходительности судебной системы, отсутствии защиты свидетелей. Можно добавить (под вопросом) моральный аспект самосуда.

Первая часть - типичная шерлокхолмовская. Кровавый след, брошенный в ров сверток и даже замок с подъемным мостом. Кольцо можно было снять, помыв руки с мылом.

Вторая ... Странная. Сначала наш главный герой - матерый преступник уже первому встречному в поезде рассказывает о подвигах и ложе. Затем его узнает туда же вдруг переведенный полицейский (какое совпадение!) И все в его пользу. Никто не усомнился, хотя врагов нажил кучу. Добросердечие и забота о колеблющихся и жертвах тоже никому из преступников в глаза не бросились.

Раздражал Моррис. Вообще не поняла, зачем вступали в масонскую ложу. Но конкретно Моррис... В Филадельфии он уже дал "обеты верности и милосердия", разочаровался (?), в Вермиссе бизнес пошел в гору и без массонства. Куда его потянуло? Он ничего о деятельности чистильщиков не слышал, стоя за прилавком? Зачем он принес шифровки? Он вдруг решил спасти врагов-массонов, которые его держат в своих ежовых рукавицах?

Аналогично Мориарти. Для красоты. Выглядит как идея фикс Холмса. В чем проявилась "более искусная рука"?

Повесть написана по мотивам реального дела Молли Магвайрс. Но организация была не массонской, а профсоюзной. В вики очень интересная статья.

Встреча с хорошо забытым старым получилась трогательной. Рассказ я читала когда-то в детстве; не исключено, что на уроках домашнего чтения. Забыла напрочь. Поэтому читала как с чистого листа, изредка лишь мелькали какие-то воспоминания. Я помнила, что отбитый кусочек гранита на парапете имел значение. С любопытством и удовольствием, как в первый раз, узнала какое.

На мой взгляд детективный рассказ – история довольно условная. За сжатый пробег страниц его задача – нас увлечь, заставить забыть о вредных детях, непослушной начальнице, покупке новой обуви и снегопаде за окном. Поэтому условный конфликт мне кажется вполне достаточным, персонажи – яркими, хоть и не со всеми из них хотелось бы подружиться поближе. Вовлеченные в драму достаточно несимпатичны, чтобы мы им не особо сопереживали. Разгадка – на высоте. Чего еще можно желать от детективного рассказа? И пусть весь мир подождет.

Шерлок Холмс быстро бы нашел Золушку по туфельке, ведь не только размер имеет значение! Он оценил бы цветовые пристрастия девушки, высоту каблука связал бы с возрастом и здоровьем пропавшей, а как много сказала бы ему соринка, прилипшая к стельке! В рассказе Конан Дойла великий детектив должен был найти убийцу, совершившую преступление без видимого мотива. И это было бы сложно, если бы подслеповатая злодейка не потеряла свое золотое пенсне на месте преступления.
Напомню, как примерно выглядело пенсне в ту эпоху.
Главная часть — это зажим на носу и линзы в оправе или без. Холмс практически безошибочно определил внешность и характер преступницы с одного взгляда на потерянную вещь. Сильная близорукость, широко поставленные глаза, мясистый нос и прочая и прочая…Все, как мы понимаем, совпало с реальностью.
Однако Золушка не сама выбирала обувь, а надела то, что ей подарили. Туфельки были даже и великоваты, но подаренному коню в зубы не смотрят. Так и в данном случае могло оказаться, что пенсне, так сказать, с чужого носа. Русская Анна вообще могла бы захватить пенсне у своей бабушки, даже если бы линзы подходили весьма приблизительно. Она ведь не на сознательное убийство шла, а совсем по другому делу.
В произведении злодействуют несколько русских преступников, в которых я не увидела ничего национального. Редкий случай: здесь убийцу я угадала почти сразу и примерно поняла, где она спряталась. Все - таки фраза секретаря «скажите хозяину, что это была она» в данном контексте — слишком большая подсказка.
Больше всего в этом рассказе мне понравилось начало. Описание ненастья, искреннее нежелание Холмса и Ватсона выходить из дома, но при этом постоянная готовность помочь следствию, если это действительно понадобится.

На этот раз непримиримый борец с криминалом Шерлок Холмс выступает в иной, непривычной для читателя, роли. Спасая от шантажиста юную клиентку, знаменитый сыщик вместе с другом и соратником доктором Ватсоном отправляются «на дело» - незаконное проникновение и кражу.
Чарлз Огастес Милвертон был известен на весь Лондон как безжалостный шантажист и губитель человеческих судеб. Почти у каждой леди тех времен работала в доме прислуга. И некоторые за плату крали письма и иные компрометирующие предметы. А злодей назначал выкуп. И немалый.
Однажды к Холмсу обратилась клиентка. На кону стоял ее будущий брак и благополучие. Договориться с преступником не удалось. Остался только один путь – выкрасть письма.
Автор мастерски показал и благородство Шерлока. И самоотверженность и преданность Ватсона. Без излишних описаний, точными штрихами прорисованы характеры и других персонажей. Вроде бы и неправильный поступок становится необходимостью, спасением. А финал истории просто великолепен. Все именно так, как и должно быть. И еще немного юмора.

Существуют расхожие мнения относительно книг и авторов, высказанные однажды каким-нибудь горе-критиком, и которые прилипают к автору, как ярлык, которой последующие поколения читателей начинают повторять на все лады, как некую аксиому, не составляя себе труда подвергнуть её критическому анализу. Такой ложный расхожий ярлык прилип к Дюма с его "гвоздём и историей", хотя это цитата из Гюго. Такой ярлык прилип к Вальтеру Скотту и Конан Дойлу, что их поздние произведения плохи или по крайней мере сильно уступают предыдущим образцам. Читатель берёт это расхожее мнение, не утруждая себя составить своё, и начинает подгонять под него свою рецензию.
То что такие ярлыки полная чепуха, свидетельствует и данный рассказ. Здесь Холмс блестяще демонстрирует свою дедукцию, занимается активным сыском, проводит слежку находит добровольных помощников, и готов вместе с Ватсоном пуститься на опасные авантюры:

Впервые у него в сыске появляется достойный конкурент, в лице полицейского, который не глупее самого Холмса, инспектор Бейнс. За их соперничеством было любопытно наблюдать.

Сама история про "центральноамериканского диктатора" типично английская: оказывается ещё с тех пор тиражировалась формулировка, что лидеры независимых стран, не являющиеся марионетками англосаксов - непременно кровавые тираны)) Но тут к Конан Дойлу никаких вопросов: он печатался в СССР, а это высшая форма доверия к порядочности и честности писателя как человека.

До недавнего времени я и не знала о существовании этой повести о знаменитом сыщике, так мной любимом. Было очень классно опять погрузиться вместе с Холмсом в размышления.
Повесть состоит из двух частей и события преподносятся как бы в обратном порядке. В первой части Холмс как всегда блестяще раскрывает загадочное убийство, а во второй автор преподносит нам предысторию, которая и привела к преступлению. История это отличается от остальных произведений о великом сыщике, но хуже она от этого не становится. Так получилось, что я в этот раз тоже подошла к книге, так сказать, "не с той стороны". Сначала я прочла повесть, а уже после заглянула в аннотацию. Как оказалось, это даже к лучшему, пропала бы вся интрига. Уж больно много в аннотации спойлеров.