Избранное в двух томах. Том 1

Алексин А "Дневник жениха".
Не жила тетя Зина своей жизнью. Героями литературных произведений просила перевоплощаться на вечерах читателей, и сама проживала чужую жизнь. Взяв от классических персонажей плюсы: подвиг во имя кого-то, идеал в поступках и словах,- она и Митю обрекла на то, что он стал ею созданным персонажем. Тётя Зина продумала его жизнь: зарядка, поступление на библиотекаря, когда женится. Ни шагу назад. Ведь Митя, задуматься, и дневник пишет, говорит на бумагу. Будто исподволь бьёт его мысль: вслух могу высказаться, страшно?! С одной стороны, соглашусь с ним: бумаге всегда можно доверить то, что никому не скажешь. Но, с другой стороны, у Мити никого из друзей нет, родных рядом, чтобы делиться важным, советоваться. Лишь Люба привлекла Митю. Не столько красотой, сколько характером. Люба и тетя Зина- антагонисты. Любе Алексин дал меткую фамилию- Калашникова. Она, как автоматная очередь, приняв решение, выпаливает. Как снайпер. Ее присказка "не трагично!"- бьёт наповал Митю. Она этими словами ставит точку в принятых решениях, своем видении чего-то. Работать телеграфисткой- "не трагично!" Ехать на Родину- "не трагично!" Выхожу замуж- " не трагично!" Митя не осознает, это противостояние Любы и тети, но тянется к сокурснице. А вот тетя Зина "воюет" с своеволием Любы. Кто победитель?..
Вспоминаю маму героини из повести Алексина "Ивашов". Она жила для героя, Ивашова: он трудился на благо победы, она- тоже. Но при этом мама не мешала ему жить своей жизнью, не создавала ее, а делала все возможное, чтобы скрасить ее, упростить. Она просто любила героя. Тётя же Зина любовь свою насаждает. Ее мама, сестра пугались жёсткости Зины, отступали под ее напором. Почему тетя Зина столько раз, до дыр, зачитывала письмо матери, написанное давно? Что чувствовала библиотекарь? Тётя Зина, с
позиции читателя, ведёт себя неприемлемо категорично. Рядом с ней невозможно "дышать". Правила жизни другому даёт как факт, который надо принять. Митя с рождения стал молчаливым, податливым. Он ведь и не сопротивлялся давлению тети. Знает ли он, что можно и нужно создавать себя самому? Он не выбирал вуз, не задумывался, делать ли зарядку. Лишь то, что подвластно природе, не миновало его: любовь. А в ней он нашел противоположность тёти. Судьба.
Почему Люба не выбрала Митю? Наверное, она и не любила его. Он прекрасный человек, неглупый. Но за ним- броня из тети. Она, как танк, не сворачивает с пути, Митя ложится под гусеницы. К сожалению. Он пытался что-то изменить: вызвал бабушку, маму. Но это не помогло ему. Со стороны родных словесное письменное сопротивление напору Зины, и все. Митя идёт по стопам родных: пишет дневник. Даже в своих мыслях, доверенных бумаге, нет криков о гнете тёти, ярого возмущения, он спокойно как-то воспринимает это. Хотя и хочет перемен. Оставаясь с тетей, он делает выбор.
Любовь всегда разная. Тут гнет тети и принятие Митей этого. Даже имя герой Алексина имеет мягко звучащее: Митя, не Дмитрий....
Оленька Племянникова из легендарной "Душечки" Чехова тоже не жила своей жизнью. Всей душой она проживала жизни своих мужей, потом- сына одного из них. Была ли скучна, нелепа, ненужна её жизнь? Согласна с Толстым: ни капли. В этом "погружении" она нашла себя. Она сама создавала себя, впитывая тех, кого любила. Самообразовывалась, мечтала. Рассказывала знакомым о планах того, с кем жила, придумывала будущее, искренно переживала за любимых. И это жизнь! Почему нет, если человек делает дело: помогает другому, сочувствует, сопереживает.
Оленька не тетя Зина: живя другим, "отражённым светом", не навязывает правил.
Спасибо, что читаете. #мюсли #мысли #пишу #литература #слово

Мораль этой повести преподнесена слишком в лоб. Предпочитаю более тонкие подходы, намёки. Сюжет простой, такое сплошь и рядом.
Девочка в 16 лет ещё не взрослая, гормоны бушуют, в голове то пожар, то вьюга.
Учителя либо плывут по течению и просто делают свою работу, или ставят над детьми свои педагогические эксперименты.
Родители  либо живут свою параллельную с ребенком жизнь, либо делают его центром своей жизни.
Тут очень сложно всем не переступить черту, остановиться, посмотреть со стороны. Всё живут свою жизнь, ошибаются.
В конце все же надеюсь, что мама поправится, для дочери слишком тяжёлые последствия ошибки и ей сложнее справиться с ними из-за ещё не сформировавшийся личности.
Всем  -  эмпатии.

Вообще, есть ощущение, что рассказ можно использовать в итоговом сочинении(если темы подходят конечно, я 3 года назад сдавала, не знаю что у вас там и как).

Тема родительской любви, эгоистичности, воспитания, взаимоотношений и недопониманий.

История про девочку Олю, которую очень ждали и любили родители, и её учительницу истории Евдокию. Изначально женщина показывается с не очень хорошей стороны, потому как вечно сравнивает своих учеников с выпускниками, которые уже многого в жизни добились, но, как позже выясняется, она это делала не для унижения младших.

Оля пропала во время туристического похода, чем заставляет весь класс и родителей её искать. Позже выясняется интересная вещь, ковающаяся воспитания и родительской любви.
(СПОЙЛЕР она возвращается, но стоил ли акт протеста этого...)

Порой нужно потерять, чтобы понять цену или осознать важные вещи. Так произошло и тут. Но цена, которую заплатили родители не соизмерима с поступком Ольги. +Я не уверена, что она в полной мере осознала своё действие.

На самом деле, особенных эмоций произведение не вызвало. Да, оно поучительное. Но прочитать его стоило гораздо раньше.

Когда я занимаюсь своим любимым хобби - разыскиванием книг, чтением их и о них - я представляюсь себе иногда таким не очень удачливым золотоискателем… Но эта книга - настоящий кусочек золота, на который мне повезло наткнуться!

Сюжет на самом деле не очень убедителен, но он, оказывается, и не так важен! Увлекает поток рассуждений главного героя: сумбур цитат, народных мудростей, игры слов. И всё это от лица подростка в компании его одноклассников - подано с юмором и в основном в контексте любви к литературе. Это такая своеобразная остроумная каша, которой я всем советую себя угостить!))

Главный герой стремится написать детективную историю, а сюжет предоставляет ему сама жизнь. Удачно и как-то невзначай отражена тема поиска писателем средств языка для написания своего произведения. Например, часто повторяется фраза: «Природа меж тем продолжала жить своей особой, но прекрасной жизнью…». Эта фраза - своеобразный веселый символ этого произведения. Или то и дело вводится фраза: «говоря юридическим языком» или «говоря литературным языком» или языком «милицейским», «дипломатическим», «грубым» - тем самым отражается: для каждой области - своя лексика. А один особенно запомнившийся пассаж посвящен описанию тьмы и света, и было приятно вспомнить, как мне (уже давно, ещё в школьные годы) понравилось и засело в память именно описание про свет и тень у Булгакова, по-моему, в «Белой Гвардии».

Лично меня от многих советских произведений отталкивает… советчина что ли, морализаторство. Алексин же находит путь отразить самое лучшее тех времен и смело и с юмором осветить недостатки системы.

Всё гениальное просто, а эта повесть (на мой взгляд) просто гениальна!))

PS: Будет время - обязательно добавлю в эту рецензию пару особенно понравившихся цитат. Кстати эта повесть состоит из 2х частей - 1. «Тайна заброшенной дачи» и 2. «Покойник оживает и начинает действовать». Предполагаю, что большинство рецензий относятся к первой части, но прочитать следует обе! В первой части сильнее сюжет, но вторую лично мне в большей степени хотелось разобрать на цитаты.

Итак, теперь я начинаю писать рецензии на произведения, т.к. такая возможность давно уже есть, а имеющиеся у меня сборники часто не добавлены на сайт.

Алексина я уже немного читал, но рецензия эта первая. Напишу тут и буду повторять после, что мне нравится его способность не просто написать что-то, как факт, но и увязать это с желаниями, мыслями, чувствами героя, тем самым либо осуждая его, либо, наоборот, поддерживая. И мне нравится такая психологическая тонкость, она помогает нам самим лучше разбираться в людях.

Сочинений-рассуждений мне писать некогда, поэтому только для себя кратко перескажу с комментариями, чтобы после открыть и все вспомнить.

Главный герой, Дмитрий, ввернулся в уральский город, в котором прошла часть его отрочества во время войны в эвакуации и вероятно после. Он не был у матери десять лет. Они жили в Москве, когда началась война. Отец ревновал димину мать к Николаю Евдокимовичу, вечному холостяку, влюбившемуся в нее и работавшему с ней вместе; Н.Е. называли Подкидышем. Отца забрали на фронт, Подкидыш был негоден. Они втроем уехали в эвакуацию на Урал. Екатерина в мирное время пыталась доказать Алексею, мужу, что любит его, но из воспитательных целей она не спешила с этим, она поняла это только глубоко в тылу. В эвакуации она работала на строящемся заводе. Дима учился. Он познокомился с Олегом, "многодетным братом", у которого было две маленькие сестры, мать - старшая медсестра в госпитале, отец - редактор газеты без левой руки. "Организм ко всему привыкает", - часто повторял Олег. От отца писем не было, позже пришло "пропал без вести", Дима спрятал это письмо от матери. Позже пришел треугольник от товарища, где тот писал, что Алексей остался на поле боя. Дима с Олегом написали какую-то отписку, что отец раненый у партизан, откуда нельзя написать, вложили в первый конверт и дали письмо матери. Не зная горькой правды, она расстроилась от этой менее горько новости. Позже Подкидыш был смертельно ранен на заводе не без вины матери Димы. Им дали восьмиметровую комнату в новом кирпичном доме. В 1943 мать заболела воспалением легких, ее организм был истощен, т.к. она старалась всегда накормить растущего сына. В начале 1944 Дима получил письмо от отца, в котором тот писал, что раненый попал в плен, бежал, попал к партизанам. Он интересовался жизнью Екатерины, Димы, Н.Е., он радовался, что они в безопасности. Он не знал, что в живых остался лишь его сын, а Екатерина, жена, умерла в 1943 году.

Там было много хороших слов на цитаты, но некогда писать все это. И вот тут у меня только один вопрос: почему в конце ничего нет про отца? Он встретил Победу? Он встретил сына? Можно было написать полстраницы, чтобы дать покой таким, как я.

Все, в 2016 я больше сюда не вернусь. Когда-то рецензия этот текст будет приведен к виду рецензии.

Книга рассказов Анатолия Георгиевича попалась мне случайно - я даже не знала, что среди старых книг на полке есть что-то подобное. Взяла почитать на работу, правда с осторожностью - до Алексина я особо не интересовалась советскими писателями, но тут приятно удивилась. Все так солнечно, хоть и с каплей грусти, но очень и очень обнадеживающе, со смыслом. Понравилось и то, как пишет автор. Красиво и приятно! Не чувствовалось, что тебя пытаются напичкать чем-то, как бывает, когда читаешь о "правильных" детях и их воспитании. Герои - как настоящие, но в тоже время не верится, что такие вообще есть. Или времена тогда были другие, и люди больше думали о ближнем, старались его понять, помочь.
В общем, эти короткие истории достойны, чтобы их прочитали. Заряд энергии!

Сейчас, когда с момента прочтения прошло какое-то время и первые эмоции улеглись, остается в сознании следующее: после прочтения остаешься с сильнейшей внутренней дискуссией в голове о том, кто из героев прав, и кто тебе ближе, и эта дискуссия отвлекает от своих дел. Умом я понимала, что учительница не самый плохой человек, и что намерения у нее очень правильные, но на уровне эмоций мне больше симпатична была девочка, она очень правильная, хорошо учится, готова вкалывать, ни с кем не идет на прямой конфликт, и мне хотелось ее защищать, непонятно только от кого.
Перипетии сюжета, неправдоподобность отдельных моментов обсуждать не хочется, про это и так много написано, да и спойлер.
С одной стороны, если книжка вызывает такие сильные эмоции, то это явно показатель мастерства автора.
В то же время мне не понравилось ощущение, что меня развели на сильные эмоции, ну вот дурацкое оно. Только за это четыре.

Алексина я всегда обожала: произведения его читаны-перечитаны мною по много раз. А вот дочка пока с его повестями не знакома, вот я и решила начать с "Чехарды". Вроде как в продолжение "Школьный год Марины Петровой" - там музыкалка, тут хоровой коллектив)
Если кто не смотрел, очень рекомендую одноименный фильм с Евгением Лебедевым в главной роли: хорошая экранизация, и Лебедев гениален)
Книгу прочли с удовольствием - она настоящая! Удивительно, но я недавно узнала, что Пантелеев очень не любил Алексина: считал бездарным конъюнктурщиком( Не знаю... Казалось бы и проблематика тут "пантелеевская", но...нет не сошлись( Может, какие-то личные качества помешали..
Знаю, что многие подруги зачитывались книгами А,Алексина, и сегодняшним детям он также интересен. Нужно теперь "Третий в пятом ряду" перечитать)))