Чапаев и Пустота

Это мое первое знакомство, наконец свершившееся, с Виктором Пелевиным. И, наверное, чтобы сложить достоверное объективное мнение, надо все-таки прочесть у него что-нибудь еще.

В данном же случае складывается ощущение, что эта книга - прекрасное и явное произведение своего времени, остро реагирующая на происходящее в тот момент в стране, где автор пытается отрефлексировать все неприятные происходящие вокруг вещи - вот через такие подобные метафоричные метафизичные описания.
Но в наши дни у меня в голове в какой-то момент просто возник образ нашего великого интернет-мем-философа, Идущего К Реке, и просто возникал в голове каждый раз, когда я открывала книгу.

В целом, в книге действительно прослеживаются интересные мысли и интерпретации религиозных и метафизических образов, но как-то...... не знаю, немного устаревше, что ли, и потому книга в целом оставила скорее нейтральное впечатление, чем положительное.

Как говорил все тот же великий, мир абсолютно понятен - но тебе не понять.

Впервые "Чапаев и Пустота" попал мне в руки еще в школе, когда я, ожидая подругу, решила полистать книгу, которая валялась в коридоре. Имя автора мне в то время говорило мало: что-то слышала, но не более того. По некоторой иронии, первым, на что я наткнулась, был довольно похабный матерный стишок, напечатанный прописными буквами в центре страницы. Это создавало впечатление, что это ключевая, если не сказать центральная, мысль довольно длительного повествования. А поскольку к нецензурной лексике в литературе я отношусь относилась крайне отрицательно, книга была исключена из списка того, что мне следовало бы прочитать. У меня долгое время сохранялось табу на мат, а книгой, которая первой нарушила это правило стала «Generation П». Тогда мне впервые пришла в голову мысль, что в некоторых случаях ради содержания можно пожертвовать субъективным восприятием формы. С тех пор я успела проникнуться к творчеству Пелевина, однако «Чапаев и Пустота» так и оставалась в стороне, пока в один прекрасный момент не попалась мне под руку. Сейчас я очень жалею, что не прочитала ее раньше. Роман пронизан символами, в нем есть глубина, есть полнота и смысл, который крайне сложно описать, но нельзя не почувствовать. При попытке сформулировать впечатления от книги в голову приходит мысль о попытке описания бесконечности, заключенной в конечную форму. Невозможно подобрать слова, которые смогли бы выразить мои ощущения. Эту книгу надо читать.

Если бы я начинал своё знакомство с Пелевиным с этой книги, то с вероятностью 98%, оно бы тут примерию и закончилось бы. Я просто вообще не понял зачем это всё. Что это было такое? Просто поток сознанная с претензией на...? Вот именно, на что? Какая-то фантасмагория событий, образов, мест, теней, персонажей, чертовщины, сумасшествия, имён, идиотизма, умных мыслей, бреда, херни, чувства юмора, похмельного синдрома, хорошего слога, гнусного, издевательского смеха над семи нами, кто читает это.

Я где-то читал, что эта книга - отпечаток того, что со всеми нами произошло в те самые 90-е. Что вроде как, ничего не было сказано и написано лучше и тоньше, чем это. Ну наверно, как бы такое мнение, наверно, может быть, но... нет. Я сам жил в те самые годы, и прибывал в это время во вполне адекватном возрасте. Но что-то такой мути в моих воспоминаниях не осталось. Всё было не радостно, плохо, херово, но вполне логично и объяснимо. У всех проблем, "решал", жертв и т.п., всегда были конкретные имена и причины. Ну всё равно как корни у Марксизма. Все всё всегда знали и понимали, и никому ничего не нужно было объяснять или интерпретировать. Конечно если считать тот мусор, который всегда лился, и до сих пол льётся с центральных каналов, за цитаты из Библии, то тогда конечно, нужно иносказание чтобы обьяснить заблудшим или недопонявшим, как оно есть на самом деле. Но ведь в том-то то и дело, что всё и так понятно! Гавно оно всегда воняет, солнце встаёт утром, чтобы жить - надо работать. Причем тут Чапаев, Котовский, Анка-Пулемётчица, Унгер, броневик, на лицо ужасный, но прекрасный внутри? Нет, отказать! В топку!

Короче, если начинаете знакомиться с Пелевиным - о выбирайте что-то попроще и повеселее. Ну типа "Апельсиновой воды" или "S.N.U.F.F".

Но при всём, при том что бы я не написал выше, это всего лишь моё мнение об одной отдельно взятой книге. Пелевин, если конечно он существует, очень хороший писатель. Слог, чувство юмора, литературная хоризма (если понимаете о чём я говорю), на само высоком уровне! Но книга - гавно!

После головокружительного для меня успеха "Омон Ра", я не мог не погрузиться в остальные романы Пелевина. Мой выбор пал на "Чапаева и Пустоту", потому как мнение людей по поводу неё сильно различалось.

Что я могу сказать о романе? Наиточнейшее воплощение России в период 90х. Инфляция, бандитизм, бусидо, даосизм, Шварцнеггер, дурка, поэзия, потребительство, алкоголизм и анекдоты. Все это смешалось в ядреном коктейле понятий, терминов и абсурда.

Эта книга - театр абсурда. Вот у нас Петька, он лежит в лечебнице, а вот он же с Чапаевом, Анькой и Котовским участвует в войне. Грани между настоящим и вымышленным нет, потому и весь мир ощущается сюрреалистично.

По началу мне было больно читать то, как слова или учения трактуются неправильно, что повествование скачет излишне резко, а потом я понял, что в целом-то все в девяностых выглядело именно так. У людей не было понимания будущего, не было понимания прошлого, не было понимания настоящего. Народу впервые открылась возможность стать самими собой, вот только никто не мог ответить на вопрос "Кто я"?

Поэтому, когда в романе возник японский бизнесмен Ода Нобунага с его "Он" и "Гири" или когда новые русские пытались заглянуть внутрь себя - я понял, что хотел до нас донести Пелевин.

Роман хорош, но я не могу сказать, что он понравится каждому. Я понимаю, почему некоторые люди плевались в процессе чтения. Местами диалоги между героями были излишне затянуты и нудны, а, с помощью вольной трактовки терминов, Пелевен успешно занимается демагогией. Но я также не могу полностью отрицать вклад романа в культуру постсоветского пространства. Потому уверенное 3/5.

Прощайте.

Что ж, Пелевин в очередной раз оказался на высоте со своим видом легкого психодэла, на этот раз приправленным "палатой №6" и большевиками:) Причем он очень доступно объясняет суть буддистских учений, один из самых центральных и самых при этом непонятных сущностей концепции - Пустоту, Не-я, за что ему отдельное спасибо. Во времена моего увлечения буддизмом и прочими восточными и мистическими учениями эта книга стала бы моей персональной Библией.
Книгу, как обычно, очень хочется растащить на цитаты на случаи важных переговоров:)
Однако же, так как этого самого буддизма было слишком много, а мне уже в моем возрасте данная концепция не так близка, как в 20 лет, я, скорее, склоняюсь к мнению таксиста из книги, с кем сталкивает Петра Пустоту сюжет в самом конце повествования:

«Делать вид, что сомневаешься в реальности мира, - самая малодушная форма ухода от этой самой реальности. Полное убожество, если хотите знать. Несмотря на свою кажущуюся абсурдность, жестокость и бессмысленность, этот мир все же существует, не так ли? Существует со всеми проблемами, которые в нем есть?»

Только вместо вопроса я бы поставила точку.
Так что в этот раз, как оказалось, трава не совсем моя, но определенно понравится разделяющим учение Будды Шакьямуни и прочим интересующимся (да и не интересующимся - Пелевин все так же хлестко владеет слогом и увлекательно закручивает сюжет).

Роман из серии «Палата номер 6», и представляет собой потоки сознания нескольких людей. Хотя главный герой, по сути, один — Пётр Пустота, 26-ти летний пациент психиатрической больницы, внушивший себе, что он живёт не в лихих 90-х, а в смутных послереволюционных 18-19-х годах 20-го века, и при этом близко общается с легендарным В. Чапаевым, харизматичным Г. Котовским, таинственным бароном Юнгбергом и красавицей Анкой-пулемётчицей. Да, роман вроде с двойным дном, по ходу повествования автор ненавязчиво склоняет читателя к мысли, что, может, это не Пётр сошёл с ума, а подчинённый В. Чапаева после перенесённой контузии вдруг начал видеть будущее, но верится в это, конечно, с трудом. В сюжетную канву «потоков сознаний» сумасшедший со своими мыслями о прошлом вписывается гораздо органичнее, чем контуженный со снами-кошмарами о будущем…
В целом роман написан на высоком профессиональном уровне. Главное, он читается. Слог выверен, чёток. Стоит чуть заскучать, как автор сразу же «бросает наживку». Не откажешь В. Пелевину и в остроумии, которое находит отражение в метких фразах и описаниях. Например, «Пару раз я встречал его в петербургских литературных салонах – он писал стихи, напоминавшие не то предавшегося содомии Некрасова, не то поверившего Марксу Надсона». Но вместе с тем встречаются в тексте и орфографические ошибки и даже ляпы, что удивительно, учитывая имя писателя, и то, что книга неоднократно издавалась крупным издательством. Чтобы не быть голословным, приведу конкретные примеры: 1) «Мне сразу представилась, как Жербунов с Барболиным, собираясь на очередное убийство, словно две девушки в купальне помогают друг другу справится с этой сложной частью туалета». Здесь после «представилась» не хватает слова «картина» (или должно быть написано «представилось»), и слово «справиться» написано без мягкого знака, 2) «Вот представь, что ты кокаином торгуешь, да? Грамм – двести пятьдесят баксов, и с каждого грамма ты десять гринов имеешь. И в месяц, скажем, пятьсот грамм продал. Сколько будет? – Пятьдесят штук», – сказал Шурик». Тут арифметическая ошибка, 10 долларов за грамм, всего 500 граммов. 10 умножаем на 500, получаем 5 000, а не 50 000. 3) автор, имея в виду четверостишия, пишет «катерны» вместо «катрены», 4) «гаротта». Правильно: «гаррота», 5) «растеряно» вместо растерянно (наречие) и т.д.
Что касается самого сюжета, то его не назовёшь особо оригинальным. У меня, например, возникли устойчивые ассоциации с фильмом «Сны», с О. Басилашвили и А. Мордвиновой в главных ролях. Там тоже идёт «перекличка» между 90-ми годами и дореволюционной Россией, смута, абсурд и сны-кошмары. Для справки: фильм «Сны» вышел на экраны в 1993 году, а роман «Чапаев и Пустота» был написан в 1996 году…
Но всё-таки художественная сила романа не в сюжете, а в стиле, диалогах. Диалоги, безусловно, удались, они умные, проникнуты глубоким философским смыслом: «– Нету, Петька, никакой души ни у меня, ни у тебя, ни у штабс-капитана Овечкина. Это у души есть Овечкин, Чапаев, Петька. Про душу нельзя сказать, что она у всех разная, нельзя сказать, что у всех одна. Если и можно что-то про нее сказать, так это то, что ее тоже нет».
Да, тема романа — пустота, вернее, то, что находится внутри нас, то, частью чего мы являемся. Вместе с тем, читая роман неоднократно ловил себя на мысли, насколько зыбка почва «философии». Ницше, Кант, Шопенгауэр, Гегель … Да, философия — мать всех наук, но науки всё-таки выросли и отдалились от матери… Почему? Потому что в их распоряжении находятся реальные данные о мире вокруг (о звёздах, планетах, элементарных частицах), а философия остаётся такой же, как и сотни, тысячи лет тому назад, и по-прежнему сводится к бесплодным рассуждениям и софистике…