Глазами клоуна

Флэшмоб 2011,совет от Hhelga
Классика - есть классика.Ей всегда присуще нечто такое,что не позволяет тебе,не покривив душой,сказать,что произведение абсолютно не понравилось.
Но это я отнюдь не к тому,что "Глазами клоуна"мне не понравились,наоборот-история из жизни человека послевоенной Германии заведомо любопытна;сами декорации данного времени придают происходящему минорный и драматичный оттенок.
Единственное,чего бы я желала меньше в этой книге-деталей политических разногласий между ХДС и СДПГ,а также между католиками,протестантами и атеистами.Как-то не мои это темы вовсе,да и перебор с ними на мой взгляд у Белля.А в целом,за знакомство с книгой-большое спасибо!
...Если бы только она не была такой грустной!..

Полный восторг! Невероятная книга. Я влюбилась в Бёлля. Хочу еще.

Книга, где повествование все заключено в одном дне. Мы видим главного героя - Ганса и его поток сознания. Невероятный прием.

Ганс-клоун в послевоенной Германии  у которого началась черная полоса. Все происходящее-одно глубокое дно. И он это понимает. И мне так понравилась эта тонкая грань, когда герой балансирует между принятием своего положения и сражением за свое существование. В нескольких местах я была уверена, что сейчас герой окончательно сломается, но новый виток и история течет дальше.

Главный герой, не смотря на все свое саркастическое великолепие, глубоко потерянный и опустошенный человек. Мне понравилась его смелость, его дерзкое обращение с людьми его окружающими.

"Глазами клоуна"- это такой куб, при повороте которого вскрывается все новое и новое. Такое огромное количество поднятых проблем я давно не встречала. Отдельно хочу отметить умение автора жонглировать этими проблемами.
- Послевоенная Германия, разделение людей на принципиальных, но потерянных и на приспособленцев.
-Отцы и дети. Ох, слишком как-то больно тут раскрывалась эта проблема.
-Религия. Католицизм, их догмы и сомнения.
-Пропасть между бедностью и богатством.
"Богатым людям всегда дарят больше чем бедняка."
-Брак.

Ну если я вас отзывом не заинтересовала, ну я тогда не знаю....

Клоун, официальное звание – комический актер, вероисповедания – свободного.
А еще меланхолия, частые мигрени, инертность, свойство чувствовать запахи по телефону и склонность к монологам - вот такой портрет Ганса Шнира, им же самим и представленный читателю. Собственно, само произведение и является монологом.
Не знаю настоящей причины, возможно, из-за того, что и сама по темпераменту меланхолик, или из-за головной боли, совпавших биоритмов или других параметров, но герой для меня оказался таким близким и родным, ну просто до слез. Хотя верю, что истинная причина все же заслуга автора. Несмотря на излишнюю эмоциональность, сентиментальность, воинственность (особенно по отношению к католицизму), какой-то юношеский (хотя герою уже 27) максимализм, а может и благодаря всему этому герой кажется чистым, честным, добрым, любящим... и покоряет наши сердца.

В рамках программы "месяц веселого чтения" мне попалась очередная сумасшедше унылая книга. Впрочем, это меня не пугает. Я вообще не боюсь скуки и уныния, волков бояться - в лес не ходить, без труда и семь раз отмерь, в общем, для меланхолика это состояние привычное, к тому же приносит своеобразное удовольствие ( очень завуалированное под несчастье).
Итак, наш герой, который единственный тут "нормальный человек", в остальном его окружают неприятные личности (религиозные фанатики. никчемные политические деятели, лживые коммерсанты, беспечные матери. загнанные трудяги, сумасшедшие приживалы и прочее...прочее на что хватит фантазии). Наш герой меланхолик, который погряз с жалости к себе, хотя это последнее дело в его профессии - клоунаде.
И вот он, все ковыряется, ковыряется в своих воспоминаниях, перемывает всем косточки и ждет какой-то благодати, хотя видно, что человек абсолютно погряз в "своем мире несчастья"...он уверен, что виноваты все, все поголовно...начиная от матери, которая его "недокормила", заканчивая таким слишком хорошим "врагом на век".
В общем, хватит словосложения, мне не понравилось, но книга хорошая.

Казалось бы, воспоминания можно написать так, что человеку не захочется выпускать эту книгу из рук. А для меня, это оказалось испытанием. Я не могла не перестать смотреть на номера страниц и считать - сколько же осталось до конца. Когда можно будет удалить книгу из читалки и точно так же - из головы.
Сказать, что мне не понравилось - это ничего не сказать. Я, совершенно, не прочувствовала всю историю. И все эти причитания и воспоминания, так же, не доставили мне никакого удовольствия. Молодой человек (ему, всего-то 25) сидит, жалеет себя и заливается алкоголем. Он презирает большинство из тех, с кем знаком, но это не мешает ему - просить у них денег.

В книге ничего не происходит. Действия, просто напросто, отсутствуют. Хотя нет, не совсем. Клоун приезжает домой..делает несколько звонков, принимает гостя и... вот и все. Разве это сюжет? Разве тут можно следить за героем, не отвлекаясь ни на что постороннее? Я не смогла. Вся книга укладывается в несколько часов. Даже не целый день из жизни человека, который потерял все.

И, вроде бы, ты должна жалеть героя. От него ушла любовь его жизни. Он остался без работы и денег нет, вообще. Но жалеть не получается. Да у самого героя это выходит, намного, лучше. Он готов пить и плакаться на свою несправедливую жизнь. Главное - чтобы были сигареты и коньяк. Что тут высокого? Что следует уважать?
Да, ситуация сложная. Да, его окружение - это не самые душевные люди...но и он, сам не лучше. Со всей его ненавистью - он готов брать у любого, кто даст. Он не думает о том, что он может сделать и как все исправит. Нет, он копается в прошлом, отказываясь от ответственности. Да и в прошлом - ответственности не больше. Он, в принципе, еще маленький мальчик. Пусть и приближается к тридцатилетию. Он не готов, да и не хочет - принимать то, что уже свершилось. И алкоголь для него - выход оправдать себя, пожалеть.

Книга грустная, есть моменты, над которыми можно было бы задуматься. Например, лицемерие тех, кто рядом. Лицемерие тех, кто меняет свое мнение каждый раз, когда оно перестает быть модным. Но история главного героя - все это отодвигает на второй план. Его злость и попытки обидеть тех, кто причинил ему боль - все это смотрится смешным и нелепым. Зачем звонить тем, кого ты презираешь и пытаться обидеть?! Разве это то, от чего тебе полегчает? Нет, от этого станет только хуже. Только больше разозлишься.
Можно было бы восхищаться героем за его любовь, которой он так верен. Но и это не получается. Вместо этого начинаешь задумываться, а была ли там любовь?! Создается ощущение, что герои решили поиграть во взрослую жизнь. Но они не были к ней готовы, поэтому - ничего не получилось.

В книге есть несколько непонятных моментов. Недомолвки, которые так и останутся в фантазии автора. Но в целом - никаких сюрпризов или неожиданностей. Да и какие сюрпризы там, где и действий то, почти нет?!
Читается не скажу, что легко. Некоторые предложения так построены, что запутывают все ощущение от книги. Приходится перечитывать. и еще это постоянное повторение воспоминаний. Надоедает.
да и главы - то короткие, то слишком длинные.

Я смотрю все эти восхищенные рецензии и не пониманию ничего. Мне книга не понравилась. Я не нашла там, не только ничего нового - я, вообще, там ничего не нашла.

Еще год назад я захотела прочитать эту книгу. Потом ко мне в руки попал сборник Белля, в котором не было "Глазами клоуна", но имелся "Где ты был, Адам?". Я открыла книгу и попыталась почитать. Но настроение было ужасным, голова болела, а воспоминания о дне, в который я обзавелась этой книгой, были мне почти физически противны. Так и получилось, что я неосознанно занесла Бёлля в авторы "которыенавернякамненепонравятся".

Какая глупость!
И как же хорошо, что на июнь в МКК "Цветок папоротника" выпал именно Бёлль с его "Глазами клоуна"!

Ведь что-то да значит
Раз зрители плачут
Рыдают и плачут сраженные игрой
Рви волосы-кудри
И лоб свой напудри
В театре абсурда ты главный герой
Пикник - Театр абсурда

Книга мне понравилась, очень. С полным скепсиса лицом открыв книгу, мне очень было тяжело от неё отрываться. Времени на чтение катастрофически не хватало, и я ловила каждую секунду, чтобы посмотреть на мир глазами клоуна Шнира.

При этом я вполне понимаю, чем книга может не нравится, даже бесить. В книге, где все происходящее полностью сосредоточено на мыслях, чувствах, эмоциях и переживаниях одного героя, практически невозможно абстрагироваться от своего отношения к данному персонажу. Даже самая интересная история может показаться бредом собачьим, если рассказчик тебе неприятен, что уж говорить о беседе "за жизнь".

А мне Ганс Шнир показался очень понятным и очень близким. Наверное посодействовала общая беда - приступы меланхолии. Ганс не плохой человек, но и положительным героем его не назовешь. Он не умеет стойко переносить жизненные напасти, любит жалеть себя и прекрасно видит чужие недостатки. Он сам разломал в щепки свою карьеру из-за пристрастия к анестезии для души в виде алкоголя. Он остался без гроша, без любимой женщины, без работы, но при этом совершенно не желает идти теми путями, которые вытащат его из ямы, но будут "не по душе". Он слишком много вспоминает. Слишком много того, что давно надо забыть, а самое главное - он не умеет прощать. И в том потоке искренне сказанных слов и критики своих соотечественников есть какая-то детская и почти невинная обида. На родителей, на друзей, на знакомых, на страну, на церковь и , конечно же, на Мари. Он слишком хорошо, слишком остро чувствует чужую ложь, лицемерие, несправедливость. Настолько хорошо, что это приносит ему практически физические страдания. Маньяк, убивающий из простого желания убивать, Шниру намного понятнее и приятнее чем люди, с легкостью меняющие свои убеждения, если это выгодно. Он ненавидит продажность и проституток по духу, а не по профессии. Да, вот так. А как иначе?
Мальчик, выросший в семье богачей, но никогда не наедавшийся досыта. Мальчик, чья мать во время войны с огромной радостью отправила дочь на "убийство жидовствующих янки" , а после вступила в коммитет "по решению расовых разногласий". Все эти детали успели вьесться в мозг и зародить там ощущение чего-то неправильного, раздражающего. Он обижен, очень обижен. И он сам себе в этом не признается, несмотря на всю честность, он не может посмотреть своми "глазами клоуна" на себя самого, не даром он так не любит смотреться в зеркало. Неспроста во время тренировок он пугался своего отражения. Быть может он в эти мгновения видел свои собственные промахи и недостатки, и именно они доводили его до ужаса.

Мне не нравится определение Ганса как человека "потерянного поколения". И самое определение "потерянного поколения" не нравится. Это обобщает, привязывает к какой бы то ни было эпохе. А Шнир и ему подобные люди - одиночки, которых как-то обобщить и слить с массой очень трудно. Они обособлены из-за своего отношения к жизни. И с таким отношением обычно рождаются, им очень трудно быть счастливыми, ведь приступы меланхолии могут настигнуть и в благополучный момент...

В завершение хочу написать о том, что я желаю Гансу посмотреть на себя в зеркало. Посмотреть также честно и критично, как он смотрит на других людей. Не надо бояться, жизнь еще не кончена, и свое отражение еще тоже можно изменить, надо только увидеть то, что нуждается в перемене.

Послевоенная Германия. Все как могут лицемерят, изворачиваются и маскируются. Правда, как ни странно под макияжем истинная природа только еще больше выпирает, совсем уж откровенно бросаясь в глаза. Единственный, кто не пользуется душевынм гримом - последний честный человек в Германии, клоун.

Бёлль, надо полагать, идеально передает zeitgeist Германии после нацизма - когда все от чего-то открещиваются, боятся прошлого, не могут найти себя в настоящем и вынуждены идти в будущее либо по костям, либо предавая себя. Для главного героя ни один из выходов неприемлем, он совершает ужасную ошибку - пытается быть самим собой. Но из-за времени, да и просто из-за людской природы, тот, кто пытается быть самим собой, автоматически становится врагом общества #1 и обречен потерять все.

Еще тут где-то буквально страниц за 20 до конца проскакивает чрезвычайно важное для книги словосочетание "понимать отвратительное". В принципе все произведение и есть попытка человека, сброшенного на самое дно, понять все отвратительное, что окружало его на протяжении жизни и что в конечном итоге и завело его в эту яму.

Клоуны бывают не только смешными, но и грустными, страдающими меланхолией. Роман- рассуждение, размышление над жизнью, отношениями с девушкой и родителями. Грустный, депрессивный.
Местами герой вызывает жалость (когда описываются его детские взаимоотношения с родителями), но в отношениях с Мари... я вполне понимаю почему она ушла...
Воспоминания о войне, об отношении к евреям... - тут у автора пропадает шуточная манера изложения, на эти темы невозможно писать с иронией... Чем дальше проникаешь в книгу, тем больше понимаешь, что "клоун" - это бунт, это возможность уйти от людей, спрятаться за маской, но никуда не деться от самого себя и своих воспоминаний...

Мое чтение было вопросительным: «Зачем я это читаю?».

Главный герой, Ганс Шнир, предстает перед нами в состоянии глубокого кризиса личности и убеждений. Он сталкивается с трудностями в поиске работы и потерял свою возлюбленную. Казалось бы, все предпосылки для сильной, героической драмы.

Однако он больше выглядит как человек, погрязший в алкоголе и сожалениях. Пытается выпросить деньги у всех, у кого можно, даже если они сами на мели, не слишком большие попытки ещё каких-то реальных действий в работе, направленных на изменение ситуации… Его протест кажется пассивным. Предлагают работу — ой не, мне такое не подходит. Делать то, что делал раньше, я тоже не могу и не хочу. Ганс — клоун, он привык развлекать. Давно популярно мнение, что клоуны на самом деле очень грустные люди. Но… выход же где-то есть? Это же работа? Ситуация Ганса выглядела тяжелой, тоскливой, да, но даже в рамках того, что мы увидели, были варианты.

Для меня эта неспособность героя к активному действию сделала повествование унылым и, честно говоря, скучным. Я не смогла найти в нем той глубины или вдохновения, которые ожидала.

В итоге, «Глазами клоуна» оставил ощущение недоумения и разочарования. Я не смогла понять, какой посыл пытался донести Генрих Белл, и осталась с чувством, что потратила время на чтение истории о человеке, который сам не хочет себе помочь.