Глазами клоуна

Калейдоскоп воспоминаний или мир глазами клоуна.
Но как именно должен выглядеть этот мир? В разноцветных ярких красках и улыбающихся людей или же в серых тонах и насмехающихся зрителях?
Прочитав книгу Белля, я убедилась, что за веселой маской клоуна-шута всегда прячутся грустные глаза.
Творчество Белля очень напоминает работу художника. Он наслаивает события и постепенно добавляет штрихи, как живописец пишет картину. Невозможно рассмотреть в начале истории все краски и особенности героев, их времени, их поступков. Поэтому так замечательно творчество писателя.
На литературное настроение Генриха Белля большое значение имела вторая мировая война и ужасы военного времени. В данной книге акцент ставится на послевоенном мире и какое место в новом мире может занять человек. Но как и в любое другое время основной жизненный выбор невелик: играть по-правилам или против них.
Герой книги Ганс Шнир выбрал свой путь. Он клоун, артист, он веселит народ, но в данный момент у Ганса полномасштабная драма. Его жена ушла к другому, он остался без работы, но у него остались красные стены его квартиры и бутылка.
Вот в таком интерьере, заливая боль, герой вспоминает моменты своей жизни: детство, семья и любимая ушедшая жена. Каждый из нас видит и помнит свою правду.

И пытаясь их заново пережить - лишь вредим себе. Но мы храним в памяти как радости так и горести, не потому что нам приятно к ним возвращаться, а потому что все это сделало нас теперешних. Мы созданы из наших воспоминаний. Это и есть главная тема "Глазами Клоуна": понять кто мы сейчас и не утонуть в омутах памяти.
Реалистичная и особенно правдивая книга, о любви, боли, о том, что уже не вернуть и за что еще можно бороться.

После первого прочтенного романа Бёлля "Где ты был, Адам?", не произведшего на меня сильного впечатления, я вознамерился дать автору как минимум ещё 1 шанс. К счастью читательская судьба предоставила мне такую возможность, когда я, по случаю своего ДР, получил в подарок от yano4ka-1 книгу с двумя произведениями Белля. И я очень рад, что начал поглощать свои книжные подарки именно с романа "Глазами клоуна", рад, что эта книга стала сотой в моём списке прочитанного на лайвлибе. После знакомства с "Клоуном", я могу однозначно сказать, что буду продолжать читать Бёлля ( На полке ждут "Бильярд в половине десятого и Дом без хозяина). Теперь попытаюсь рассказать непосредственно о книге.

В моей рецензии на "Где ты был, Адам?" я писал о том, что этот роман не вызвал у меня особого восторга по сравнению с великими военными произведениями дорогого моему сердцу Ремарка. Если интересно, можете прочесть всю рецензию https://www.livelib.ru/review/179885 Что касается Клоуна, то, во-первых, мне очень приятно, что эта книга описывает именно послевоенное время ( Слишком уж тяжело часто читать произведения с милитаристским лейтмотивом, пусть даже с приставкой "анти"), во -вторых, Роман "Глазами клоуна", и особенно его ГГ, Очень напомнил мне Людвига Бодмера, ГГ "Черного обелиска", одного из моих любимых ремарковских персонажей. Ну и в-третьих, книга просто попала под моё нынешнее меланхолично-философствующее настроение, поэтому пошла "На ура". Теперь по отдельности расскажу о плюсах романа. Надеюсь, что выделю хотя бы 5, то есть обосную каждую звездочку, поставленную книге.

Дальше...

1. Итак, начну с личности ГГ. Очень приятно читать книги, главный персонаж которых так близок тебе по духу. Путешествуя по страницам книги вместе с Гансом Шниром, я словно видел в нем своё отражение, и, естественно, ещё более глубоко погружался в переживания несчастного клоуна.

Мой дорогой Ганс! Клоун, лицедей, паяц, вынужденный в силу своей профессии смешить людей, разыгрывать какой- то сценарий, плясать под дудку узколобого агента. Я представляю, каково тебе было забавлять публику на сценах увеселительных заведений, а самому в эти моменты испытывать глубочайшую меланхолию. Да и как это вообще: играть большую часть жизни, причем не только на сцене, не имея особой возможности быть собой? Наверно, подобные спартанские условия и сделали тебя столь искренним, не терпящим лицемерия, чистым, открытым, местами наивным, но главное - добрым и светлым человеком. Мне ещё очень далеко до героя Бёлля, но думаю, что в мои 28 лет наши с ним судьбы и отношение к жизни будут очень схожи, если, конечно, мне не посчастливится встретить свою "Мари", и избежать внутреннего одиночества. Не буду хвастаться и говорить, что я очень уж глубоко проник в психологию клоуна, но вопросы, которые не оставляли Шнира в покое, очень близки моей душе. Особенно в отношении денег и религии.

2. второй жемчужиной книги является её стиль. Поражающая воображение контрастность едкой иронии и разъедающего душу драматизма, глубокая философичность и прозаичная обыденность человеческих чувств. Проникновенные воспоминания Ганса о прошлом и его искрометные возвраты в суровое настоящее - всё это великолепно балансирует в книге Белля, создавая неповторимую атмосферу романа.

• Взгляд Ганса на религию. Вообще моё отношение к этой сфере человеческой жизни менялось несколько раз и претерпевает изменения до сих пор. Священное писание нам предписывает любовь к ближнему, честность с другими, бескорыстие и прочие элементы благочестия. Но почему же тогда на религиозной почве возникает столько воин? Почему священники разъезжают на джипах, а архиепископ белгородский и старооскольский Иоанн входит в десятку богатейших людей России? Почему, наконец, 2 человека, любящих друг друга, но исповедующие разные религии, не могут спокойно заключить брак без бумажной волокиты? Бог ведь 1, и нам будет дано по вере нашей! И эту самую веру нельзя навязывать, а многие герои романа так рьяно этим занимались. Да простят меня глубоко верующие читатели этой рецензии. Конечно, я понимаю, что где-то в отдаленных уголках нашей планеты ещё есть истинно религиозные люди и что сила веры очень мощная штука. . Как тут не вспомнить "Горе от ума"":

Однако лично мне, увы, в последнее время часто приходится сталкиваться именно с Бёллевской трактовкой религии и с "отцами церкви", подобным героям книги. Поэтому постоянные возмущения Шнира, "Не понимающего метафизику", очень близки моему сердцу.

• Любовная линия в романе. Вообще у меня раза 3 менялось отношение к чувствам главных героев: поначалу казалось, что Ганс - пошлый извращенец, не видящий в Мари ничего, кроме объекта "Плотского вожделения", потом казалось, что Мари как-то по своему любит Ганса, но не может вынести тяжкое бремя жены отщепенца. Но к концу книги у меня сформировался твердый взгляд на любовную тему романа: Ганс искренне, всем сердцем, любил Мари. Без неё он был рыбой без воды, птицей без крыльев, клоуном без улыбки на лице. Мари не испытывала к нему искренних чувств. Она жила с ним, словно всё время играя в "Братец-не-сердись", а когда ей стало скучно, начала другую игру, называемую мной праведной жизнью. Кажется мне, что и эта забава вскоре наскучит легкомысленной бабочке, и она упорхнет на другую ветку. Очень печально...
• Осталось сказать о развязке романа, обозначив пятый плюс. Мне очень не хотелось, чтобы Ганс умер в конце. Если бы Белль убил своего героя, то с ним бы умерло всё разумное, доброе, вечное, оставшееся в разорванной двумя войнами жизни. И пусть даже будущее не сулит Гансу никаких радужных перспектив, но я очень рад, что он не теряет надежды, продолжая бороться за свою любовь, и приносить радость другим людям, веселя их своими номерами. Очень надеюсь, что

Всем сердцем я желаю ему хотя бы под конец жизни найти Землю обетованную, так красочно описанную в Библии... Герой Белля однозначно заслуживает этого!!!

А рецензию я хочу завершить замечательным афоризмом Фейхтвангера, за точность воспроизведения которого я не ручаюсь, но смысл передать попробую:

Могу однозначно сказать, что Роман Белля "Глазами клоуна", а особенно его главного героя, я с удовольствием делаю своими союзниками и продолжаю вместе с ними свой тернистый жизненный путь. Думаю, что я как минимум ещё раз перечитаю эту книгу, чтобы растащить её на цитаты.

И Шнир действительно меня обескуражил. В процессе прочтения в голове крутилось только одно: "Ну какая же ты тряпка, а!" Причем мало того что тряпка, так еще и всем недовольная тряпка. Тряпка стакан которой всегда наполовину пуст.

С одной стороны дочитав книгу я понимаю насколько широка ее проблематика - тут тебе и вопросы религии и потерянного поколения, да и без отсылки к возрастной психологии не обошлось. Но в процессе чтения это все отступает на второй план, на первый же выходит недовольство Шнира всем и вся. Он настолько заполняет им все пространство книги, что волей неволей начинаешь сочувствовать и ревностным католикам и бывшим нацистам и отцу да и просто знакомым клоуна.

Мария стоит вне этого списка, тк если всем остальным я сочувствовала исключительно назло Шниру то с ней ситуация совершенно иная. И мне если честно совсем непонятны рецензии в которых пишут что она плохо с ним обошлась, как будто не замечая беспросветного эгоизма Ганса по отношению к ней. Он не видел (или просто напросто не хотел видеть) ни того как ей важно официально оформить их брак, ни многочисленных абортов, он был слишком поглощен собой, своими нуждами. И уход Марии и ее нежелание возвращаться по-моему вполне закономерны и понятны и осуждать ее за это по меньшей мере странно.

За те три года, что прошли с написания первой моей рецензии на эту книгу, я, видимо, немного обросла цинизмом. Мне по-прежнему больно за Ганса, я по-прежнему ему сочувствую, но уже вижу, что сам он далек от идеала и ему есть над чем поработать.

Да, беда Ганса в том, что он не способен подстроиться под кого-то другого. В любых отношениях люди так или иначе притираются друг к другу, поэтому все отношения Ганса, не желающего менять себя ради другого, рано или поздно разбиваются на осколки. Даже самые мягкие люди не выдерживают.

С другой стороны, проблема общества как раз в том, что оно слишком хорошо научилось подстраиваться. Парадокс, но клоун, человек-маска – единственный, кто не страдает лицемерием. Очень символично в конце романа его потрескавшееся, абсолютно белое, непроницаемое лицо, лишенное всякого выражения. Лучше уж так, чем, прикрываясь религией, ударяться в грехи; сегодня махать флагами за нацистов, а завтра против нацистов, ни разу не усомнившись в собственной искренности; строить какие-то дурацкие, никому не нужные рамки и правила, чтобы потом в одиночестве втихоря нарушать их. Пресловутая полигамность – тоже в список. Даже Мария в конце концов выбрала такую неоднозначную дорого: формально спасение души и блуд по сути. Пугает, сколько в одном небольшом романе примеров подобного приспособленчества. Так ли плох твердый в своих жизненных ценностях Ганс на их фоне?

Вместе с тем я увидела в книге все то, что в первый раз, занятая соболезнованиями Гансу, проморгала.

Например. Ведь Ганс – на редкость проницательный человек. Да один только его мистический дар чуять запахи по телефону говорит об этом более чем красноречиво. Он видит людей насквозь, под любой маской способен разглядеть истинные мотивы и помыслы человека.. И в то же время он поразительно, чудовищно слеп к своей любимой женщине, Марии. Как крот, как щенок новорожденный, вообще ничего не видит. Не чувствует, что все эти формальности с официальным браком глубоко для нее важны. Для него это досадная помеха, но уверена, осознай он, насколько это важно для Марии – пренебрег бы своим отвращением, перетерпел. Но нет, почему-то до него не доходит. Он то и дело сокрушается, что у них с Марией не было детей, хотя они так этого хотели, и в то же время рассказывает про ее бесконечные подозрительные выкидыши и даже аборт, не делая никаких выводов. Не понимаю.

Мария – вообще сплошная загадка. Я так и не смогла пока понять сцену их первой ночи. У Марии были свои планы на будущее, экзамены, католические собрания, и на всем этом она разом ставит крест, отдавшись Гансу.. потому что он просто пришел за этим. И ведь не сказать, что она ждала Ганса, хотела этих отношений, вроде бы нет. Он пришел, и она приняла это как должное. Так люди относятся к тому, что начался дождь: хоти, не хоти, но он льет. С ним ничего не сделать. Да, но Ганс-то не настаивал, не принуждал ее насильно, Мария могла просто прогнать его, могла сказать, что убеждения не позволяют ей поступать таким образом, могла просто попросить отсрочки. Но выбрала такую странную покорность. Не понимаю.

Повествование ведется от лица клоуна, годы действия - примерно 50-е 20 века.

И я не могла не сравнивать с книгой, написанной от лица другого клоуна, чей жизненный путь шел в это же время, но в другой стране, - с книгой "Почти серьезно" Юрия Никулина.

И вот насколько жизнеутверждающ Никулин, настолько же уныл и депрессивен Белль.

Книгу можно описать одной его же фразой: "Дышать жалостью к самому себе".

Вот вроде он сам выбрал этот путь наперекор семье. Но всю книгу он ноет и ноет. И любовь не та, и работа не та, и платят мало (а что он сделал, чтобы ему платили-то?), и всё всё не то.

Не понравилось от слова совсем. Читайте Юрия Никулина

Эта книга оказалась мне не по зубам. Не смогу дать ей оценку. Умом я понимаю, что книга серьёзная и талантливая, затрагивает многие проблемы. Но эти проблемы не совмещаются с моими. Кроме того мне несимпатичен главный герой. Его безденежье, в котором он же и виноват. Имея талант и возможность зарабатывать и жить достойно, он пьёт и предаётся размышлениям. Мари ушла, но что его в этом больше всего волнует? То, что она будет делать "это" с другим. Я не вижу их общности, их прорастания друг в друга, не верю в его любовь. Прочитала книгу только потому, что она задействована в игре. Возможно, если бы я читала её в более молодом возрасте, она понравилась бы мне больше.

Главные события произведения происходят в течение одного дня. Ганc Шниp, клоун, лишается рaботы и возвращается в родной гоpод. Там, один в своей квартире, он начинает обзвaнивать всех своих друзей и знакомых, пытаясь рaздобыть дeнeг, попутно вспоминая и рассказывая нам о своей жизни. Впечатление от произведения, кстати, осталось именно как от разговора по дyшам, когда искренне делятся самым наболeвшим.

Сложно быть не таким, как все или большинство тебя окpужающих. Сложнее, когда видишь лицeмерие, подлоcть, прeдательство и не можешь примиpиться с ними. И ещё сложнее, когда напрямик говоришь людям то, что о них думаешь. Вот такой наш геpой. Дyшевная чиcтота и иногда даже наивность Ганcа обличают лицeмерие и поpочность общeства. Особенно достается кaтолицизму - ведь именно кaтолики «помoгли» его любимой девушке бросить его. А ведь так сложно - наверное, невозможно, если ты однoлюб и жить не можешь без своей Мaри.

Наш клоyн хоть и шутит, но носит внутри себя бoль. И, вроде, смешно от того, что он делает или говорит, но чувствуется, что все пронизaно грyстью и мeланхолией. Да, именно такие впечатления остались от книги. Написано прекрасно, талантливо, умно, и чувствуется рaзочарованность человека - такая, когда понимаешь, что не впиcываешься в общие cтандаpты, и когда тебя не понимaют.

Вот вроде бы в аннотации все сказано на удивление верно, но какие значительные отличия в том, что я прочитала, от того, что возникло в моей голове.
Перед нами всего лишь один день из жизни молодого человека по имени Ганс Шнир. Он клоун - не по призванию, а больше наперекор родителям, он изрядно выпивает, вызывая своими выступлениями не смех, а жалость к себе. Он далеко не положительный персонаж, но и назвать его злодеем не выходит. Ганс Шнир - серая масса с направлением в отрицательность. Попытка найти в нем скрытые незаурядные глубины оборачивается провалом - находится только лужица желчи по отношению ко всему окружающему его - к родителям, знакомым, религии, мировоззрению, в общем, мало что вызывает приятные чувства у него. Кроме Марии - женщины, которой он любил. Но странною любовью. И сестры, погибшей на войне - и в ее смерти Ганс винит родителей, отчего практически с ними не общается. Правда, денег просить наведался, после того, как спьяну подвернул ногу на выступлении и больше не смог работать.
Не смотря на то, что описывается всего лишь один день, в книге огромное множество флешбеков в прошлое Ганс, его детство, его отношения с Марией, их разрыв, его страдания - нытье на пустом месте и его мелкая, вихристая злоба-собачонка. День постепенно наполняется телефонными разговорами с людьми и размышлениями о прошедшем.
Не смотря на малый объем текст, все вышло весьма нудно. И есть ощущение, что я читала эту книгу примерно миллион часов - настолько порой бывало вся затянуто и скучно. Мне всегда хочется найти персонажа, к которому бы я могла "прикипеть", притереться, восхищаться или отыскать что-то завораживающее (не обязательно хорошее). Ганс же довольно-таки никакой, и с одной стороны, это хорошо - не внутри всех разливаются бескрайние океаны, лужи тоже должны существовать. Но мне настолько их хватает по жизни, что хочется все же простора внутри персонажа, сложности и многогранности, а не зацикленного нытья.
Не ощутила я вкуса тоскливой и светлой грусти, увы.

Бедный-несчастный клоун Ганс, с кучей комплексов, с ненавистью или раздражением почти что ко всем и всему на свете. Клоун, который видит вокруг себя только ханжество и лицемерие, который пытается все это высмеивать, но захлебывается в своей горечи и обиде на богатых, но скупых родителей, на "святошу" брата, на бросившую его любовницу, на умершую сестру, на католиков, протестантов, фашистов, людей "около искусства", критиков, коммунистов и прочее, и прочее.

Главный герой Ганс Шнир вырос в непростое время - фашистская Германия воевала против всего мира, идеологическая машина работала на всех парах. Его родители всю эту котовасию поддерживали - отправляли своих детей в детские и юношеские отряды Гитлерюгенда, а старшую дочь Генриетту, в конце концов, прямиком в бой, из которого ей не суждено было вернуться. Отсюда детская обида на Генриетту, посмевшую погибнуть и бросить его, на родителей, предавших Генриетту, да и вообще скупившихся всю жизнь и на ласку, и на любовь, и на деньги (хотя чего-чего, а последнего у них всегда было в избытке). После фашисткой идеологии в Германии расцвела религиозная, впрочем, по мнению Шнира, не так уж далеко ушедшая от фашисткой. Жадные, зашоренные прелаты, монашки и прочие верующие - вот так видит себе католиков бедный клоун. У Ганса есть множество причин ненавидеть и презирать эту братию - в конце концов, это ведь ОНИ отняли у него невесту, которая настаивала не только на церковном браке, но и на письменной расписке от будущего мужа, что, мол, тот согласен воспитывать их будущих детей по христианским принципам, в лоне католической церкви. Ганс на все был согласен, но она все равно ушла, потому что он так и не поверил, не стал настоящим католиком.

Впрочем, мне почему-то Ганса жалко не было. Он во многом прав, но все-таки зачастую хватает через край. Ганс представляется мне довольно желчным и неприятным типом, с которым вряд ли легко не то что дружить, да просто находиться рядом. И, судя по косвенным намекам, ушла от него Мария совсем не потому, что он не стал истинно верующим католиком. История с выкидышами и абортом Марии и отношение ко всему этому Ганса вызывают подозрение, что в их отношениях хватало и других проблем помимо религиозных разногласий. Да и вообще, почему Ганс считает, что все вокруг ему что-то должны? Он плюются в них своей желчью и ненавистью, а после этого рассчитывает, что они ему помогут? Может, если бы он стал добрее и снисходительнее к ним относиться, то и они смогли бы принять его? В общем, книга оставляет после себя неприятный горьковатый привкус. Впрочем, пилюли сладкими обычно не бывают, а этот роман - своего рода таблетка, съешь ее и, быть может, увидишь этот мир и свое окружение под иным углом. Правда, не обязательно приятным...

С тех пор, как я закончила эту книгу, я окончательно выбилась из привычного ритма. Я могу путать остановки, автобусы, направление метро, да что там! Я могу встать как вкопанная посреди пешеходного перехода! К счастью, в нашем городе слишком много городских сумасшедших, чтобы обращать на них внимание. А всё потому, что в моём сердце поселилась тоска. Вредная, грызущая изнутри душу и сознание тоска. И вот ты как потерянный ребенок на празднике, в самом центре яркой ярмарки жизни, стоишь и ждешь, когда наконец ты увидишь своих перепуганных родителей, которые уже обежали весь базар по несколько раз. Но никто не приходит, и ты продолжаешь смотреть в никуда.
С того дня, как я закончила эту книгу, я живу в каком-то оцепенение. Возможно, стоит сменить обстановку, съездить куда-то, но прошлые опыты говорят об обратном. Даже другие книги возвращают мои мысли к этой книге. Понимаешь, это сложно - не думать ни о чем, даже если отпускаешь мысли в свободном плавании, они раз за разом возвращаются сюда. Это как начало апреля, когда ещё холодно без солнца, на ветру, но солнце по-тихоньку начинает пригревать. И вот можно одеть кожанную куртку, а под неё свитер и пойти на пристань к ближайщей реке. Это такое же вынужденное безделье, хоть как-то спасающее от мыслей.
С тех пор, как я закончила книгу(или она сама закончилась?), я не перестаю задавать себе вопроос: "Кто смог бы понять клоуна?" Какая судьба ему уготована? Будет ли он лежать в канаве облеванной или войдет во дворец зачарованный, спасет ли его богословие, вернется ли его жена, что в догмы чужие закованная? Да и кто сможет понять клоуна?
Не знаю, может только человек с разбитым сердцем...