Глазами клоуна

Я конечно не в курсе насколько была популярна религия в Германии в послевоенные годы, но в книге слишком много про католиков. Главный герой - нытик, всех и вся корит за свои же неудачи, за свой личный выбор. Единственный плюс, что я тут заметил, так это разговор о лицемерии многих людей. Те, что вчера стояли за фашизм и чистоту нации, сегодня уже переоделись и состоят в комитетах антисемитизма, многие получили награды и совсем не раскаиваются в том, к чему прикладывали руки.
Повествование завершается на середине алфавита, не дав никакой ясности дальнейшей судьбы прямых и косвенных героев. Зачем нужно было все произведение вести разговоры об этой Мари, если она так и осталась безликой, не получила ни слова в настоящем времени, не дала свою оценку произошедшему. Ага, тут типа надо додумать, но если бы я читал художественную литературу, чтобы додумывать именно Так, то чем хуже эти истории в соцсетях, когда все складно-ровно, пока ты не дойдешь до слов «прочитать еще», после чего тебя перекинет на другой сайт?!.
Сумбур и паскульность - вот что остается в воспоминаниях об этой книге.

Что: роман о рефлексии

Где: Бонн (преимущественно)

Когда: 1963г.

Довольно поверхностный роман, написанный бедным языком и постоянными повторами одних и тех же мыслей. Герой не вызывает ни сочувствия, ни жалости, скорее чувство гадливости от соприкосновения. Комический актер, который спился от того, что от него ушла женщина, которую он совратил в 19 лет, на протяжении одного дня звонит всем своим знакомым, жалуется на жизнь, просит денег, но по большей части унижает и оскорбляет собеседников. За этот день он вспоминает как в детстве родители отправили на войну его старшую сестру, объясняя это идеологией нацизма, как вели себя соседи, которые поддерживали партию во время войны и как лицемерно они ведут себя сейчас, как он недоедал в детстве, хотя его родители миллионеры, как совратил свою подругу и не хотел на ней жениться. И все это по кругу один, два, три раза. Очень нудное повествование очень мерзкого героя.

Поднимаются темы отцов и детей, религии,

У книги имеется аудиоверсия в исполнении Терновского Евгения длительностью 6:13 и аудиоспектакль.

Как можно написать книгу так, что раздражающий тебя персонаж вызывает сожаление, что ты слишком мало на него похож, что это бесконечное нытье и скулеж растягивает себя на цитаты, что последний "кадр" книги вызвает слезы от той безысходности и потерянности, которая за ним, но и понимание, что возможно именно таким и может быть призвание? Ушла любимая, ушла из-за неспособности прижиться в промежутке между гостиницей и поездом или потому что пала жертвой догматизма, из-за неспособности мужчины осознать, что она проделывает с собой и его детьми или потому что сама осознала, что не хочет детей от этого мужчины? И что делает он - искренне страдает или не менее искренне жалеет себя? Канючит и ноет или взывает о помощи?

Не знаю, как озвучить этот вихрь взаимоисключающих мыслей, это совершенно точно одно из открытий этого читательского года, но вот со знаком определиться очень сложно, а раз так - сомнения в пользу обвиняемого.

Повествование ведется от имени клоуна Ганса Шнира. Сам о себе он говорит : "Я клоун. Клоун, коллекционирующий мгновения".
История одного дня, где он подводит итоги своей жизни.
Он - сын богатых родителей, но практически с ними не общается. Мать для него давно умерла. Ганс хорошо помнит, как они с сестрой голодали, а мать ночами спускалась в подвал и пировала... Помнит, как она отправила свою 16-летнюю дочь Генриетту в противовоздушные войска, защищать Рейх, где та погибла.
Ему 27. Он - меланхолик по жизни, часто выпивает, заливая свою тоску и одиночество, и уверен в том, что плохо закончит.
Ганс с нежностью вспоминает свою любимую Мари, которая впоследствии вышла замуж за другого. Кто она, эта Мари? Почему так поступала? Мне почему-то казалось, что она нисколечки не любила Ганса. Ну не может исренне любящий человек так поступать.
Он рассказывает о лицемерах, которые сначала поддерживали фашистский режим, а потом становились якобы добропорядочными бюргерами.
Мне Ганс не очень симпатичен, не люблю нытиков. Но, пожалуй, он единственный - кто думал о себе без прикрас. Так кто же в итоге клоун?

В произведении поднята достаточно тяжелая тема нацизма, но читается оно достаточно легко.
Не могу сказать, что просто без ума от произведения, но и отторжения не было, а было желание дочитать до конца.

Читаешь как будто смотришь авторское кино. Не зря во время написания романа (1963) во Франции во всей красе распускалась Новая волна в кинематографе. Очень созвучно. Автор документирует все мысли, в какой-то степени поток сознания. Постоянные воспоминания. Герой вызывает очень неприятные чувства. Всем вечно недоволен, бурчит, высокого мнения о себе, эгоцентрик. И главное, что вся эта чехарда из телефонных звонков и воспоминаний заканчивается ничем: один никчёмный день из жизни одного никчёмного человека.

Именно эти три вопроса рассматривает автор в своем романе. Три темы, которые и в современном обществе вызывают много споров. А Бёлль вдобавок показывает нам точку зрения клоуна. И вот что странно, комичность и абсурд у меня вызывали скорее горечь, чем веселье.
Деньги. Когда их достаточно, то даже внимания на них не обращаешь. Можно позволить себе и такси, и первоклассный номер, и наряды. Но бывает, что с вершины ты падаешь вниз и тогда всего лишь одна марка может считаться целым богатством. Сравнивая хотя бы прошлогодние траты с сегодняшними, порой не знаешь как жить дальше. С точки зрения религии, деньги вообще не достойны внимание. Но тогда как же нам жить?
Кстати, о религии. Бёль рассказывает в основном о католиках и их убеждениях. Так как я не католик, то моменты, связанные с их обрядами мне были непонятны. Но вот "жизнь во грехе", вопрос денег и отношение к другим религиям - это то, что, думаю, будет понятно и неверующим. Больше всего, конечно, возмущает религиозные представления о супружеской жизни. Все эти штампы, правила, справки, письменные свидетельства - такая пошлость! Тут я согласна с клоуном Гансем, делать "то самое" только потому что есть "супружеская обязанность" все равно что заниматься насилием.
Хотя были моменты, которые вызвали во мне и протест. Любовь Ганса - истинна ли она? Местами она похожа на желание обладать любимой как вещью. Да, Ганс верен Марии, он старается заботиться о ней, не возражает против ее желания дышать "католическим воздухом". Но пять лет жить вместе и так и не оформить их брак, когда это было так важно для нее - не понимаю. Зато я, кажется, понимаю почему она от него ушла. У нее ведь по сути не было своей жизни. Даже дела своего не было. Нет ничего удивительного, что Мария решила идти дальше своей дорогой.
Роман поднимает непростые вопросы, на которые нет однозначных. Мне кажется, что Ганс сможет в итоге идти дальше без возлюбленной Марии. При расставании часто один не готов отпустить другого. Ганс был не готов к тому, что Мария покинет его, не готов был жить без ее присутствия в своей жизни. Но жизнь продолжается. И ему придется жить дальше.

В этой книге все определяется характером главного героя. Он - печальный меланхолик. А чем в основном меланхолик занимается? Страдает, конечно. Собственно, об этом и книга. Какого-то действия в романе не происходит - это внутренний монолог, который прерывается небольшим количеством телефонных разговоров и встреч. Все остальное - воспоминания и размышления о несправедливом устройстве жизни. Впрочем, и главный герой отнюдь не весь в белом, так что в какой-то степени то, что происходит, является результатом его собственных действий. У меня он особой симпатии не вызывает, а составить впечатление о других персонажах не удается, потому как видны они только глазами клоуна.
Попутно кроме проблем личного характера рассматриваются и более глобальные - фашизм, религия, политика, но все они опять-таки имеют личностную окраску.
Ничего веселого, несмотря на название, в книге не обнаружилось, да и вообще клоуны, как правило, очень печальные люди.

Я почти плакала от этой фразы. Меня очень тронула судьба Ганса, несмотря на то, что где-то и он поступал порывисто и необдуманно.

Книга понравилась и читалась легко и запоем, единственное что раздражало - много веры, католицизм - это все мировое зло)) если судить о нем по этой книге. Но для героя это так и есть, он считает что эта вера забрала у него все, а главное -любимую Марию. Но я бы на его месте попыталась все-таки вернуть свою любовь и перестать впадать в крайнюю степень отчаяния.
Тут еще подумать надо что все -таки погубило их гражданский брак?..неужели вера.. а может это просто стала последним шагом к разрыву отношений. Ведь Мария терпела тоже немало, они жили с Гансом на гроши, она всюду следовала за ним, а когда он бурно выражал свои антипатии, то она только плакала. Так что характер у главного героя, не сахар и может даже Мария действительно хотела правильных отношений и какого-то стабильного будущего, а не колесить с номерами по стране всю жизнь. Ну а с другой стороны она же чувствовала что Ганс не может без нее, очень любит и любила его тоже. Ну а с третьей - давление католического общества на нее, бумажонки, печати. Тут не разобраться однозначно что послужило причиной расставания ( со стороны Марии нет мнения об этой ситуации с расставанием).. но думаю что тут не одна вера виновата...надо поразмыслить над этим.

Буду перечитывать эту книгу через несколько лет обязательно. Хотя с немецкой литературой и ее авторами меня отношения сложные, да простят меня поклонники оных. Ни одно немецкое произведение не вызывало во мне переворот в душе, чаще скуку и непонимание произведения а то и антипатию за пафосность арийцев. Мое подсознание до сих пор воспринимает их как фашистов))

Книги Генриха Бёлля мне всегда даются ужасно тяжело, хотя прочитываются они за один присест – всегда подгадываю время так, чтобы утром начать, вечером закончить. Тяжело не в плане языка, скуки или чего-то еще. Нет, напротив, язык замечательный, а история к себе просто таки приковывает цепями интереса. Тяжело читать в плане моральном. За всю историю (а на моем счету уже четыре книги) я ни разу не смогла читать без передышек – каждый раз время от времени требовалось отложить книгу, чтобы исчезло желание выть от ощущения отчаяния и бессильности что-то изменить, которыми пронизаны истории. Не то чтобы это особо помогало прийти в себя – разрывающуюся душу за полчаса в порядок не приведешь – но хоть какое-то отвлечение.

Не смотря на вышенаписанное, а возможно и именно из-за этого, Генрих Бёлль является одним из моих наилюбимейших авторов. Особый восторг, конечно, вызывает его методика построения сюжетной линии, когда, например, за весь роман ты знакомишься с жизнями множества человек, проживаешь целые жизни, а в реальном времени книги проходит всего пара часов или сутки.

«Глазами клоуна» не стал исключением ни в плане ощущений, ни в плане восторгов –все та же влюбленность в героев, сюжет и вообще в каждое слово, и книга при этом за прочтение не раз откладывалась для передышек, чтобы мысль «ну как же, как же, как же так» перестала так биться перепуганной птицей внутри черепной коробки.

Страшная это штука – смотреть на мир глазами клоуна – скажу я вам. После такого погружения определенно хочется забиться под одеяло и видеть людей только в случае крайней необходимости, настолько жуткими, мерзкими и противными вырисовываются многие из них под проницательным взглядом Ганса Шнира. В очередной раз понимаешь, что потемки – не только душа другого человека, но и его разум. Страшнее этого лично для меня стала лишь видимость того, насколько глубоко нацизм пустил свою щупальца – во время прочтения постоянно ловишь себя на мысли, что перед тобой не священник или художник, а партийный бонза или хотя бы ярый приверженец нацистских идей.
Но роман на самом деле не об этом (точнее, не только об этом) – он о самом Гансе Шнире, который никак не может собраться с духом, чтобы жить дальше после того, как его бросила первая и единственная любовь всей жизни – Мари. Девушка эта – исто верующая католичка, что, однако, совершенно не помешало ей стать гражданской женой Ганса (во всех смыслах) и сделать аборт (и есть все основания полагать, что даже и не один). Лично для меня, кстати, причины всех ее поступков так и остались загадкой; объясните, люди добрые.

Ганса мне безумно жаль; он бьется внутри своего отчаяния, в поисках выхода из сложившейся ситуации обращается ко всем своим друзьям и недругам, а получает в большинстве своем отчуждение и непонимание что от первых, что от вторых. Семья, конечно, поражает больше всех – от матери-то с самого начала ожидать ничего хорошего не стоило, а вот брат и отец меня просто уничтожили своим равнодушием. Тем приятней поддержка людей, от которых ее ожидать не приходилось.

Финал мало объясняет, каким станет истинный конец истории, но для Ганса, судя по всему, самое плохое уже прошло мимо. По крайней мере, на это есть надежда.

В страдании тех, кого разлюбили,
всегда есть что-то смешное.
О. Уайльд

Эпиграф верен, но не всегда. И это именно тот случай. Я читала книгу буквально со слезами на глазах.
Такое чувство, будто вся книга пропитана запахами невыразимой печали, тоски и туманов, пролитыми слезами, бессонными ночами, болью, воспоминаниями, всем, что остается, когда возлюбленный просто уходит.

Дальше...

Роман охватывает всего пару, или даже один день, но за этот бесконечный день мы успеваем узнать множество печальных, милых, возможно и неважных, но трогательных мелочей, из которых и состоит вся наша жизнь.

Так странно видеть мужчину, который действительно моногамен – он не может думать больше ни о чем и ни о ком. И думает, что Мария мыслит также. Но он не прав. Он додумывает то, что она могла бы сказать или сделать, как отреагировать, ответить на ту или иную реплику, причем, с таким внутренним напором, что невольно думаешь, что она наверняка ответила именно так.

Помимо всего прочего, главный герой вызывает во мне еще и какие-то материнские чувства, ибо, даже дожив до двадцати восьми лет, он все еще совсем ребенок, с утрированным юношеским максимализмом и неизжитой верой в то, что люди должны поступать определенным образом и не могут поступать иначе.

Он любил других женщин. Но не так, как Марию. Вообще, не так. Он хотел только ее, мечтал только о ней.

Послевкусие остается горькое и терпкое. Но и покрытое чем-то тонким, легким и мягким как аромат женских духов. Похожее ощущение у меня было после прочтения «Фабиана» Эриха Кестнера – одного из моих любимейших романов. Мне вроде и нечего сказать о книге, но и стольким хочется поделиться, но о чем я буду говорить? О клоуне, которого бросила даже не жена, просто девушка? Стоит мне открыть рот, как все переместится в совершенно иную плоскость, и я, даже используя все мое красноречие, никогда не смогу описать, что же на самом деле я прочитала.