Атлант расправил плечи. Часть 1. Непротиворечие

это одна из тех очень очень немногих книг, первое впечатление о которых оказалось ошибочным.
когда я взяла ее в руки около года назад- еле осилила первую сотню страниц и забила. не пошло.
теперь же "Атлант" прочитался очень быстро, со всеми эмоциями и даже, возможно, с выводами. А нет, это зависть.

Я завидую Дэгни. Она почти такая же идеальная, как сэр Макс, только еще и ведает, что творит и зачем. Продолжает барахтаться и видеть цель даже когда все оборачивается против нее. Даже если "злые" (персонажи, кстати, довольно плоские) плетут глупые интриги, а "добрые, но слишком умные" (Франциско или профессор философии предстают эдакими полубогами, которые знают все последствия) плетут умные интриги, хотят делать добро, но понимают, что не обойдется без жертв.

А я себя чувствую самым порочным человеком в мире - без цели.

Ну и почему оценка 4, а не 5. Построили линию, это казалось апогеем всего, решением главной задачи. Тут хотелось бы закончить. Нет, почему-то в этой же книге оказался еще какой-то мотор.
Вторую все равно почитаю. Хоть какая-то цель)

Книгу получилось прочитать только со второго раза, что стало личной литературной загадкой десятилетия. Как я могла бросить такую книгу? Как с первого раза меня могло не затянуть повествование? Как?

Я всегда считала себя наблюдателем и никогда не комплексовала по поводу того, что ничего не способна создать. Как и быть частью чего-то великого, важного. Лишь посмотрев на себя со стороны мне захотелось действовать. Нет, ДЕЙСТВОВАТЬ! Все что угодно, лишь бы не быть похожей на них.

Я ненавижу и боюсь того, что будет происходить в следующих томах. И я не могу не смотреть. Как на автокатасрофу, случившуюся в 10 см от тебя на оживленном перекрестке.

И мне по настоящему страшно за будущее цивилизации.

Если бы мне эта книга попалась парой лет раньше, она бы вообще не понравилась. Я была очень далека от всех этих идей бизнеса, денег и проч. Не скажу,конечно,что я сейчас прям-таки бизнес-леди, но с началом рабочей жизни начинаешь понимать и интересоваться всем этим. По-крайней мере, так у меня произошло. Мне стало вдруг интересно где люди работают, в чем заключается их работа и насколько она им нравится, почему они делают те или иные выборы.
И вот, книга Рэнд попалась мне. Я вообще удивилась, что Рэнд - это женщина. Сначала книга написана так, словно ее писал мужчина. Я прям чувствовала это. А может, сработал стереотип, что о бизнесе и деньгах пишут и говорят, в основном, мужчины?
Первые две части книги мне понравились. Много интересного в плане выбора - почему так, а не иначе? Очень много интересных фраз и мыслей:

Правда, конец книги вызвал у меня ухмылку - писательнице будто попала голливудская вожжа под хвост и все закончилось стрелялками (когда один Терминатор убивает десять других простофиль, которые не умеют пользоваться пушкой), везде огонь, все кричат, плохие дяди умирают, хорошие улетают на частном самолете под звуки оркестра..

Ух! Логики против этиков. Насмерть! Фактически, социальный манифест. Американцы обожают, ибо книга очень американская, идеально отражающая подлинный смысл исторического (но не современного) американского культурного архетипа. Все должны быть абсолютно свободными. В первую очередь от социальных обязательств. Слабаки, не способные справиться с эмоциями, должны сдохнуть, в силу естественного отбора. Умные и свободные имеют право. Не, они, конечно, тоже мучаются и страдают, но исключительно из-за двух пунктов: идеи абсолютной капиталистической свободы (как на уровне бизнеса, так и государственного управления) и красивых женщин, типа Дагни Таггерт )) Других поводов страдать нет. Христианские, семейные и прочие паразитарные ценности - ну их, в баню. Паразиты от благотворительности и социальной поддержки - вселенское зло, так как конечно же действуют исключительно в своих паразитарных интересах. С этим злом умные, но виктимные, логики неустанно борются гуманными методами. А гуманизм такой вот непримиримой и драматической политической борьбы смешон, так как абсолютно нереален именно в силу сущности человеческой природы. Жёсткая и неуклюже-примитивная сатира на коммунистические принципы (ну ещё бы, 8 лет жизни в стране большевиков сказываются) в романе присутствует абсолютно везде. Но в стране, ввергнутой искусственно в хаос и опустошение в силу "благородных" интриг умных и свободных капиталистов, конечно не находится ни политических, ни народных сил, чтобы проявить альтернативные варианты. Все только и ждут, когда придёт жалкая кучка "спасителей" (без охраны, вооружения, социальной поддержки) и повернёт социально-политический вектор в сторону "истинно свободного" капиталистического процветания. Зная историю октябрьского переворота, продразвёрстки, подавления тамбовского бунта, понимаешь, что в реальности было бы очень много крови, а не фига не торжество свободного гуманного капитализма. Но это так, национальные комплексы...
Да, нельзя не обратить внимания, сколько милой фрейдистской подоплёки в любовных линиях романа: красивую и умную Дагни любят много красивых и умных мужиков. Благородно отказывающихся от конкуренции в пользу супер умного и супер идейного мужика. А чо, все умные, свободные и благородные, хуле...))) Такая вот антиутопия... Справедливости ради стоит отметить, что в книге много правильного, рационального, умного. Но личные авторские комплексы (фото, биография автора подскажет) слишком уж явно проявляются в романе. И вместе с тем, талант автора очевиден, а сила идейной убеждённости и тщательность литературного повествования сделали эту книгу культовой. Это, конечно, "маст", но только для общего развития и понимания утопической американской идеи!
Из плюсов: идейность, убеждённость, бескомпромиссность, эпичность, хорошая прорисовка характеров.
Из минусов: сомнительная художественная выразительность и бесконечная затянутость. Три тома вполне могли бы уложиться в один. Манифест Джона Голта я до конца дочитать не смог, хоть и старался. Перескочил дальше: это невыносимо. Напомнило детские ощущения от прочтения "Войны и мира" в 9 классе. Тогда я одолел только два тома, а полностью перечитывал уже в 35 лет. Но Айн Рэнд точно перечитывать не буду: ни в 50, ни в 60.

Соглашусь со многими высказавшимися в части неоднозначных литературных качеств книги Рэнд, но горячо рекомендую им смотреть на "Атланта" не столько как на художественное произведение, сколько на весьма доступное пониманию, но от того не менее значимое философское послание.

Сводить его к противопоставлению привычного "хорошего" социализма и забугорного "плохого" капитализма это даже не упрощение, а неприятие послания автора и сведение его к одним внешним символам.

Лично я для себя ничего такого не увидел, а увидел противопоставление деятельных целеустремленных людей, для которых важно ставить перед собой задачи и добиваться их исполнения, людям бездеятельным, которые не хотят иметь целей, но у которых всегда готовы логичные объяснения любым неудачам.

Пусть это изложено занудно, но мысль автора о том, что именно первые двигают цивилизацию абсолютно верная. Не менее точно описаны механизмы, благодаря которым вторые выживают за счет первых и как губительно это сказывается на обществе вцелом.

Пусть герои похожи на каррикатуры, но любой деловой человек или госслужащий встречал в жизни близкие аналоги каждого из них. А если наберется изрядно смелости то и в себе увидит их качества.

Социализм и капитализм имеют отношение к предмету книги разве только постольку, поскольку социалисты зачастую апеллируют к второй категории людей.

Если книга и критична, то не столько к социализму, сколько к демократии как к системе, которая позволяет эстеблишменту от толпы навязывать невыгодные правила игры отдельной личности под предлогом выдуманного общественного блага.

Талант Рэнд в первую очередь в том, что она своего рода предсказала будущее. Например если посмотреть на ее каррикатурный город-призрак Старнсвиль прослеживается яркая параллель с современным Детройтом. Это при том, что книга написана в 1957 году, когда Детройт был одним из самых богатых городов в мире, а его упадок точно по Рэндовской схеме начался не раньше чем в конце 1960ых.

Описание людей искусства, которые пишут бред и лепят бесвкусицу и сами друг друга расхваливают, и науки, которые исследуют всякую ерунду на многомиллионные гранты, будучи неспособными создать хоть что-то стоящее, из ее воображаемого мира будущего также разительно схоже с нынешним искусством и наукой.

И что самое интересное, автор уже тогда знала механизмы, которые к тому приведут.

Итого: несмотря на все свои недостатки книга рекомендуется для прочтения широкой аудиторией. Чем больше людей поймут в принципе простое послание автора, тем больше шансов у нашего общества сохранить цивилизацию.

Айн Рэнд «Атлант расправил плечи». В списке самых влиятельных книг за историю человечества согласно New York Times занимает второе место после Библии. В Америке эта книга стала бестселлером, а у нас о ней и ее авторе знают только благодаря этому списку. Долго висел роман у меня в списке на прочтение, все никак не могла добраться. И вот, добралась.
Я понимаю, почему Библия занимает первое место, хотя в моем личном списке она бы никогда не появилась даже на самых последних местах. Прочитав «Атлант расправил плечи» я действительно поняла, за что этот роман получит свое второе место.
Есть такие книги и такие авторы, у которых с первых строчек становится понятно, что это настоящий шедевр мировой литературы, и что это твое. Герои, сюжет, атмосфера, язык написания, стиль. Так, например, было у меня с «Тремя товарищами». И так же случилось с Айн Рэнд. Железнодорожную драму я прочитала за три поездки в поезде.
Пока была дома, решила поделиться эмоциями с мамой, она остановила меня и спросила, о чем вообще книга. Этот вопрос поставил меня в тупик, поскольку нельзя ответить на него в нескольких словах. Это книга жизни в различных ее аспектах, о людях, чьи поступки и решения несут за собой последствия глобального масштаба.
Айн Рэнд просто вывернула наизнанку мои представления о чести и достоинстве. Люди, которые заботятся только о своей прибыли и выгоде, в конечном счете, делают все на благо общества, а те, кто в первую очередь думают о глобальных проблемах и путях их решения, на самом деле способны лишь разрушать.
У меня осталось несколько двоякое впечатление о концовке. С одной стороны она довольно неожиданна. Читаешь, динамично развивается сюжет, новая сюжетная линия, кажется, впереди еще столько всего, как вдруг внезапно Эллис Вайет одним отчаянным шагом перечеркивает всю свою жизнь. С другой стороны, я ждала конца, просто потому что по закону жанра о должен был наступить уже давно. Но Рэнд законы неписаны. Она не завершила все на феерическом моменте открытия линии Джона Галта. Все хэппи энды предполагают, что далее «жили они долго и счастливо», но в жизни после успеха всегда наступает момент падения, разочарования или, хуже того, все возвращается к привычной рутине, что наглядно и показано в книге.
Я рада, что Джеймс Таггарт оказался вовсе не тем мелким гаденышем-неудачником, каким представляется в начале. На самом деле это человек с вполне благородными намерениями, но погрязший в политических интригах и совершенно не разбирающийся в людях. Амбициозный, но завистливый и невероятно одинокий. Жаль только, что эпизод с девушкой в магазине, раскрывающий глаза на этого персонажа, находится в самом конце романа.
Мне жаль Хэнка Реардэна и я одновременно рада за него. Человек, достигший всего своим собственным трудом, думающий только о своей выгоде, выглядит на фоне всех остальных, якобы думающих и благе народа, единственным честным предпринимателем.
Мне не нравится, что история Франциско Д’Аконья выглядит откровенно незавершенной. На самом деле я понимаю, что автор оставила множество ключей к его загадке, но, видимо, я просто еще не доросла. Я сама сейчас ассоциирую себя с семнадцатилетней Дэгни Таггарт, которая и в тридцать пять не поняла его мотивов. Что уж говорить обо мне.
Больше всего во всем романе мне интересна личность Эллиса Вайета, пусть он и был лишь эпизодическим персонажем. Айн Рэнд оставила концовку открытой, и отвела Вайету в ней главную роль. Можно предположить, что он покончил с собой, но по тем отрывочным сведениям о нем, которые у нас имеются, я с высокой долей вероятности могу утверждать, что он этого не сделал. Он просто ушел. Ушел ярко и громко, хорошенько хлопнув дверью напоследок. Он сдался, просто уже не имел сил далее бороться против окружающей тупости. А вот Дэгни и Реардэн, мне кажется, не пошли по его следам, как бы заманчиво это ни было, что является еще одним плюсом к их карме.
Я в глубочайшем восторге от различных технических подробностей, которые то и дело появляются по ходу повествования. Преклоняюсь перед авторами, которые так ответственно относятся к своему ремеслу и так тщательно изучают все, что хоть сколь-нибудь связано с темой их повествования.
Этот роман заслуженно попадает в мой список книг, которые необходимо периодически перечитывать в течение всей жизни, и на каждом этапе открывать для себя его новые грани.

***
На очереди второй том.

В моем ЖЖ

Книга интересная, хотя и затянута. Нужно понимать, что жанр книги - антиутопия, а это значит - гротеск во всем. И то что плохие - исчадия ада и вообще некрасивые, и хорошие все такие боги в белом - это жанр, то что события идут по намеченному автором сценарию, где-то притянутому за уши - это жанр, литературная часть является просто холстом, на котором автор рисует свою идеологию. То же касается языка - какая ирония судьбы, что манифест капитализму от ненавистницы коммунизма и всего что с ним связано написан в стилистике до боли знакомого по школьной программе соцреализма.
Что касается основного содержимого книги - идеологии, то она интересна, хотя, конечно, и не бесспорна. Какие-то мысли на самом деле являются здравыми, с какими-то убеждениями автора я никак согласиться не могу - например, как родитель, понимаю что высказывание "Я обещаю, что не буду жить ни для кого, кроме себя и не заставлю другого жить для себя" полностью теряет свой смысл в момент рождения ребенка. То, что автор никогда в глаза не видела детей, очевидно на протяжении всей книги - ее герои возникают ниоткуда сразу взрослыми, не уходят в декрет со своего прекрасного производства, ни у кого из героев нет ни детей, ни родителей, о которых необходимо было бы заботиться. Таким образом решения одной из самых больных этических проблем позиции "каждый сам за себя" автору чудесным образом удается избежать, но мне кажется, что это сделано не умышленно, а просто таким автор видела мир вокруг себя - полным исключительно чужими людьми...

Если Атлант расправит плечи и перестанет поддерживать мир - он упадет.

Сильная книга - это та, в которой есть сильный характер. Характер, который сходит со страниц и живет в твоих мыслях, поступках в повседневной жизни. "Как поступила бы Дэгни Таггарт?" - неоднократно ловила и ловлю я себя на этой мысли...

События романа разворачиваются в Америке, где наряду со всем миром процветает экономический кризис. Правительства выбрали неверную модель угнетения бизнеса и социального равенства, которая неминуемо ведет общество к упадку.

35-летняя Дэгни Таггарт - наследственный руководитель крупнейшей сети железных дорог "Таггарт Трансконтинентал". Она умеет носить бриллианты и платья на званых вечерах, но лучше всего чувствует себя на строительстве любимой железной дороги. Хэнк Реардэн - нелюдимый крупный промышленник, который изобрел металл дивного свойства - дешевый, прочный и универсальный. Он посвятил 10 лет своей жизни, чтобы найти уникальную формулу, но так и остался непонятым и нелюбимым своей семьей: холодной женой, матерью и нахлебником-братом.

Вопреки недоверию общества к новому сплаву, Дэгни принимает смелое решение построить новую линию Рио-Норт на рельсах из металла Реардэна. И первый поезд, на котором они вместе отправляются ее тестировать, становится началом их звездного часа.

Но пока растет спрос на перевозки и на металл, один за другим таинственно пропадают ключевые финансовые и промышленные игроки страны: банкиры, нефтяники, фермеры... Кто-то уничтожает их заводы, лишая десятки тысяч людей рабочих мест. Люди беспричинно оставляют рабочие места, становятся бродягами и задают риторический вопрос: кто такой Джон Галт?

Не за горами день, когда принято решение национализировать металл Реардэна, ограничить перемещение поездов "Таггарт Трансконтинентал". Хэнк и Дегни остаются последними крупными игроками стремительно угасающей экономики. На заводе Реардэна вводят командный режим. А поезда Дэгни сходят с рельс из-за устаревшего оборудование, которое нельзя заменить, потому что в стране больше ничего не производят...

И здесь на сцену выходят те, кто предлагают им, подобно прочим, беззаботно уйти и проучить общество. Что выберут герои - до конца быть верным делу всей жизни или потерпеть поражение, открыв дорогу новому миру?

***

... Говорят, это книга №2 в США после Библии, которая имеет влияние на умы. Ее автор Айн Рэнд, писательница с русскими корнями, которая известна больше за границей. В книге достаточно обоснованно доказывается теория важности личного капитала. Ее ключевая идея такова - те люди, которые стали богаты благодаря своим способностям и уму, всегда смогут восстановить общество с нуля и привести его к процветанию.

А вот фильм смотреть не советую - нудно и непонятно. Читайте, очень интересно! У героев "Атлант расправил плечи" есть, чему поучиться.

По направлению художественной бизнес-литературы существует классический труд мирового уровня – трилогия Теодора Драйзера («Финансист», «Тинан», «Стоик»). Ни в коем случае не сравнивать с Айн Рэнд. У Т.Драйзера мощное произведение… произведения искусства. Оно является одним из самых известных, затрагивающих мир бизнеса, серьезно проработанным с точки зрения и человеческих отношений. «Атлант расправил плечи» Айн Рэнд – массовая книга, в которой писательница сделала ставку на то, что читатель ближе к ее же «черным» героям, то есть не задумывается над реальностью сюжета. Имеется в виду не фантастичность произведения, а многочисленные несостыковки, как то: директора, инженера и даже доктора Риарден взял с собой в "Эльдорадо", а Дагни и не вспомнила о своем соратнике Эдди Уиллерсе. Точнее еще хуже. В конце книги, когда Эдди остался один в локомотиве "Кометы", он говорит: "Дагни, вот что это было… и ты уже тогда это знала, а я не знал… ты знала это, когда повернулась и посмотрела на рельсы… Я сказал тогда: „Не просто заниматься делом и зарабатывать на жизнь…“ - пишет Айн Рэнд, явно намекая, что Эдди не то человек, который умеет принимать решения и целью жизни которого – заслуженная прибыль; упорно работал он не ради денег, а ради Дагни. При чем все остальные мужчины («ее мужчины») должны были ради нее жертвовать всем. В этом моменте явно чувствуется какое-то личное мнение автора относительно женских измен, которые, если верить биографии, у Айн Рэнд имели место. Причем ее молодой любовник, уже как в более жизненном романе Драйзера «Титан», ушел от писательницы. Похоже на поучение для людей, которые создают теории, а сами так и остаются другими. Почему Дагни не должна была ничем ни для кого жертвовать, а Голта фактически из-за нее пытали? Ну в чем у нее преимущество?

Сюжет очень интересный, но несколько подпорченный во второй и третей частях. Более того, данное произведение необходимо включать в обязательный перечень прочтения для молодых юношей и девушек, чувствующих в себе желание стать успешными. Но читать можно только до 20 лет (зависит от общего развития человека) и если не задумываться глубоко и не относится к нему как к классике. Первую и без малого практически всю вторую часть можно считать остросюжетными. Лейбористские идеи четко проходят через весь роман. Принцип свободы личности, разумного эгоизма и соответствия личных качеств и достижений тому, что имеешь – принцип многих людей и именно Айн Рэнд является одной из самых известных его проводниц в жизнь, то есть в массы. Существует направление экономической мысли, называемое Австрийской (Венской) экономической школой, во главе с Людвигом фон Мизесом, Фридрихом Хайеком и другими. Это и есть лейбористская школа. Роман «Атлант расправил плечи» - это хорошо адаптированная и аргументированная для людей теория. Ее интересно и легко воспринять. Но, повторюсь, если не смотреть на нее близко к сердцу. Айн Рэнд слишком явно ненавидит абсолютно всех, кто думает хотя бы несколько иначе. «Серого цвета нет» - так говорила Айн Рэнд. Это означает только то, что человеческие отношения в книге совершенно не проработаны. Но ведь даже для того чтобы обосновать такую теорию нельзя так очевидно ненавидеть все другое. Людей всегда пугает, когда им очень настырно пытаются что-либо продать (= в чем-нибудь убедить).

Образы слишком нереальные. Ведь очевидно, что в жизни как раз под личиной порядочных людей скрываются трутни и негодяи. А талантливые люди часто являются интровертами и не всегда приятными людьми. Речь Джона Голта лучше пролистать. Писалась она 2 года не потому что глубокая – это факт. Такое ощущение, что во многом целью Айн Рэнд было набрать контрактный объем. Ну слишком много размышлений для такого романа, при чем об одном и том же. Система «наводящих вопросов», где один герой спрашивает почему, а второй отвечает сказанным уже несколько раз, только несколько другими словами, философским дифирамбом, наводит на мысль, что по-другому Айн Рэнд реально не умеет. Ну и конечно главная героиня, она же, как похоже, и есть сама Айн Рэнд. Да, талантливая, да, на ней держится вся компания, - так бывает. Но неужели это ей дает право постоянно менять мужчин, а мужчины пусть "поймут и простят" да еще и похвалят за выбор. После того как Дагни Таггерт впервые решила отойти от дел (жила один месяц в фамильном поместье, и ее там, где она все детство провела, в том числе со своим братом, не могли найти - полная чушь, ну да ладно), к ней приехал Франциско, они целовались. И это при том, что в тот момент она была с Риарденом. Риарден также «не винил» ее в том, что она полюбила Джона Голта. Ну совсем какие-то негордые уже мужчины, когда речь заходит о самой героине. Она ведь даже человека сумела застрелить. Но это только мнение.

Эту книгу посоветовали (не мне) как средство, чтобы поверить в свои силы, чтобы бороться с жизненными трудностями. В виду актуальности, да и банального интересна прочла. И соглашусь! Действительно, прочтение этой части помогает поверить в то, что "терпение и труд все перетрут", что самые смелые планы могут быть претворены в жизнь. И это здорово.
Главное глубже не задумываться =) Ведь наша главная героиня Дэгни Таггарт - этакий прототип для современных бизнес-вумен. Стальная хватка в деловых вопросах, трудоголик в великолепно сидящем костюме, к тому же стройная и привлекательная, и конечно же успешная! Ее роман оказывается вполне предсказуем, но читать все равно приятно. Я однако же, как женщина, все-таки задумываюсь о доле женской... Вот смотрит Дэгни Таггарт на замученную жизнью женщину в заброшенном городе и жалеет ее - ведь они почти ровесницы! А так разительно отличаются. Ну да, только самой ей получается 35, она строит железные дороги, но у нее нет ни мужа, ни детей... а у той - плохенький дом, муж, трое детишек... Каждый счастлив и счастлив по-своему.
Вообще категоричность главных героев частенько не импонирует им самим. Они уважают лишь тех, кто зарабывает деньги, делая это хорошо и много. Причем, не стесняясь говорят об этом. Интересно, а что они думают о врачах, учителях... Даже в случае с аварией товарного поезда с рудой автор пишет лишь о том, какой это был ужас - искореженные вагоны! разрушено ж/д полотно! руда не поставлена в срок! Катастрофа! мммм, а что стало с пассажирским поездом? Минимальные познания в столь почитаемой физике подсказывают, что пассажирский легче и стало быть, пострадал-то больше. Но об этом автор просто умалчивает.

В целом - очень интересно. Уже в последней четверти завязывается новый узел, обстановка снова нагревается - и руки тянутся ко второй книге.