Рецензия на книгу

• 

  Аноним6 августа 2013 г.

  Соглашусь со многими высказавшимися в части неоднозначных литературных качеств книги Рэнд, но горячо рекомендую им смотреть на "Атланта" не столько как на художественное произведение, сколько на весьма доступное пониманию, но от того не менее значимое философское послание.

  Сводить его к противопоставлению привычного "хорошего" социализма и забугорного "плохого" капитализма это даже не упрощение, а неприятие послания автора и сведение его к одним внешним символам.

  Лично я для себя ничего такого не увидел, а увидел противопоставление деятельных целеустремленных людей, для которых важно ставить перед собой задачи и добиваться их исполнения, людям бездеятельным, которые не хотят иметь целей, но у которых всегда готовы логичные объяснения любым неудачам.

  Пусть это изложено занудно, но мысль автора о том, что именно первые двигают цивилизацию абсолютно верная. Не менее точно описаны механизмы, благодаря которым вторые выживают за счет первых и как губительно это сказывается на обществе вцелом.

  Пусть герои похожи на каррикатуры, но любой деловой человек или госслужащий встречал в жизни близкие аналоги каждого из них. А если наберется изрядно смелости то и в себе увидит их качества.

  Социализм и капитализм имеют отношение к предмету книги разве только постольку, поскольку социалисты зачастую апеллируют к второй категории людей.

  Если книга и критична, то не столько к социализму, сколько к демократии как к системе, которая позволяет эстеблишменту от толпы навязывать невыгодные правила игры отдельной личности под предлогом выдуманного общественного блага.

  Талант Рэнд в первую очередь в том, что она своего рода предсказала будущее. Например если посмотреть на ее каррикатурный город-призрак Старнсвиль прослеживается яркая параллель с современным Детройтом. Это при том, что книга написана в 1957 году, когда Детройт был одним из самых богатых городов в мире, а его упадок точно по Рэндовской схеме начался не раньше чем в конце 1960ых.

  Описание людей искусства, которые пишут бред и лепят бесвкусицу и сами друг друга расхваливают, и науки, которые исследуют всякую ерунду на многомиллионные гранты, будучи неспособными создать хоть что-то стоящее, из ее воображаемого мира будущего также разительно схоже с нынешним искусством и наукой.

  И что самое интересное, автор уже тогда знала механизмы, которые к тому приведут.

  Итого: несмотря на все свои недостатки книга рекомендуется для прочтения широкой аудиторией. Чем больше людей поймут в принципе простое послание автора, тем больше шансов у нашего общества сохранить цивилизацию.

  5

  74