Атлант расправил плечи. Часть 1. Непротиворечие

если я скажу, что впервые заинтересовалась этой книгой, прочитав интервью с Анджелиной Джоли, все сочтут меня как минимум глупой девчушкой, следящей за таблоидами и жизнью знаменитостей. да, слежу:), ведь жизнь нужно познавать с разных сторон. просто мне показалось, что женщина с таким уверенным взглядом и собственным пониманием жизни знает, о чем говорит. мне на тот момент стало интересно, о чем же эта актриса может читать и что же ее так вдохновило.
оказалось, не только ее, а и всю ее нацию. странно, подумала я, что ничего не слышала об этой книге и ее авторе ранее. это сейчас, прочитав, правда, только 1-ую часть, я берусь судить, что неспрста у нас об этой книге не говорят. ведь если бы о ней знали, и о ней говорили, видимо, с процветанием нашей страны тоже немножко по-другому сложилось бы.
самое главное, что меня восхитило, и чего однозначно не достает большей части населения постсоветских стран - это любви к своему делу, каким бы оно ни было, и осознания того, что дело свое нужно делать качественно. и только так можно получить признание и зароботок, как по умолчанию. ведь того, чему также учит Рэнд - смело заявлять о своей цели - прибыли и процветании, - этого у нас хоть отбавляй, все хотят заработать побольше и побыстрее. но упускают то, на чем могла бы разростись и окрепнуть наша страна - качество. когда любое дело, за которое ты берешься, доводится до идеала, делается с вниманием к деталям и любовью к производимому продукту, тогда и в целом выросло бы одно сплошное качественное благосостояние. от малого к великому, в данном случае.
это так просто, но именно это все и упускают. и так сойдет, моя хата скраю и т.п. говорят о разнице в понимании процесса как нельзя лучше.
зато критики книги плюют, мол, она так поверхностно критикует социализм и воспевает капитализм. а не лучше ли вернуться к малому? ведь речь идет не о идеальном социализме, на него автор не посягает, ведь автор в романе демонстрирует и, как теперь уже видно, предрекает именно то, что мы в итоге и получили: боязнь ответственности и отсутсвие дисижн-мейкеров, зато громкое провозглашение идеалов и "гуманизм" во всем. это как раз тот социализм, который получили мы в свое время. напомните, кого он устраивал?
горячо и нерассудительно браться и защищать роман, прочитав только первую часть, но те эмоции, то понимание, о чем эта женщина хотела сказать почти столетие назад, говорят мне, что я читаю одно из самых значительных произведений для себя лично и, хотелось бы надеяться, для общества в целом.
да, оно не столь сложно в своем стиле, и, опять-таки, если ссылаться на критиков, похож на "дешевый женский роман", которых я никогда не читала, но видимо, они знают, о чем говорят. но разве не о любви пишут великие писатели и классики, о любви человека к человеку, о любви к мысли и делу? то, как любят эти атланты, должно учить любить плебеев и критиканов, которые так легко судят и хаят. они как раз и напоминают героев романа. второстепенных.
в аннотации я прочла фразу о том, что неплохо было бы, если бы роман ставили в школьную программу. мне кажется, в таком случае, у молодых людей чувство ответственности и чутье предпринимательства развивались бы раньше и правильнее, и, возможно, послужили бы залогом успеха. как личного, так и общественного. от малого к великому, снова.
ну и напоследок, я бы сказала, что этот роман - классический американский роман, и если вы любите литературу 19-20 вв нового континента, то Рэнд - самое оно. это мне тоже очень понравилось.

Разум когда-нибудь победит

Сначала я хотела вообще не писать про эту книгу.
Как всегда взяв в руки произведение женщины, я возлагала определенные надежды на нее и у меня были некоторые опасения. Очень часто в книгах женщин ее герой - это высокий стройный красивый брюнет с ослепительной улыбкой, представляющий для автора-женщины собирательный образ мужчины ее грез, и такой герой, сошедший будто со страниц второсортного любовного романа, к сожалению, появляется и в книгах, претендующих на включение в серьезную литературу.
Когда мои опасения подтвердились и в Атланте я увидела не одного, а сразу нескольких таких героев - Джона Голта, со стройным телом, волосами чистого золота и темно-зелеными глазами, Франсиско Д'Анкония высокого смуглого брюнета с ослепительной улыбкой и темно-голубыми вечно смеющимися глазами, Хэнка Риардена, описание которого был не в состоянии охватить мой мозг, но я думаю, что привела достаточно, чтобы можно было убедиться, что такие герои далеки от реальности, я испытала разочарование. Еще бы я хотела про них добавить - они все молоды, здоровы, и преданно любят главную героиню. И поэтому первая моя мысль была - "На что ты надеялась? Писала же женщина"
Но я продолжила чтение, потому что три книги, часто мелькающий тег - антиутопия, и тема бунта промышленников, склонили меня к ответу быть.
И не зря. Много можно писать по поводу того, что хорошие герои Рэнд совершенны, а плохие даже презрения не всегда достойны,и что так не бывает в реальном мире, НО:
Я верю Рэнд, ее философия говорит о том, что человек должен быть счастлив, что он должен себя уважать, и что главная цель его жизни - добиться этого. Кто попробует сказать, что это не так, пусть первый кинет в меня камень. Ее позиция честная, и главное - когда читаешь ее книгу, ты на самом деле хочешь быть счастливым. Разве хотя бы это уже не утверждает ее право на существование? А монолог Джона Голта, гимн разуму, разве не заставляет вас чувствовать себя гордым за то, что вы обладаете мышлением и способностью менять материю?
За философию книги я хотела бы поблагодарить Рэнд, я испытала истинную радость от мысли, что была женщина, которая провозглашала мир разума, а не эмоций, мир дела, а не пустых слов.
Спасибо Писателю за книгу.

Монументальное творение.
Моральный кодекс строителей капитализма.

Наверное, многое объясняется эпохой написания и духом антиутопии, но местами становится жутковато от остроты и категоричности позиций.
С одной стороны, приятно сознавать, что жизнь все-таки богаче и разнообразнее, что у людей есть силы, богатство и творчество совмещать различные позиции.
С другой, некоторые мотивы снова становятся актуальными - капитализм перестал быть честной системой производства и распределения, а, значит, надо размышлять над образами книги, пусть и немного гротескными.
Перед нами все те же страшные вопросы - каким мог бы быть мир "разумных эгоистов" при торжестве современных технологий, при ускоряющемся времени и социальном неравенстве.

Сложно сказать что именно мне не понравилось в этой книге. Читал менее именитых авторов и менее популярные произведения, которым не раздумывая ставил рейтинг 5, считая себя не требовательным чтецом. В этой же книге история вроде бы понятная, сильная, жизненная, но казалось автор начал ходить по кругу раз за разом напоминая о том, как крут риарден-металл: немного событий и риарден-металл; шаг в сторону раскрыть персонажей и их чувства - риарден-металл; немного философии - снова риарден-металл.

Персонажи показались плоскими, этакие 2D зарисовки: позиция одного - я ни в чем не виноват; второго - они во всем виноваты; третьего - он боится; четвертый - злой; пятый (главный герой) - должен действовать и баста. Никаких полутонов, никаких сомнений, просто полярные персонажи. Мне такое не понравилось.

Впереди еще 2 части. Возможно, вместе вся история заиграет.

Айн Рэнд в «Атланте расправил плечи» написала не просто роман — она создала громкую философскую провокацию, которая режет по живому и оставляет после себя вопросы не меньше, чем ответы. Это книга о резком делении мира на тех, кто творит, и тех, кто живёт за счёт чужого труда; о человеке как источнике ценности и о людях, чья риторика «ради общего блага» прикрывает паразитизм. Для многих текст даётся нелегко: мне понадобилось три попытки, и только к двадцати пяти годам роман действительно зазвучал — и это важный знак: восприятие книги во многом зависит от мировоззрения и жизненного опыта читателя.

Сюжет и идея в «Атланте» предельно ясны и предельно полярны. Рэнд строит сюжет как полемическое разбирательство: созидатели — инженеры, предприниматели, мыслители — показаны людьми, горящими своим делом; их антагонисты — политики, бюрократы и «интеллектуалы»-популисты — изображены как лицемеры, ловко маскирующие стремление к легкой наживе под красивые фразы об общем благе. Эта чёткость делает роман мощным эмоционально: он злится, убеждает, призывает. Но она же — источник главного упрёка к тексту: психологическая и этическая однобокость. Персонажи-антагонисты порой кажутся карикатурными, а идеальные герои — близки к идеалам, почти лишены противоречий. Такое упрощение усиливает риторическую силу, но снижает глубину и правдоподобие.

Стиль Рэнд — напористый, проповедующий. Местами роман превращается в трибуну: длинные монологи, философские дискуссии и декларации разворачиваются на страницах, порой утомляя тех, кто ждёт живой психологической драмы. Но именно эти пафосные отступления и делают книгу притягательной для тех, кто любит мысль и идею: здесь много острых наблюдений о логике, о непротиворечии и о том, что подлинный творец действует в собственных интересах — и это не аморально, а честно и продуктивно. Мысль о том, что при противоречиях следует вернуться к исходным предпосылкам, чтобы найти ошибку, — одна из проникновенных нитей романа, которая может долго возвращаться в мысли читателя.

Любовная линия в книге неожиданно освежает общую тяжесть идейной полемики. Она не романтизирована, лишена слащавости и «сопливой» мелодрамности; в ней — грубая страсть, человеческая плотность отношений, которая ощущается реальной и даже освобождающей после философских абзацев. Для читателей, уставших от шаблонных романтических сюжетов, это — приятный контраст.

Книга оставляет множество недосказанностей, и это, как ни странно, тоже её достоинство. Некоторые сюжетные и философские моменты не доведены до полного вывода — и это оставляет пространство для размышления и домыслов. Первая часть особенно сильна в таком «открытом» конце: она даёт сильный заряд, но остаётся с вопросами, которые хочется обсуждать и которые подталкивают к продолжению чтения.

Минусы «Атланта» — в её идеологической жёсткости. Утверждение о том, что «люди не меняются», и акцент на полной автономности творца выглядят резкими и даже пугающими для тех, кто верит в социальную ответственность и сложность мотиваций. Кроме того, роман даёт одну модель мира, которая впечатляет своей логикой, но не всегда учитывает реальные нюансы экономической и социальной жизни. Ведь вопрос о том, как обеспечить справедливую конкуренцию и одновременно стимулировать инициативу, куда сложнее, чем кажется в полемической картине.

Кому подойдет эта книга? Тем, кто не боится идейных вызовов, кто готов спорить и мыслить; тем, кто ценит силу личности, страсть к работе и логическое, иногда жесткое мышление. Кому, возможно, она не понравится: тем, кто ждёт сложных психологических портретов без идеологического наклона, и тем, кто отвергает резкие, абсолютные дилеммы.

В итоге «Атлант расправил плечи» — произведение полярное и мощное: оно раздражает и восхищает одновременно. Если вам близки идеи о ценности созидания, если вам нравится, когда роман не разводит иллюзий и не умаляет страсти, — книга подарит острые эмоции и пищу для ума. А оставшиеся вопросы и недосказанности лишь добавляют тексту жизненности: хочется читать дальше, сопоставлять, спорить — и, возможно, пересматривать собственные представления о том, кто в мире творец, а кто — паразит.

Одна из самых обсуждаемых книг,
Книга, о которой спорят,
Книга, которую считают шедевром и фундаментальным произведение,
Книга, которую дарят главам государств!

Если книга вызывает такие сильные реакции, значит, она действительно стоит прочтения! И я не ошиблась: теперь для меня это настольная книга и стала одной из самых любимых

Произведение не простое, но невероятно актуальное для нашего времени

Итак, в центре сюжета — общество, где есть новаторы, изобретатели и интеллектуалы, и все остальные, кому не дают покоя чужие успехи. Правительство, в свою очередь, идет на поводу у этих завистников, стараясь наказать, оштрафовать или запретить тех, кто добивается выдающихся результатов.

Книга поднимает несколько очень важных мыслей:

1. Вам никто ничего не должен! Если вы пользуйтесь чужими плодами мыслей, изобретений, благами, то, как минимум, должны быть за это благодарны!

2. Талант и интеллект нужно уважать! А не попытаться внушить чувство вины за то, что кто-то добился большего!

Очень рекомендую эту книгу прочтению и считаю, что ее нужно включить в школьную программу!

Я бы сказала, что я восторге. Как сама автор назвала свое произведение : эта книга "новая, оригинальная абстракция, созданная с помощью новых, оригинальных средств", хотя прошло почти 70 лет с момента её написания и ещё больше с момента возникновения идеи. И не смотря на срок давности, я считаю она все ещё очень оригинальна и все ещё будет нова для многих, а как идея вечна. Эта книга открытие, в том числе открытие глаз на мир, который окружает, на концепции жизни, которые применимы до сих пор к сожалению в плохом смысле этого слова к нашему обществу, к большинству людей. И единственная мысль, которая меня беспокоила, хотя это первичная мысль - неужели, я отношусь не к "забастовщикам" и как изменить суть вещей хотя бы для себя.
Я думаю, я ещё не раз мысленно и буквально буду возвращаться к старницам книги, я посоветую почитать ее всем, кого считаю достойными оценить "оформленные" в книге мысли.
Во время прочтения книга вызывала бурю эмоций, иногда мне казалось многое абсурдом, пока не открылась истинная суть происходящего. И хотя я все ещё считаю, что не обязательно давать разрушить мир до основания, чтобы построить его заново более счастливым и разумным, но, как сказала сама автор, это идеальный мир, в котором бы она сама хотела жить.
Глубина и проработка идеи, ее философия, герои и их линии вызывает восторг и глубокое уважение. Такой книги я не читала никогда и никогда не слышала о подобном, и очень рада, что прочитала её. Хотя 3100 страниц телефонного формата не всегда давались просто, я читала долго и упорно, эмоционируя, иногда слишком сильно и бурно, но оно того стоило, это точно! Единственное о чем я жалею, что не прочитала эту книгу раньше!

С переизданием книга снова хорошо на шумела и ворвалась в топы бестселлеров. Читать нужно осторожно, если вы не любите сильных и слегка идеализированных персонажей, вмешательство политики и не всегда точные логические связки - отложите ее, и ещё раз взгляните на жанр, ваши ожидания ему не соответствуют.

Научная фантастика для меня тяжела, но основой для меня были персонажи, сильные, красивые, дышащие полной грудью, живые..
Современный мир кишит однообразием поведения, безвольностью, неуверенностью в себе и прочими атрибутами. Пусть они не реалистичны (кто знает?), но они осмеливаются вдохнуть в тебя уверенность в твоих силах, оглянуться на своё окружение, вспомнить зачем всё это, все то, что происходит в твоей жизни.

Сильные персонажи заряжают своей энергией, а любовь, пылкая и основанная на том, кто есть ты, твои мысли и действия - истинная.

Я однозначно вернусь к ней ещё раз.