Атлант расправил плечи. Часть 1. Непротиворечие

Прочитала на одном дыхании. Книга просто поглотила.

Понравилось все: тема, язык, диалоги, идея.

Каждому дать по любимому делу , дать возможность заниматься любимым делом и тогда будет идеальный мир.

Книга бизнесменов, книга делателей денег.

Все должно быть подчинено делу.

Быть рациональным, экономически понятным и главное выгодным. Бизнес - это не благотворительность.
Пусть жестко, зато честно и понятно. Без ненужных завуалированных обещаний (политиков) что-то сделать и не деşать, или пообещать и перекинуть на другого. Нет лживым чувствам, нет бездействию, нет лени, нет гнилой власти...

"Домучил" - самое верное слово, подходящее для этой книги. И честно говоря, предложение на чтение подобного произведения на 1000+ страниц небольшим шрифтом вызывает у меня некоторое сомнение (в любом случае, спасибо, veronikai ).

В течение всей книги я циклично перемещался по впечатлениям: "Господи, что это такое?" - "Как это вообще можно читать?" - "И что же интересно будет дальше?".
Бороздя необъятные просторы "Атланта" на утлом суденышке своего неспешного чтения, я неоднократно садился на мель проседающих пластов текста. И даже, казалось бы, бурные на первый взгляд воды действий третьего тома несли меня со скоростью умеренно дрефующей черепахи. Как известно, написание речи Джона Галта заняло у автора два года, мне же хватило 20 минут для прочтения ее по диагонали.

"Атлант" Рэнд стоит на фундаменте сомнительной политическо-философской идеи и играет дюжиной марионеточных героев. И если их типичность меня не сильно смущала - я и так воспринимал их как в некотором роде абстрактных персонажей, то искусственость режет глаз. Это даже не пластическая операция для приукрашивания - это грубо наложенные эффекты фотошоп.

Как итог, средняя оценка. Благо масштаб книги действительно поражает, да и удачные ходы все же имеют место быть.

И снова мне в руки попадает книга, полная страсти к своему делу. И если прошлая книга о любви к кино была для меня открытием, то "Атлант" с его преклонением перед инженерией и силой мысли - просто сенсация.
⠀
Сюжет книги строится на противостоянии между двумя группами: деловой человек-предпринтматель и политикан-нахлебник. А лирические отступления о детстве и юношеских годах героев позволяют глубже понять их характеры и нынешние переживания и отношения между друг другом.
⠀
Противостояние это не лобовое столкновение, оно скорее выглядит так: тот, кто везёт, на том едут и при этом не просто едут, а изо всех сил тянут в противоположную движению сторону. Но те, кто везут, продолжают везти сквозь пот и кровь смотря лишь вперёд. Не поддаваясь отчаянию и провокациям.
⠀
Обстановка накаляется, но с открытием линии Джона Галта вроде бы - вот оно, разрешение конфликта, бери и радуйся, пользуйся на здоровье. Но нет. Власть предержащим идиотам мало, они проводят реформы (доят денежную корову), которые призваны упорядочить деятельность монополистов (доить ещё больше), но не видят, что душат предпринимательство (из коровы льётся уже не молоко, а кровь).
⠀
Первым (и единственным в первой книге) эту сумасшедшую гонку за смертью прекращает владелец нефтяных вышек Эллис Вайет. Однако это не поражение, это первая победа над пиявками. Он нашел в себе великое мужество стереть с лица земли всё, над чем работал долгие годы, чем жил, дышал и горел, с той целью, чтобы его перестали эксплуатировать. Это не жертва - он, можно сказать, швырнул в лицо горе-реформаторам их же убеждения - сила в мышцах, а не в мысли и деле. Попробуйте же справиться одними мышцами там, где работа годами строилась на силе инженерной мысли.
⠀

Пожалуй, это лучшая книга из прочтенных в этом году. И как вы поняли, я отношусь к тем, кто ее восхваляет.

Повествование идет от лица сильных мира сего. Главные герои: Дагни Таггерт – вице-президент железнодорожной компании; Франсиско д’Анкония – наследник медных рудников, превращающий все, чего касается в золото; и Хэнк Риарден – создатель риарден-металла, скупает металлургические заводы и превращает их в прибыльные. Единственное, что они любят и умеют – это делать деньги.

Дагни изо всех сил пытается развить железную дорогу. Заменить рельсы на новый, более прочный материал (тот самый риарден-металл), пустить новые линии и поезда. Она встречает сопротивление со стороны своего брата, который слушает неких людей из Вашингтона. Он стремится направить усилия в совершенно другие штаты, где нет экстренной необходимости. Он, являясь президентом компании, делает все по своему, но когда видит, что терпит поражение, бежит к сестре, обвиняет ее во всех грехах, и просит ее все исправить. И она исправляет. Более сильного и целеустремленного человека я не встречала.

Все рушится, промышленность загибается. Начинается с того, что рудники и железная дорога в Мексике национализируется. Дагни успела вывезти все дорогостоящее оборудование, успев спасти свою компанию от разорения. Но и это не все. Неведомые люди вводят новую политику. Все должно быть равным, все должно быть общим. Компании, производящие более качественный материал не должны продавать его дороже других аналогичных материалов, пусть и себе в убыток. Работа людей оплачивается не согласно способностям, а согласно потребностям. Точно так же распределяются рабочие места. В итоге вводят декрет, в котором прописано, что человек не может ни уволиться, ни перейти на другую должность. Компании не могут производить ни больше, ни меньше продукции, чем в базовый год. Всемерная стабильность, отсутствие развития, утерянная надежда и ненужный разум.

Что-то мне это напоминает. Вообще, очень тяжело читать о такой ситуации в стране. Вся эта безысходность давит на меня даже из книги, а каково жить там, в этой ситуации, в такое время, не в силах что-либо изменить. Постепенно люди из Вашингтона понимают, что загнали сами себя в угол. Все работающее они уже забрали и испортили, что делать? Теперь они возвращают предприятия их хозяевам, чтобы те вновь стали делать деньги. Повсеместна нехватка металла, меди, даже угля. У людей нет еды, нет денег. Классическая антиутопия. В книге очень четко показано как появляется коррупция и как она узаконивается. Как она постепенно переходит в шантаж. Те, кто не ведется на него или мрут с голода, или сидят в тюрьме. Кто идет на поводу – вынуждены во всем подчиняться диктаторам.

Не знаю, столько мыслей было во время чтения, а сейчас как будто все испарилось. Осталась какая-то горечь, что это в принципе возможно. Что человек – существо разумное – в состоянии довести мир до такого упадка. Может, это просто у меня уже такое капиталистическое современное мышление, что счастье будет доступно человечеству не когда все равны, а когда каждый будет занят своим делом, когда все будет в достатке и никто не будет никому должен. Когда сознание каждого человека осмыслит, что нет необходимости урывать бОльший кусок, нет необходимости плодить преступность, ведь если работать своей головой и зарабатывать, зная, что и тебя не обманут в итоге, то все получится, и будет всем счастье. А это уже утопия.

И Айн Рэнд показала, что и так может быть. По крайней мере, в ограниченном пространстве и в узком кругу людей. В кругу мыслящих людей. Тех, кто готов производить, изобретать, развиваться.
В финале мы видим как Дагни все же присоединяется к жителям Атлантиды, этой волшебной страны, где работает эта система. Весь остальной мир если не рухнул, то почти разрушен. Придет миг, и атланты начнут строить его заново. К чему они придут? Ни к чему. К сожалению, утопии нереальны. Всегда будут те, кто захочет забрать все себе или раздать все другим. Всегда будут наглые и ленивые люди. И вот такое странное ощущение у меня в конце прочтения этой книги: вроде бы все налаживается, и это почти хэппи энд, но на душе грустно и тревожно.

Только что закрыв последние странички, у меня уже появляется желание перечитать книгу, переосмыслить некоторые моменты, вникнуть в кое-какие подробности. Думаю, здесь можно научиться важным вещам. Странно, что я не слышала об этой книге раньше, мне кажется она заслуживает такой же известности, как некоторые произведения классиков.

Так уж вышло, что я большой любитель антиутопий.
Признаюсь честно, когда я впервые увидела этот комплект книг, я хотела их купить, несмотря на отпугивающе высокую цену. Слава Богу, я прислушалась к здравому смыслу и решила прочитать сначала хоть одну из них в электронном виде.
Мне не понравилось. Ни язык, ни идея, ни сюжет. Как-то все... плоско, что ли.
Для меня оптимальный срок чтения книги в 300 страниц - 1 день. В среднем в неделю я читаю не меньше 3 книг.
"Антант" я читала три месяца. Периодически отвлекаясь на другие книги, чтобы не считать чтение тягостью. Впервые в своей жизни я тяготилась чтением книги! Для меня это говорит о многом.
В мире много антиутопий, которые написаны качественнее. А если и менее добротным языком. то с более интересным сюжетом.
Мои слова не претендуют на то, чтобы быть истиной в последней инстанции. Но мне не понравилось.

Я не всегда помню, по какой причине книга попадает в мой Виш - название, обложка, автор или те книги, которые все прочитали, а ты ещё нет. Или книги, которые являются бестселлерами или те, которые нужно обязательно прочесть пока не отправился в иной мир. В одной игре мне выпала эта книга и все её три части. Моя интуиция подсказала мне, что не стоит читать все части, а пока обойтись одной. Ох, как же она была права! Вряд ли бы я осилила все три части. Не могу сказать ничего хорошего или плохого о книге, потому что половину просто не поняла. Точнее, даже не старалась. Сложно читать про политику, предпринимателей, особенно, когда текст подается в сухом виде. Мне не хватило соуса, т.е. красок. Как будто я смотрю черно-белый фильм, в котором описывают что-то яркое и прекрасное, а тебе этих красок через экран не передают. И приходится довольствоваться той мрачностью, что тебе предлагают. В книге рассказывается о железнодорожной компании, которая "летит в бездну". Её президент Джеймс Таггарт, вместо того, чтобы попытаться спасти или хоть как-тоисправить ситуацию, наоборот, заключает "левые" контракты. Его сестра, Дэгни, которая является его замом, пытается спасти бизнес. Для этого она обращается к Риардэну, талантливому изобретателю. И вот они, как те атланты, на которых держится небесный свод, держат на своих плечах всю справедливость, не давая ей упасть и пытаются спасти мир. Противостоят угрозам, нападкам, держась за свое дело руками и ногами. Это похвально, что есть такие борцы, пока мир катится в пропасть. Отдельно хочется сказать спасибо озвучке книги. Я будто послушала кино - помимо начитки были звуки, описывающее то или иное действие, например, удары по металлу или цокот каблучков и местами была музыка. Слушать было приятно, жаль, что книга не впечатлила. Может позже, я все же прочитаю снова и полностью.

Когда я была еще мелкой школьницей, меня всегда раздражала работа в группах. Ты стараешься, генерируешь идеи, а «слава» достается всем поровну. Мне это очень не нравилось, во мне играло чисто эгоистическое чувство собственности – я придумала, я заслуживаю похвалы, а не группа из шести человек. По мере возможности, я всегда старалась избегать работы в группе и по окончании школы, да и по сей день «коллективный разум» меня не слишком-то прельщает. Если вы, как и я, такой вот законченный эгоист, то книга вам понравится. Я бы назвала это эгоизмом с воспаленным чувством справедливости – кто сделал, тот и заслужил плюшки, а кто рядом в носу ковырялся… пусть себе дальше ковыряется. Судя по первой части «Атланта…», Айн Рэнд была со мной полностью солидарна. В ее утопичной Америке группе выдающихся бизнесменов удается противостоять притязаниям толпы прихлебателей. Отчего эта книга восхищала меня и, в то же время, огорчала, потому что в реальности справедливость торжествует крайне редко и «плюшки» достаются не тем, кто их заслужил, а тем, кто имеет силу их отобрать. Примеров миллионы: в компаниях, в правительстве, даже на уровне мелкого бизнеса и простого быта. Если бы моим начальником был такой человек, как Хэнк Риарден, я бы могла гордиться тем местом, в котором работаю. Пока что в начальниках мне попадались лишь напыщенные самодуры и посредственности, да и, если честно, я испытываю стыд за то, что работаю в той компании, в которой я работаю. Потому что, зная систему изнутри, я не желаю успеха этой компании и не хочу способствовать ему.

В «Атланте…» есть несколько очень ярких персонажей – это Хэнк Риарден, Дагни Таггерт, Франсиско Д’Анкония – те, что мелькают чаще всего. Есть и несколько очень интересных второстепенных персонажей, которые, я надеюсь, раскроются лучше в двух последующих частях. И, конечно же, Джон Голт, о котором пока что совершенно ничего неизвестно, но я уже вовсю строю свои предположения, окажутся ли они верны, покажет время. Я восхищалась твердостью и решительностью главных героев, особенно, конечно Дагни и Риарденом. Мне было искренне жаль Риардена из-за того, насколько его не ценят в его собственной семье. Когда ты создаешь что-то стоящее и революционное, мне кажется, поддержка близких очень важна, и он, не получая таковой, чувствует себя ужасно одиноким в борьбе против всего мира. Единственное, что на данный момент меня коробит, это любовная линия, скажу честно, от нее я вообще не в восторге. Не хочу погружаться в спойлеры, но какая-то она сахарная, учитывая характеры людей, в нее вовлеченных. В остальном, книга очень часто заставляла меня задумываться, то злила, то веселила, то приводила в восторг – в общем, палитра чувств на 431 странице. И я не замечала, как одна глава промелькивала за другой. Мне понадобилось всего лишь два с половиной дня на ее прочтение. При этом, я понимаю, что всего лишь пару лет назад эта книга была бы мне совершенно неинтересна. В то время я была далека от бизнеса и промышленности, сейчас же, познав эти вещи изнутри, книга была мне интересна и с рабочей точки зрения. Все эти заводы, сделки, козни правительства – скажи мне кто-нибудь совсем недавно, что я буду зачитываться подобной книгой, я бы подумала, что этот человек меня совершенно не знает. И тут вдруг, я на себе познала каково это – зачитываться тем, что и не подумал бы считать интересным.

Мне нравится стиль Айн Рэнд, ее манера изложения, я искренне наслаждалась и ее описаниями, и длинными пространными диалогами о сущности человека и смысле жизни. Она каким-то образом сумела увлечь меня с первых же страниц. Хоть и бралась я за книгу с некоторой долей сомнения, мои сомнения развеялись, когда через несколько часов я оторвалась от книги и осознала, что прочла уже половину. И я поняла, что нам по пути.

Закончив чтение первой части, понимаешь, что сделать перерыв между частями не получится, потому что первая часть заканчивается таким моментом, что хочется тут же схватить с полки вторую часть и продолжить чтение – нестерпимо интересно, что же будет дальше. Сколько еще испытаний будет на пути у «идейных» героев? Подозреваю, что много, но я чувствую, что эта история будет с хэппи-эндом, как же иначе? Ведь автор – «эгоист с воспаленным чувством справедливости».

Один несомненный плюс у этой книги для меня нашелся - это была великолепная тренировка выдержки и терпения.
Даже и не знаю, с чего начать, с какой стороны ни посмотри - один большой выпуклый недостаток.

Ну, во-первых, герои. Это даже не чеховские персонажи с говорящими фамилиями, это вообще что-то за гранью. Положительные - с телами олимпийских богов, гибкие и спортивные, их речь ясна и четка, любая одежда от домашних шлепанцев до вечерних фраков или платьев держится на них лучше, чем на любой модели, стальной взгляд их серых или зеленых глаз способен выразить целый монолог (это они между собой как правило, обмениваются взглядами и сразу друг друга понимают в четырех диалогах из пяти). И отрицательные - рыхлые, пузатые, с двойными подбородками, вялой слабой походкой, они не говорят, а мекают-бекают-бубнят-гнусавят, и все это всегда только вокруг да около, они истеричны, визгливы, нервы и не способны принять ни одного решения.
И это не тенденция, а жесткое правило - это будет в каждом диалоге, в каждой сцене с участием героев на протяжении всех трех томов.

Во-вторых - любовь-морковь. Здесь я немножечко наклепаю спойлеров, так что кто не спрятался - я не виноват) Для краткости - есть 4 главных (супер)героя (положительных то бишь, которые сероглазые боги и т.п. по п.1) - 3 мужика и 1 женщина. Женщина по очереди будет основательно влюбляться в каждого, и описываться это всегда будет примерно одними и теми же фразами типа "и тут она взглянула в его глаза, и прочитала в них все, и поняла...". И так где-то со второй половины первого тома и до самого-самого конца. Ближе к концу добавляют веселья такие же всепонимающие перемигивания между мужиками, которые вроде и понаставили друг другу рогов, но они же тут все супергерои, которые все понимают...

В-третьих - сама идея всей трилогии. Я конечно понимаю, что большевики семью автора обидели, отобрав дело в 1917 году, но здесь степень утрирования мерзкого социализма и благороднейшего капитализма достигает уровня детской сказки для детей самого младшего возраста. Да и капитализм все равно выходит какой-то фиговенький - про прирожденных суперруководителей, в компаниях которых без их непосредственного участия и гвоздь не вобьется, тут уже до меня написали.

Айн Рэнд написала книгу, о которой спорят, которая вызывает неоднозначные впечатления, но, что несомненно - данное произведение обязательно для прочтения!
Для меня красной линией "Атлант расправил плечи" стало то, что очень важно в жизни иметь цели, развивать свой интеллект, быть заинтересованным, любопытным в постоянно меняющемся окружающем мире.
Книга, конечно, по мимо социально-философского направления явно для того, чтобы лучше продавалась приправлена 50% процентами женского романа - довольно слащавым и утрированным (до Льва Николаевича Толстого и Голсуорси, Золя - не дотягивает). Концовка, лично на мой взгляд, вообще смазанная. ... И, ещё, однозначно, атмосфера книги атиутопична.
Данный роман на крепкую 4.

Прочитал эту книгу ещё 2 года назад, но мне до сих пор не по себе от тупости, нелогичности, нереалистичности, глупой идеальности условий, персонажей этого мира и от многого многого другого.

Вы можете прочитать половину первой части - вам, скорее всего, понравится. Вы даже можете прочитать всю первую часть, и, возможно, как и я, не заметите подвоха. Но что же дальше?

Сюжет - правительство в США начинает придерживаться коммунистических левых взглядов, принимает фактически монопольные законы и мешает нормальному капиталистическому развитию страны. Главные герои - Дагни Таггерт, вице-президент крупнейшей в стране железнодорожной компании (сильная и независимая женщина), а также Хэнк Риарден, крупный бизнесмен - производитель стали (гений, миллиардер, не плейбой, не филантроп), пытаются этому противостоять. Есть ещё друг детства и бывший Дагни - Франциско Д'анкония (плейбой, филантроп, разумист), брат Дагни - Джеймс, конченый паразит и вообще нехороший человек, и многие, многие другие.

Достаточно описать образы лишь двух людей в этом романе, чтобы описать ВООБЩЕ ВСЕХ. Люди здесь - либо сильные, волевые, бескомпромиссные трудоголики - капиталисты, работающие ради денег, но в то же время поддерживающие общество на плечах (атланты), либо неприятные, некрасивые, злые, паразитирующие на остальных черти, которые воруют, обманывают, плетут интриги, боятся взять на себя ответственность и тд и тп. Третьего типа во вселенной автора просто не существует. Только персонаж Эдди Уиллерса, друга детства Таггертов и работника их компании, в некоторые моменты проявляет не такое сильное рвение к идеалам и немного "приземляется".

Автор всеми силами пытается показать, что герои всего добились сами. Риарден пахал в шахте, потом купил умирающий завод и чудодейственным образом заработал миллионы (потому что он атлант, само собой). Дагни Таггерт, хоть и родилась в семье владельцев крупнейшей сети ЖД дорог в стране, тоже пробивалась сама, от ночного смотрителя провинциальный станции до вице-президента (такой быстрый рост за несколько лет обусловлен её моральной силой и целеустремлённостью, конечно. Атлант, не иначе). Франциско Д'анкония, самый богатый наследник на планете, конечно же не мог пробиваться с низов, но он настолько все делает великолепно (играет в теннис, играет на бирже, играет на судьбах людей), что будь он бедным, то за несколько лет все равно стал бы мультимиллионером (угадайте, почему? Конечно, потому что он по натуре крутой атлант - капиталист).

Все это продвигает так называемую концепцию объективизма, изобретенную автором (или может авторкой?). Она заключается в разумном эгоизме, при котором человек работает только для себя, стремится только к собственному счастью и творит, творит, творит!

Не буду здесь критиковать данную философию, для этого есть отдельные сайты и статьи, но ОБОЖЕМОЙ. Как же топорно и в лоб это все подаётся. Все фразы главных героев построены на самолюбовании, все описания их мыслей и действий наполнены пафосом. Я в один момент просто начал читать диалоги наискосок, так они одинаковы.

Квинтэссенцией всего этого словоблудия является речь Джона Голта по радио на 70(!!!) страницах, в которой муссируется все та же самая идея - мы крутые капиталисты, работаем на себя, но на нас держится общество, а все остальные - паразиты, пытающиеся одновременно и нажиться, и избавиться от нас.

Скажу честно, я пролистал эту речь, и не смог по достоинству оценить её гениальность. Не знаю, кто сможет. Это как будто бы в нейросеть загрузили тезис, и та наклепала длинный монолог. Ужасно.

Отдельного упоминания заслуживает личная жизнь главных героев. Для всех мужиков в романе Дагни - это просто идеал женщины. Несмотря на её неженственность, нескладность и грубоватость "атланты - капиталисты" мужского пола готовы изменять жёнам, рисковать своим состоянием и идти на сделку с собственной совестью, чтобы быть с ней. При этом, если у Дагни появляется новый мужик на подходе, предыдущий тут же уходит со словами типа "Он лучше меня, с ним ты будешь счастливее". И все герои ведут себя так, как будто так и надо!!! Это же просто смешно. Риарден пожертвовал своим бизнесом, своим драгоценными металом, который разрабатывал всю жизнь, только чтобы никто не узнал, что он спит с Дагни. После этого, когда она влюбляется (ахахах) в Джона Голта (он же круче, умнее и вообще гений), Риарден просто уходит, признав свое поражение.

Создаётся впечатление, что автор пыталась выразить свои желания и мечты в персонаже Дагни. Сильная, смелая в принятии решений, может заткнуть кого угодно, все лучшие мужики боятся за нее. Это странно, ведь Айн Рэнд была замужем и имела любовника (который бросил её, после чего был отписан от движения объективистов))) 0)0)0)0))

В общем, личность противоречивая, и вряд ли стоит обсуждать её здесь.

Итог - как всегда слишком завышенные ожидания от "второй библии" и "настольной книги крупных бизнесменов" и резкое их падение после прочтения. Надо признать, ни одна книга так не поражала меня своей убогостью подачи и псевдофилософскими рассуждениями.

Если вы думаете, что рецензия слишком длинная, подумайте о том, что лучше потратить 3 минуты на неё, чем 30 часов на Атланта.

0/5. Никому не советую.