
Ваша оценкаРецензии
Аноним20 сентября 2018 г.Клянусь своей жизнью и любовью к ней , что никогда не буду жить ради другого человека и никогда не попрошу другого человека жить ради меня
Читать далееЕсть книги, после прочтения которых, тебе легко писать рецензию, слова льются рекой, особенно, если книга сильно понравилась или сильно не понравилась. А бывают книги, как сложный углевод. Они такие насыщенные, не легкие, долго перевариваются, но и полезный эффект больше.
Вот «Атлант» стал для меня литературным сложным углеводом. Я уже три книги после него прочла, а все перевариваю. Следуя своей линии, я не буду пересказывать сюжет, да и боюсь это не возможно в рамках рецензии. Скажу, что вещь гениальная! Автор бесстрашная, иронично-цинично-прагматичная женщина! При этом очень искусно владеющая пером. Как ловко она из прозы своего времени перенесла нас в мир антиутопии! А! Как при чтении нас уносило в тар-тары вместе с этим ее миром! По сути, нашим миром. Признаюсь, у меня даже иногда кое-какие моменты переносились в жизнь, без шизофрении конечно, но она оказывает влияние, однозначно! Явно, что герои несколько преувеличены в своих качествах, что положительные, что отрицательные, будто через увеличительное стекло. Нет середины. Все утрировано, видимо, для пущего эффекта, для гиперболизации и акцента. Убирается все лишнее, остаются ведущие качества, чувства и мотивы всех участников. Автор, как бы говорит, этого не происходит, но так оно есть всегда по сути. Разве вы не замечали? Она играет с нами, но в то же время предельно серьезна. Затронуты все аспекты: бизнес, любовь, ненависть, зависть, эгоизм, жертвенность, личное, чужое, государство, мир, общество, личность, индивид…
Дагни стала моим литературным фаворитом. Она как неотшлифованный бриллиант, но который в этом и не нуждается. Про мужские персонажи даже говорить не стану, их несколько выдающихся, и если говорить о них, то долго, а не вскользь.
Еще хочу сказать, что книга очень глубокая, настолько, что сразу и не занырнешь в нее полностью. Надо натренировать легкие для дальнейшего погружения. Я знаю человека, который ее уже давно прочитал, но иногда почитывает для фона, так вот, он говорит, что каждый раз замечает что-то, чего не видел в прошлый раз. А я думаю, ныряет глубже.
Я ее боялась, и не зря. Мне снились даже сны по ней. Она заставляет сравнивать себя с атлантом, и делать выводы. Она сильная. Но я полностью прочла ее, и уж еще более не зря. Но я еще вернусь, когда легкие станут шире, когда нужно будет вдохновение для покорения мира :)6910,1K
Аноним20 августа 2015 г.Читать далее"Кто такой Джон Голт?"
Ответ на этот вопрос в первой части я не получила (только в виде легенды). Не самое легкое чтение. Вчитаться в суть еще сложнее... Все очень скучно и примитивно. Книга на любителя: рассуждения развернутые и масштабные, каждая мысль пережевывается по тысячу раз, чтоб дошло до ВСЕХ. В этом произведении ярко показана картина, когда люди пытаются задавить тех, кто пытается выделиться, стать выше за счет труда и саморазвития. Да, книга интересная, мне стала понятна идеология Айн Рэнд, но не более. Я не смогла понять, почему ее так боготворят.
69793
Аноним3 ноября 2013 г.Читать далееПрежде всего, это плохо написанная литература. Диалоги в романе искусственные, герои пластмассовые, события какие-то комиксовые, нереальные. Но это – лишь полбеды. Дело в том, что в настоящей литературе ценности не утверждаются прямолинейно. Настоящая литература занимается исследованием, а не пропагандой. Ставит вопросы, а не отвечает на них. А «Атлант», скорее, памфлет, пропагандистский текст. Без признаков размышления. Самая толстая в мире агитационная листовка. Листовка, какой можно убить среднего поросенка. Ну, в принципе, чего плохого? Я спрашивал у своих умных друзей, в каких работах изложены основные принципы столь модного сейчас либертарианства. И думал, что получу имя какого-нибудь американского старичка-профессора, лауреата нобелевской премии по экономке или что-то в этом роде. Но мои друзья говорили, почитай роман «Атлант расправил плечи», это основной текст либертарианства. Так что роман – это одетая в плохие литературные одежды идеология. Но нужно отдать Рэнд должное, это еще и очень занимательное чтиво.
Что до рэндианской философии, я ее плохо понял. Это бесконечное, как товарный поезд, радиовыступление Джона Голта написано ужасно. Кажется, что автор не имеет представление о логике. Мысль крутится на одном месте, как привязанный бычок, не доходит до выводов и вновь пускается в свое безумное кружение, которому, кажется, и конца не будет. И бедная Америка помрет не от производственного коллапса, инициированного злодеями-социалистами, а от скуки, слушая Голта. Я понял, что основными ценностями для автора являются: разум, инициатива, эгоизм и труд. Но что здесь нового? Джон Стюарт Милль в XIX веке говорил, что человек – это разумный эгоист, который должен заниматься достижением своего материального интереса. Вот и вся проповедь. Новым же, по сравнению с классикой либерализма и утилитаризма, здесь выглядят какие-то комичные наскоки на христианство. Мол, Христос говорил вам: любите ближних, а я говорю: любите себя. Христос говорил вам: жертвуйте собой ради других, а я говорю вам: не жертвуйте. Убогость этих наскоков в том, что Рэнд не доходит до конца. Она должна была бы сказать: жертвуйте другими ради себя. Было бы логично. Но нет. Что-то ей мешает. Наверное, возможные обвинения в фашизме. Но ведь и это уже было. Фридрих Ницше в работе «Антихрист» писал, что христианское милосердие – это декаданс. Милосердие, поддерживая слабых, не дает развиваться сильным. Одним словом, рэндизм это совмещение утилитаризма Милля и антихристианства Ницше, у которого выбили зубы.
А за что мы любим Ницше? Наверное, не за то, что он возгласил смерть бога. И не за то, что обвинил христианство во всех грехах. Мы его любим за проповедь самосовершенствования. Человек – это то, что должно быть преодолено, говорил он. Ницше заставляет нас выпрямить сутулую спину и начать действовать, работать, достигать поставленную цель. Этим же сильна и Айн Рэнд. Она мотивирует нас к действию. Мне, правда, по прочтению не хочется сорваться с пробуксовкой и отчаянно «делать деньги». Но с мыслью, что мир стоит на тех, кто производит реальный продукт, а не перераспределяет его и ворует, я абсолютно согласен. И мне тоже хотелось бы чувствовать себя таким мускулистым атлантом без страха и упрека, однако я хочу оставить за собой право на милосердие и право на сомнение: не ерунда ли все то, во что я так свято верю?!
67868
Аноним11 октября 2022 г.А где же история успеха?
Читать далееВ романе "Атлант расправил плечи" Айн Рэнд высказала интересную мысль, может сейчас и не оригинальную, но интересную - на плечах талантливых, энергичных людей и держится общество. Именно эти люди - атланты. И такие люди есть в разных сферах. Что подчеркивается в третьей части, когда "гении" не гнушаются никакой работой.
Но подобное проявление "атлантности" возможно лишь в там, где не душится индивидуальность.
Напомню, что роман написан в 1957 году, в период холодной войны между СССР и США. Вот и в романе тоже видна эта борьба - борьба инициативных героев с уравниловкой и плановой экономикой. Ну, что тут скажешь, из этой "советской уравниловки" Алиса Зиновьевна Розенбаум и эмигрировала в 1926 году.
Как бы не был велик штат работников фабрики, но без амбициозного и знающего как выстроить рабочий процесс лидера вся система, вся отстроенная, казалось бы, работа полетит в тартарары.
И хоть мне нравится эта идея, но мне не хватило историй успехов. Даже учитывая, что читателя временами отправляют в детство Дагни, я не увидела развития персонажа.
Или Хэнк Риарден. Этот персонаж мне симпатичнее больше других. Я сопереживала ему, когда читала сцены его быта. Не понимала, почему к нему так относятся жена и мать, радовалась, когда он был вместе с Дагни, которая смогла оценить его по достоинству.
Но что мы знаем о Хэнке? Он - создатель риарден-металла. И? Он один из главных героев. Во всяком случае, часто появляющихся. Где его история? Где его "вопреки". Пусть Дагни с пеленок идеальна, но дайте историю успеха хоть кого-то.
С Джоном Голтом особенно ничего не понятно. Конечно, он таинственный герой от начала произведения и практически до конца, но в конце я ждала его раскрытия. Чтобы стало ясно, как этот человек прошел свой путь с самого низа и стал тем, кем стал. Чтобы его история стала объемной, понятной. Но тоже мимо.
И что тут полюбила идеальная Дагни? Почему ей стал ближе Голт, а не Риарден? Последний боролся до последнего, до последнего держался за моральные обязательства перед семьей, которая, напомню, относилась к нему, мягко говоря, не очень.
Но сказать, что этот роман - пустая трата времени я тоже не могу.
Посыл у романа отличный - если человек не выберет собственный путь сам, не возьмет ответственность за свою жизнь, то это будет трагедия, как для самого человека, так и для общества. Потому что общество потеряет отличного специалиста, но что еще хуже - человек будет находится не на своем месте и тогда это может привести к весьма и весьма негативным последствиям.
Надо стремиться к своей цели и пробиваться через множество сложностей, с которыми приходится сталкиваться. А делать это можно только опираясь на свой собственный опыт и думать при этом своей головой.
Как мотивашка, эта книга хороша. Но что касается художественного исполнения, то я с гораздо большим интересом прочла "Финансиста"
632,6K
Аноним3 января 2022 г.Читать далееЕсть книги, о которых знаешь, слышишь от знакомых восторженные и не очень отзывы, но сам не можешь стартануть чтение из-за боязни, что до книги твой мозг еще не прокачался. За 2021 год про "Атлант расправил плечи" мне говорили дважды: в первый раз мой сябра сказал, что ему дали почитать произведение, но его хватило только на 50 страниц; второй раз упоминание вообще было в нелепой ситуации с моей околоподростковой реакцией, которая, собственно и дала толчок.
Есть знакомый, у которого есть знакомый, отсидевший два года за неуплату штрафов. И знакомый-зэк (у которого, вроде, кроме школы и школы жизни больше образования нет, хоть это и не позакатель, естественно) сказал моему знакомому, что в тюрьме за месяц прочел "Атлант расправил плечи" на одном дыхании и теперь советует всем и каждому. Послушала я эту историю и подумала: "Он смог, а я не могу? Чем я хуже?" Вот такой вот толчок. Через неделю я уже передавала благодарности знакомому знакомого.
О чем книга можно прочесть в других отзывах, рецензиях, почитать краткое содержание и тэдэ и тэпэ. Произведение тяжело для некоторых потому, что оно напичкано информацией технического, экономического и политического характера, от которой читатель может быстро устать. И нехилый объем (в моем ридере это ровно 3000 страниц) также отталкивает многих. Что касается меня, то книга мне очень понравилась. Понравилась своей динамикой сюжета, множеством умных мыслей и действий персонажей, а также так называемыми "пасхалочками" - многие моменты политических решений и то, к чему они привели, можно увидеть и в 21 веке.
Власть и некомпетентность идут рука об руку в русскоговорящем мире.
Я, кстати, не читала другие отзывы и труды критиков, но, кажется, Рэнд кое-что из жизни СССР перенесла на страницы своей книги. Я согласна с ней - каждому по способности и уму. Никогда народовластие не приводит к развитию общества, потому что некомпетентность тянет на дно, а не способствует прогрессу. Если человек зарабатывает своим умом, почему он должен делиться с паразитами и думать о них?
Книга мне очень понравилась, и в таких ситуациях, как эта, когда боишься читать умную книгу, но после прочтения и гордишься собой, остается только над собой подтрунивать.623,4K
Аноним18 октября 2024 г.Женские мечты об Эльдорадо.
Читать далееКнигу решил прочитать из-за частого упоминания в разных источниках. Ранее с этим автором был не знаком и, когда увидел объём, ожидал чего-то серьёзного. Начинается книга, как обычный женский роман, просто приключения женщины в мире мужчин и бизнеса. Женщина, конечно, одна звезда в небе: самая умная, командует глупыми мямлями мужиками, единственная, кто может принять решение и взять на себя ответственность, а все остальные или строят ей козни, или молятся, как на богиню. Главная идея книги это Ода капитализму: дайте бизнесу делать свои дела и будет вам счастье и изобилие, а государство со своими контролирующими органами и мерзкими чиновниками только мешает и тормозит прогресс. Мало того, что у меня, как у человека пережившего в России 90-е годы, эта идея вызывает в лучшем случае, улыбку, так эта идея мусолится на протяжении 1200 страниц. Воды в книге столько, что текст можно смело сократить в несколько раз, и книга только выиграет. Свою идею автор передаёт в виде манифестов и долгих речей трёх главных акул бизнеса, с каждым из которых наша главная героиня умудрилась переспать, конечно по любви, но все они остались друзьями и оказались в Эльдорадо для настоящих капиталистов. Как серьёзное чтение книгу советовать не стану, а как художественный роман книга найдёт своих поклонниц.
611,9K
Аноним28 февраля 2025 г.Покажите мне женщину, с которой он спит, и я скажу, как он себя оценивает.
Читать далееЭту книгу я читала два месяца! Точнее, не читала, а слушала. 70 аудио-часов — это вам не шубу в трусы заправлять, я скажу... Вообще на память даже и не вспомню, были ли у меня в жизни подобные «кирпичи». Но слушала я её с перерывами на другие книги. Возможно, это в некоторой степени спасло ситуацию. Очень уж много тут философии. А это не для моего маленького мозга. Какие-то моменты, скажу откровенно, хотелось пропустить. Грешна.
Еще из минусов. Линия с таинственной долиной, в которой прекрасно живут, как я поняла, как минимум сотня человек, показалась мне сильно уж фантастичной. Понимаю, конечно, что это история автора, и делать с ней она вольна всё, что угодно. Но конкретно в этой ситуации очень уж хотелось сказать «не верю!». Был даже момент, когда я по этой причине хотела снизить оценку. А с другой стороны, без этой линии было бы уже совсем всё по-другому.
Зато дальше одни только плюсы:
- захватывающий сюжет. Несмотря на огромный объём текста, автор умудрилась держать читателя в напряжении всё это время повествования;
- замечательные, разнохарактерные герои, часть из которых бесила до зубовного скрежета;
- интересные философские мысли о современном мире, деньгах, стремлении к славе и богатству. Есть над чем поразмыслить;
- очень приятный авторский стиль. Текст достаточно легко давался, несмотря на обилие философии.
В общем, мне очень понравилось. Вторая уже книга у автора, и второй раз точное попадание в цель.
Рекомендую!
Содержит спойлеры581K
Аноним11 июля 2023 г."Карточный домик" в тяжелой промышленности, или "Мама сказала в бидоооооне"
Читать далееКоротко о том, чего ждать от 1394 страниц текста мелким шрифтом.
UPD: коротко не получилось :(Из плюсов:
- Автор тебя увлечет
Все расходятся во мнении, скучная эта книга или интересная. Я – душнила и нудота, и лично мне было очень любопытно. Основной сюжет строится на политических интригах, трудных решениях, противостоянии и борьбе. Конкретных действий немного (кроме финала, но об этом позже), но самое интересное – в мотивах, взглядах, сплетнях, маленьких действиях или бездействиях. Ценителям "Карточного домика" или любых политических триллеров зайдет.2. Автор даст тебе уверенности в себе.
Современные люди, конечно, и так эгоцентричны, но эта книжка дает воодушевление другого рода: несправедливость воспринимаешь острее и уже не позволишь сесть тебе на шею или присвоить плоды твоих трудов.
Читать вынужденным "терпилам" обязательно, тут же начнете ставить всех на место на работе :)- Автор будет тобой манипулировать
Это сплошные популизм и демагогия, которые считываются буквально сразу.Конкретнее:
а) персонажи и ситуации
Все хорошие персонажи красивы, статны, с волевыми чертами лица и силой во взгляде. Эдакие Иваны Царевичи.
Все плохие персонажи – потные, сутулые, лысые или с жидкими волосами, с бегающим взглядом. Другим словом, Бабы Яги.
Когда автору нужно, чтобы ты сразу принял сторону "хорошего", он создает отвратительные ситуации, где его обижают и оскорбляют. Когда нужно осудить "плохого", его руками чуть ли не котят топят. Конечно, ты сразу считываешь эти эмоции и поддерживаешь одних и ненавидишь других.
Хорошие будут всегда хорошими, а плохие – всегда плохими. И никто никак не изменится, не вырастет, не сделает выводов.б) черно-белый мир
Ситуации и происшествия однозначны. Здесь все или Иваны Царевичи, или Бабки Ёжки.
Вы или с нами, или против нас.
Герои прямолинейны, как рельсы. У них нет критического мышления, только бесконечный бубнеж, заклинившая пластинка.
Они не договариваются, не обсуждают, не ищут путей. Только бьют друг друга, кто сильней. Удар – контрудар – контрконтрудар. Максимально упрощено.Об экономической проблематике говорить не буду (на ютюбе есть полно видео, где умные люди вам расскажут, почему автор – дилетант, что она не смыслит в экономике и политике ни шиша).
Лишь хочу затронуть, что в идеальном черно-белом мире Айн Рэнд нет места нам с вами – 90% населения любого государства. Она не упускает неудобные факты – она просто о них не думает.
В ее мире дети нужны лишь чтобы пустить слезливую ремарку о смертях от голода, самоубийствах, – очередной метод манипуляции. В ее мире нет обычных людей, а еще больных, пожилых, беженцев, сирот, домашних животных, в конце концов. Только атланты и паразиты.2. Автор будет считать тебя за дурачка.
Все 1400 страниц – это бесконечная жвачка. Короткий диалог – две страницы разжевывания. Герои разговаривают монологами по 20 страниц, а в промежутках рефлексируют на 20 страниц. Да, об одном и том же.
Самых стойких ожидает сюрприз: в конце третьего тома, на финишной прямой, герой в прямом эфире зачитывает свой манифест. На 70 страниц. Так сказать, закрепляет пройденное, мало ли, вы забыли.
Порылась в отзывах и узнала, что половина читателей пролистывает эту демагогию к херам (я тоже). Спасибо, с первого раза было понятно.3. Автор будет описывать свои влажные фантазии
Рэнд заигралась в мэрисьюшность. Как и в "Источнике", в главную героиню "Атланта" она вложила всё то, чем хотела бы быть: сильная, суровая, стойкая женщина с, конечно же, чувственным ртом, стройной фигурой с великолепными изгибами.
Все мужики, что есть в романе – те мужики, которых хочет сама автор. Сильные, мускулистые, голубоглазые и т.д. Отдаваться она им хочет как, простите, шлюха (ибо все сцены секса напоминают изнасилование, а первый секс героини – насилие в чистом виде). Любовные линии вообще здесь были не нужны, они не несут никакого смысла.4. Чем дальше в лес, тем толще партизаны
Сюжет к третьему тому начинает становиться бредовым. То, что я в шутку предположила еще в первом томе,прекрасные и кристально честные миллиардеры бегут на какой-нибудь остров и живут там душа в душуоказалось реальным сюжетным поворотом. А финал – это вообще отдельное удовольствие
сто кв.миль стирают с лица земли, когда пьяный начальник играется с аппаратом;
лучшего из миллиардеров пытают током, но он ломает собой пыточный аппарат,
врываются, как Рэмбо, четверо других миллиардеров, расстреливают и избивают сотню охранников,
а потом все улетают в закатДля себя сделала вывод: о человеке многое говорит его отношение к "Атланту".
Мне близки по взглядам и мышлению те, кому книжка не нравится.
А тех, кто в восторге, я опасаюсь.Так что оценка 50/50. Ценю за увлекательность, ругаю за демагогию, манипуляторство, искажение реальности и промывание мозгов.
582,7K
Аноним9 октября 2022 г.Разумный эгоизм
Читать далееНачну с того, что перед Атлантом стоит прочитать Источник, тогда максимально будут понятны идеи автора. В детстве многих учили тому, что нельзя думать только о себе, что эгоистом быть плохо. Хотя с точки зрения психологии, если личность что-то делает, исходя из личных потребностей, то окружающим от этого, как ни странно, тоже хорошо. Взять хотя бы расхожий пример, что если человек не любит сам себя, то как его могут полюбить другие? Весьма тонкая грань , которая очень часто переступается и сталкивает лбами. Айн Рэнд в своих произведениях продвигала теорию разумного эгоизма, которой лично мне и запомнилось трёхтомное произведение. Стоит почитать для работы серого вещества в костяной коробке. Что касается самой идеи - есть определенная солидарность с автором.
56301
Аноним7 июля 2022 г.Классная Дагни и ее мужики
Читать далееВ роман погружаешься с головой, хотя успевать выставлять небольшие претензии можно.
В первой части сразу же бросаются в глаза однозначные персонажи. После прочтения, оборачиваясь, понимаешь, что, возможно, именно так и было задумано, для контраста. Но с самого начала тяжеловато оценить такое утрирование. Их качества выкручены на 100 %. И описания героев в максимальной плоскости. Если плохой, то плохой просто потому что, если хороший, то гениальный. И на этом всё прописывание заканчивается. Но нельзя отрицать, попадание в характеры, все же есть.
Еще один неоспоримый плюс это диалоги. Просто отдельное удовольствие!
А вот по части монологов, здесь пробираться было тяжело.
В общем, впечатление от трех частей с огромным положительным эффектом, объем проглатывается незаметно, хотя и есть сложности в переваливании за середину. Если с ним справиться, дальше интерес возвращается и несется как комета по трансконтинентальной дороге, ссылаясь сравнением к обсуждаемой книге.
Не стану рассуждать об идеях, но определенно есть о чем подумать, составить мнение, да даже понегодовать.563K