Атлант расправил плечи. Часть 1. Непротиворечие

Трилогия "Атлант Расправил плечи" ✅
Полноценный отзыв вряд ли получится, скорее ощущения и впечатления во время чтения, сугубо индивидуальные. Читала, что для некоторых книга - шедевр, для меня не стала таковым и тут без сожалений, а сухая констатация.
Интерес к книге был вызван тем, что ее причисляли к жанру антиутопии. Ранее уже была знакома с творчеством Замятина, Оруэлла и возможно ожидания к трилогии Рэнд были несколько завышены в том числе из-за этого. Если бы сначала прочитала Атлант, может быть, произвело большее впечатление. В антиутопии важно, чтобы читатель поверил, несмотря на весь ужас, абсурд и нелогичность происходящих в книге событий. Меня же практически все время не покидало ощущение неправдоподобности .
Герои как будто стерильные и обстановка вокруг такая же. Я как будто сплю, но осознаю, что это все черно-белый сон. Все повествование свелось к монологу главного героя, выразившегося ни много ни мало почти в сотню страниц. Читать его было трудно, как мне казалось, порой мысль была та же самая, что и несколько страниц назад, только другими словами. В какой-то момент теряешь нить и ловишь себя на мысли - а ради чего все этого было, неужели - ради этих порой очевидных постулатов?
Стоило ли выкладывать вокруг них такую мешанину из противостояния "плохих" и "хороших", любовной линии, где главная героиня переходит как знамя победы от одного героя к другому, герои, кстати, не борются за даму сердца, а понимающе и одобряюще кивают, когда приходится уступать другом. Заканчивается все это, конечно (почему конечно, потому что хорошие всегда побеждают) хэппи эндом - волосы главных героев сплетаются, закат и вот оно начинается их время.
Сказка для взрослых, нет резкости, полутонов, эволюции героев, у меня было ощущение вакуумности. С нескрываемой радостью закончила чтение, вряд ли вернусь когда-нибудь, но опыт определенно интересный

Читал я, конечно, книги середины прошлого века. Но данное произведение "высушивает" мозг...
Видно, что автор пытается вложить в повествование некий философский смысл, однако делает это очень навязчиво. Одна и та же мысль повторяется в тексте по сто раз. Герои явно какие-то "картонные".
Да, это понятно, что представители крупного бизнеса явным образом влияют на общество, понятно, что они предоставляют рабочие места, дают некий продукт, создают благоприятные условия для жизни. Но, так мне и не понятно, зачем вся книга противопоставляет бизнес и общество...
В общем от прочитанного (смог осилить только 1/7), осталось неприятное послевкусие и какое-то гадливое ощущение.

Про эту книгу я слышала в основном только хорошие отзывы. Да и большинство рецензий положительные. Не хочу никого обидеть, но мое впечатление не на столько радужное. И это один из тех редких случаев, когда дочитывать мне не хочется, совсем. Хотя и не жалею что закончила первую часть, время потрачено не зря. Остальные две послушала в сокращении. Но не волнуйтесь, спойлерить не буду)
Сначала кратко скажу о том что понравилось. Это атмосфера романа - он пропитан нуаром, промышленными и урбанистическими пейзажами и стилем 50х годов. Весь визуальный ряд который возникает в голове мне очень нравится.
Еще, у меня просыпалась какая-то приятная ностальгия по моим родным металлургическим краям. Но скорее всего, если бы я сейчас жила там и через день протирала заводскую пыль на шкафах, а из окна виднелись дымящие трубы завода, таких же приятных эмоций не появились бы) Конечно есть симпатия к главным героям - Дагни Таггерт и Хэнку Риардену. К их воле, целеустремленности, преданности своему делу. И на этом из положительного все.
Первое, что бросилось в глаза это неестественность диалогов и навязчивость автора. От диалогов ощущение постановочности, в голове только и крутилось "в жизни так не общаются". Навязчивость автора проявлялась в том, как она указывает кто здесь хороший, а кто плохой. Методы настолько явные, что аж глаза режет.  Все отрицательные персонажи обязательно толстые, неопрятные, с какой-то неприятной автору внешней особенностью, у них прыщи, бородавки. А положительные внешне очень привлекательны. Ну слишком уж очевидный прием.
Сам сюжет нудный, только под конец первой части появляется легкая интрига, когда Дагни занималась поисками изобретателя.
Я много раз слышала что книга воодушевляющая и мотивирующая. Но как по мне совсем нет. Она грузняковая. Главная героиня конечно крута до невероятности. Но ей совершенно плевать на саму себя. Отдельная история, то как она строит отношения с мужчинами. Ради своего дела Дагни почти всегда игнорирует усталость, голод и подавляет эмоции. Такой образ жизни - путь в никуда, к выгоранию, болезням и ранней смерти. Похожими привычками обладает и ее гениальный любовник. Совершенно асоциальный и ничем по-настоящему не интересующийся кроме своей работы и эго.
Пока читаешь, конечно подаешься атмосфере которую навевают диалоги и сюжет.
Вот же, гениальная Дагни и Риарден обсуждают и реализовывают свои невероятные идеи, будто совсем рядом. И я как бы присутствую с ними в тех же кабинетах и лабораториях.  Уже даже чувствую, что я с ними на одной волне, рассуждаю о великих прогрессивных изобретениях. А потом откладываю книгу и падаю в низ к своей примитивной жизни. Хотя до чтения она мне такой не казалась. И даже как то сложно возвращаться к привычным делам и работе после такого возвышения)
На самом деле после диалогов, какие ведут ключевые герои, у меня сложилось впечатление, что мне например вообще не стоит даже пытаться с кем-то когда-то строить общение. В романе прям вот.. Каждая фраза на столько веская и пафосная, что думаешь - да ну блин какие вы все идеально-гениальные, ну куда мне пытаться хоть немного приблизится к этому уровню))
Отдельная тема с самой философией Айн Рэнд, к идеям которой она так навязчиво толкает. Вдаваться в подробности не буду, но она мне не близка. Посмотрела на ютубе подробнее, послушала ее интервью и сделала вывод, что ее основа это привлекательные лозунги, противоречия и полнейший тоталитаризм. Там есть что-то что я разделяю. И здоровый эгоизм это прекрасно, но точно не доведенный до таких крайностей. А полное отрицание альтруизма, это уже совсем перебор.

Вместо вступления. Я не специалист в сфере литературы. Я просто читатель, который хочет читать полезные для роста личности (в основном) книги. Я не анализирую героев. Не ищу недостатков. Просто читатель, ищущий смыслы, а не обертку.
Книга для того, чтобы ваше сознание поднялось на новую высоту. Особенно стоит читать любителям поныть на судьбу/государство. А ещё тем, кто любит считать чужие деньги.
Но! Требуется хотя бы минимальная логичность мыслей.
Книга показывает различия между людьми, которые действуют и людьми, которые придумывают отговорки. Книга-тренинг, как быть хозяином своей жизни.
Язык обычный, но ценность произведения не в нем. Женщина, которую все хотят, но это - декорации. Увидьте посыл и начните ЖИТЬ

Первая часть из трёх.

О  данной книге говорили много кто и много где, каждый второй книжный блогер.  Эта книга давно меня привлекла и давно манила чтобы я её прочла, но объём меня пугал, слегка.

 В этой книге  судьбы людей, политики, которые пытаються присвоить себе достижения других, а по другую сторону баррикад те кто борется с ними.

Книга очень  мотививационная.  Персонажем  Эдди Виллерс- напоминает о том, что сказки со счастливым концом не будет, он даёт понять, что Вы сами хозяева своей жизни

Хоть сначала чтение шло сложно, но дальше затянуло и мне понравилось .


Благодарочка автору, 5 из 5)))

"Я НИКОГДА НЕ БУДУ ЖИТЬ РАДИ ДРУГОГО ЧЕЛОВЕКА И НИКОГДА НЕ ПОПРОШУ ДРУГОГО ЧЕЛОВЕКА ЖИТЬ РАДИ МЕНЯ."
Это прекрасная цитата об эгоизме, взятая из романа Айн Рэнд "Атлант расправил плечи", о котором и расскажу в сегодняшней рубрике #пятничныечтения
Автор в 20-ых годах 20 века, насытившись идеями коммунизма, сбежала из СССР в США, где в полной мере почувствовала себя своей и смогла разделить образ жизни американцев. "Атлант" большое трёхтомное произведение. Читается оно неудобно, но почему-то достаточно быстро. Здесь читатель не найдет много диалогов или легковесных сюжетных оборотов. Рэнд в основе романа представляет читателю идею коммунизма "от каждого по способностям, каждому по потребностям" яркой картиной, от которой хочется бежать куда подальше.
Следует отметить, что не только изобличение коммунистических идей "социальной справедливости " можно найти на страницах романа. В книге много актуальной повестки. Например, про изобретение новых составов преступлений для контроля общества, про насаждение разлагающей (для тех, кому помогают) морали помощи сирым и убогим, про коррупционные схемы и элитарное управление государством.
А ещё мне очень понравилось описание любви в этом романе. Именно любви, а не зависимостей, которые многие со времен Шекспира называют любовью. Читатель не найдет манипуляций между любящими людьми, неумелых провокаций и придуманных обид, также, как не найдет сердечек и романтических пассажей, героев, убегающих в закат по радуге.
Очень трезвая книга, антиутопия кстати. Хотя мы прекрасно понимаем, что любая антиутопия легко может превратиться в реальность.
Роман мне очень понравился! Хочу ещё почитать творения Айн Рэнд.

Вообще, читаю я довольно медленно, поэтому браться за книги такого большого объема - шаг для меня авантюрный, требующий всестороннего осмысления. И все-таки многочисленные рекомендации, в том числе от уважаемых мною людей, склонили меня к тому, чтобы попытаться взять этот бастион. Что ж, впечатления в итоге довольно противоречивые.
Безусловно, произведение достойное. Есть идея, авторская философия, приличный сюжет, любовная линия, ярки герои (как положительные, так и отрицательные), попытка вскрыть конечные мотивы поведения отвратительных людей (хотя по содержанию и весьма спорная). Концептуально с посылом автора в принципе можно согласиться. Казалось бы, чего ещё не хватает?
К сожалению, есть ряд недостатков, которые, сугубо на мой взгляд, существенно портят книгу.

• Чудовищно раздутый объём. Роман можно сократить в 3-4 раза без потери качества как сюжета, так и идеи Атланта.
• Небрежное отношение к языку. Может виноват перевод, не знаю, но в тексте романа постоянно встречаются речевые обороты, конкретный смысл которых крайне сложно уяснить. То есть в общем понятно, что хотел сказать автор, но это вытекает скорее из контекста, а не из самого такого оборота. Кроме того, Рэнд постоянно использует по 3-4 эпитета при характеристике взгляда, выражения лица, улыбки того или иного персонажа. Как будто с помощью такого языкового приема автор пытается передать мысли героя, но проблема в том, что не совсем ясно, как такой спектр эмоций может быть выражен сугубо мимически. При этом собеседники всегда четко понимают посыл друг друга и действуют так, будто исходят из того, что герой испытывает именно заданные автором чувства. В совокупности это приводит к тому, что подобные диалоги крайне сложно представить между реальными людьми (а несмотря на то, что в Атланте присутствуют элементы фантастики, люди все таки якобы реальны), что сказывается на восприятии романа.

• Черно-белая картина мира. Это замечают все, кто прочёл эту книгу, поэтому буду краток. Такой подход Рэнд может быть и оправдан в контексте донесения ключевых аспектов ее философии, однако влечёт появление сомнений в ее (философии) достоверности и универсальности, поскольку мир намного сложнее, чем представлен в романе, и эти самые аспекты далеко не так удачно ложатся на более «объемную» картину бытия.