Атлант расправил плечи. Часть 1. Непротиворечие

Я никогда не читала настолько вдохновляющей книги!
Не знаю, то ли она действительно такая, то ли попала ко мне в нужное время, но с каждой страницей я становлюсь все счастливее! Я ещё раз, уже точно, убеждаюсь, что в жизни все делаю правильно! Что принципы могут привести к неким локальным проблемам, но в целом ведут к большой великой цели. Все не зря! Главное, не размениваться, чтобы не потерять свою мечту и себя. Как же здорово это чувствовать!
Мне говорили, что книга, наоборот, тяжёлая и вязкая, что она мне не понравится, потому что там в основном про бизнес. Но в этой книге нет ни слова про бизнес - все про людей! Бизнес только обстоятельства. Можно было написать то же самое про врачей, про художников, про преступников. Конечно, персонажи одинаковые и картонные, кажется, что сейчас пробежит Говард Рорк из "Источника", но если отфильтровать лишнее, то эта история вселяет жизнь!
И если не считать последнего монолога Голта на 72 (!) страницы, во время которого хотелось только одного - застрелиться - после прочтения этой книги ты чувствуешь себя невероятно счастливой. Потому что она правильная. Потому что про любовь. И про совесть. И про принципы. И про то, ч то нельзя выдавать жертвенность за благодетель. Возможно, кто-то думает иначе. Но я рада, что познакомилась с Айн Рэнд. Она хоть и слегка чокнутая, но все равно невероятно талантливая!

Наконец-то, спустя три тома, два захода, тонну терпения и насилия над собой роман был прочитан. Пожалуй, я настолько истощена этим произведением, что лишь тезисно могу выразить свое впечатление:

+ Этот роман - это прекрасная демонстрация беспредельщины власти и политики, как только она полностью сама себе развязывает руки, ломая все на своем пути. Это пример того, насколько буква закона и маразм чиновника могут навредить государству, стране и её гражданам, насколько свобода человека - иллюзорна и легкоразрушима. Особенно ярко запоминаются моменты книги, которые встречаешь в реальности в нашей стране;

+ Этот роман есть чудесное представление оборотной стороны медали создания и существования Совка, его губительной силы и способности превращать любую плодородную почву в безжизненную пустыню. В книге отлично отражена идея необходимости свободной конкуренции, минимизации монополии и создания благоприятного экономического климата;

+ Этот роман - это классный пример стремления, силы духа и идейности героев, их верности собственным целям и ценностям. Я бы сказала, даже с пеной у рта, что становится скорее уже минусом, а не плюсом.

- Роман "Атлант расправил плечи" - это ода Айн Рэнд Соединенным Штатам Америки, городу Нью-Йорку и штату Колорадо. Идеализация капитализма в период, когда Милтон Фридман еще не продвигал свои идеи, когда предприниматели производили реальный товар, а не торговали деривативами, не занимались перепродажей активов для генерации денег на комиссии. Эдакий вакуум, в котором нет плохих бизнесменов, в котором нет инвалидов, нет необходимости завозить ресурсы извне.

- Это произведение - мешанина философии с публицистикой, и в этом его самая главная проблема. Читателям, интересующимся сюжетом, может уже на уровне второго тома могут наскучить бесконечные умозаключения героев, которые перетекают в философские трактаты на несколько страниц. У Рэнд прекрасно получалось писать философские статьи отдельно от художественной литературы - возможно, "Атлант" некая новая коммерческая форма подачи идей, эдакий "пионер" на рынке, старающийся превзойти ожидания, но не ощущающий, что уже давно перешел границы.

- Откровенно тошнит от личной жизни главной героини Дагни. Я не сноб и не пуританского воспитания, но эти бесконечные встречи с мужчинами-её-мечты, когда она-понимала-что-он-тот-самый и ,когда это происходит ни раз и не два за книгу, начинают под конец не просто утомлять, а раздражать. Любовная линия в этом философско-публицистическом опусе кажется неуместной и даже тошнотворной, как лишняя ложка майонеза в оливье.

Часть 1.
К тому, чтобы начать читать эту книгу, я шел три года; на ее прочтение мне потребовалось еще полтора. Из них 99% времени - на первые две главы и всего несколько дней - на остальные восемь. Это только первая часть, впереди еще две книги, но я хотел бы поделиться некоторыми мыслями уже сейчас.

Первая треть знакомит нас с основными персонажами, рассказывает об их мотивах, а также дает некоторое представление о мире, в котором они существуют. В мире этом набирает популярность социалистическая риторика. В высших кругах общества становится модно говорить об общем благе, о всеобщем равенстве и великой несправедливости того уклада, который сложился к текущему моменту. О том, что каждый человек имеет право на свой бизнес, свою часть успеха, а чтобы это право реализовать, справедливо забрать предприятия у тех, у кого их слишком много.

В подаче истории и представлении персонажей Рэнд очень категорична. У нее, за редчайшим исключением, нет полутонов. Герои или сугубо положительны или откровенно отрицательны. Идеи, которые чужды авторскому духу, выставляются карикатурно нелепыми, а те черты и качества, которые ценит сама автор, приобретают ареол вселенской добродетели.
Все главные герои, они же положительные персонажи, красивы. Стройны и статны. Уверенны, их походка тверда, взгляд остер и проницателен. Они мудры и работоспособны. Они вдохновенны и безупречны. Любые имеющиеся их недостатки - на самом деле достоинства, но разглядеть их способны только равные.

Напротив, отрицательных персонажей видно еще до того, как они начнут что-либо говорить или действовать:

Они обязательно некрасивы. У них есть неприятные внешние черты. Они глупы и недальновидны. Они непоследовательны и нелогичны. А их цели и мотивы абсурдны и нелепы. В этой особенности сильнейшим образом проявляется художественность произведения. Конечно, это довольно известный и популярный литературный прием, но такое откровенное его использование порой вызывает усмешку. За подкреплением своих мыслей подобными визуальными ходами видится некий неприятный пропагандистский штамп. Рэнд настолько сильно хочет, чтобы читатель оказалсяна одной стороне с ее героями, что готова пойти на неприкрытую манипуляцию.

Итак, к концу первой книги мы видим поле, на котором разыгрывается драма. С одной стороны, на нем выступают исключительно положительные предприниматели, люди дела, хозяева своего слова. Им противостоят безликие посредственности, глупые и недальновидные политики-популисты, любители пустого сотрясания воздуха, и некоторые бизнесмены, пытающиеся выгадать себе преференций.

На самом деле, несмотря на утрирование качеств противоборствующих сторон и явную лояльность автора «идеальным бизнесменам», те проблемы, которые озвучивает Рэнд, и те конфликты интересов, на которые она делает упор, вполне актуальны и заслуживают осмысления. Если человек, работая по 20 часов в сутки, без отпуска и без выходных, строит свое дело, начиная простым рабочим, упорным трудом добивается успеха, то почему он обязан делиться результатами своего труда с другими, совершенно чужими ему людьми? И почему он должен это делать по чужой, навязанной ему воле? С какой стати? Разглядывая вырисовывающуюся в романе картину, полезно освежить в памяти, чем плох популизм и в чем порочность подхода «надо просто все взять и поделить».

Ну и цитата на злобу дня, нашей современной действительности:

Впереди еще две книги, события развиваются, месседж раскрывается, вперед!

Когда я читала «Атлант расправил плечи» мой мозг буквально взрывался от мыслей. Я говорила об этой книге буквально каждому. Я читала ее порциями как лекарство, три раза в день, и порой не могла выдержать дозы больше чем 10 страниц, столько много мыслей, идей, рассуждений теснилось в голове. Иногда мне не верилось, что я читаю обычную художественную литературу, я закрывала книгу и просто вглядывалась в обложку. Мне не верилось, что так много можно скрывать в словах, что так много передать, что столь много можно вложить в обычные строчки… Я читала эту книгу и в голову приходили высокопарные сравнения с библией, от которой я всегда открещивалась. Я читала и корила себя, что не взялась за нее в тот же день, когда купила почти год назад, что могла так кощунственно поставить ее на полку, и откладывать на потом. Я читала по нескольку страниц и была готова свернуть горы, выполнять невыполнимое, браться за невозможное, верить в то, о чем не смеешь мечтать. О! К чему написаны тонны книг по тайм менеджменту, которые пытаются мотивировать людей на поступки? Зачем кто-то тратит время на ворох литературы о самореализации, когда достаточно вот этого – страницы 119 первого тома, или вот этого – выдержек из дневника писательницы представленного издательством в приложении?! Эта книга самый мощный мотиватор, который можно себе представить. Эта книга катализатор, бикфордов шнур, зажигающий толкающий, побуждающий к действиям, к деятельности, к творению, к созиданию. Импульс. Я, человек, который постоянно мучился от собственного несовершенства, в один момент поняла всю бессмысленность этих переживаний. Потому что не нужно тратить время на слова, нужно действовать. И все.

Дальше...

Сейчас прочитав книгу, я даже не уверена в том, нужно ли говорить о сюжете, о философии которую несет Рэнд. Потому что такие вещи ты либо способен понять и принять либо нет. Ну, это так же как с пресловутой библией. В детстве ты мало что поймешь из нее, кроме очевидных сюжетов. И только потом уже увидишь и мораль, и вечные истины, и ценность. Так и здесь. Кроме того, лично для меня сюжет не стал чем-то определяющим. Основой и ядром. Для меня это лишь удобное оформление, форма для философии Рэнд.

Мне очень не хочется чтобы создавалось впечатление, будто я слишком превозношу эту книгу. Незаслуженно. Ведь я отказываюсь подтвердить свои восторги чем-то конкретным и не обсуждаю ни одной идеи Айн Рэнд, ни одного героя или ситуации. И вы вынуждены верить мне на слово. Но на самом деле, я знаю, что обязательно вернусь к ней. Я знаю, что буду писать о ней теперь много, и часто. Может быть, не все буду выкладывать в жж, и буду писать больше для себя. Но я чувствую какой-то неутолимый голод, я хочу говорить о каждой мысли отдельно. О каждом герое, о поступках, о взглядах, о том, как я воспринимаю это и как я могу это сопоставить со своей жизнью и своими поступками. И все это невозможно (и как я уже сказала выше – не нужно) втискивать в одну рецензию. Если говорить о том, что собой представляет эта книга – то достаточно сказать лишь о ее философии. А все остальное заслуживает быть рассмотренным потом.

Хочу обратить внимание – людям с пораженным совком головного мозга читать воспрещено как рецензию, так и сам произведение.
Это скорее напоминает не роман, а длинную философскую повесть. Воспринимается легко и четко. Рэнд достаточно вложивла сил и времени, чтобы сделать свою работу внятным и четким трактатом, который несет ее идеи в массы.
Слишком очевидное различие между негативными и позитивнымиы героями, что открывает нежелание автора углубляться в противоположную сторону своих убеждений или нежелание показывать это. Социализм сверкает лучами лицемерия и низости, а здравый егоизм и свобоное предпринемательнсо – вершиной благодеятели.
Но нельзя не отметить актуальность Атланта для нынешнего преливающегося состояния книзиса, когда социальные выплаты способны подорвать экономику, когда эгоизм людей настолько высок, что они не готвы ити на работу, которая «ниже их достоинства» и благополучно сидят на пособиях.

Начальная фраза рецензии написана не просто так – по моему мнению многих любителей вздыхать о советской жизни слишком уж взволнует пропаганда позиции об отрицании необходимости профессий, которым платит заработную плату государство. Человек, который слышит часть своей жизни радостные возгласы – все для людей! – никак не уместит в голове противоположное, он будет вертеться и ерзать в кресле читая о идеях либертарианства.
И напоследок

Слова, которые вдохновляют быть человеко действия, а не паразитировать на других.

Место действия: Америка. Время действия двадцатый век. Время и место действия условны. К власти приходят «социалисты» и начинают свой беспредел, продвигают свою философии о том, что не существует ни разума, ни абсолюта. Однако существуют потребности, которые надо удовлетворять, как в той фразе: «Каждому по потребностям, каждому по возможностям». Именно эта проблема – одна из самых острых, самых болезненных, поднимаемых в антиутопии Айн Рэнд.

На мой взгляд, писательница написала действительно стоящую и потрясающую книгу, которая способна менять взгляды, поступки и жизнь всех тех, кто способен думать. Всех тех, кто готов потратить свое время на чтение более 1300 страниц, кто способен вчитаться и понять, осмыслить, многое взвесить и обдумать. И удивительно здесь то, что каждый вычитает свое, каждому западут в душу разные моменты и фразы, а ситуации какие-то по ассоциативному ряду отошлют к жизненным историям. И в тот момент, когда литературный вымысел столкнется с жизнью, именно тогда и только тогда книга наполнится особым смыслом для каждого читателя.

Самое удивительное, то, что «Атлант» читаются на одном дыхании, кроме шуток! Взяла первый том и погрузилась в знакомство с героями, с первостепенными и второстепенными персонажами, знакомилась с этой условной Америкой, с условным Нью-Йорком, с разными типами людей и не заметила, как прочитала первый том. Побежала в библиотеку за оставшимися двумя. И их осилила меньше, чем за неделю. Обычно читаю очень медленно, а тут так увлеклась, что забыла обо всем на свете… что было вчера, позавчера и на прошлой неделе. Все это не важно. Важно то, что в последнюю неделю августа я дочитывала произведение Айн Рэнд.

Мне сложно подобрать нужные слова, чтобы описать содержание книги и, не затронуть при этом сюжетную линию, которая заставляет переживать, плакать, смеяться, улыбаться, гневаться, гордиться и испытывать чувство огромного подъема, ликования.

Мы знакомимся с ограниченным кругом людей. Людей дела, поступков. Это бизнесмены, промышленники, люди старой закалки. Среди них: Дэгни Таггарт, Хэнк Реардэн, Эллис Вайет и другие. Эти люди, подобно Атлантам несут на своих плечах не посильный, слишком тяжкий для их плеч груз. Именно за счет того, что эти люди работаю не покладая сил, пытаются пересилить любыми средствами указы и постановления правительства, за счет всех этих титанических усилий мир живет, мир существует. Часто на страницах произведения можно встретить слова: «Ты должен!», «Ты обязан», «Ты знаешь, как исправить» и они обходят острые углы, действуют по поговорке: «Не подмажешь – не поедешь!», вкладывают все силы в свое детище (будь то, железная дорога, нефть или метал Реардэна). Но что случится с миром, если забрать у атлантов ношу? Что будет с миром, если все толковые люди уйдут? И самый главный вопрос: сможет ли малое количество людей справиться с тяжестью всего мира?

Вы еще не заметили не логичности в их мире, мире, которым правят бандиты, не имеющие своего мнения на счет правления, представляющие собой серую, безликую, страшно уродливую и полную ненависти, нежелания жить массу?! Бандиты, то есть чиновники стоят у руля корабля. К чему приведут их действия? Чем все закончится? Каким будет сражение атлантов с бандитами?

Удивительно насколько правильно я подобрала время для ознакомления этой книги. Еще год назад она была добавлена в список, еще год назад была возможность ее взять и прочесть… Но… Все, что не делается, все к лучшему. Именно сейчас, именно в это время я могу наилучшим образом понять, прочувствовать и осмыслить произведение и именно благодаря множеству схожих моментов из собственной жизни я смогла полюбить эту книгу. Что я для себя вынесла? Что нет ничего невозможного!; и это понятие является лейтмотивом произведения. Что, если перестаешь брать ответственность на себя за поступки, даже самые ужасные, то со временем это приводи к деградации и превращению в недочеловека. Что люди, попрекающие монотонно твоими достижениями недостойны даже жалости, только презрения. А те, кто не просит, но требует помощи, они заслуживают вопроса: «По какому праву?». Другим лейтмотивом в произведении служит вопрос: «Кто такой Джон Галт?» и в ответе на этот вопрос заключается много любопытного, много интересного и довольно неожиданного в повороте сюжета.

Закончить свою рецензию хочется такими словами: это лучшая из существующих антиутопий на данный момент! Часто раньше встречалась с понятием настольная книга, знала, что у многих она есть, но для себя не могла найти нужного произведения. И вот теперь поняла: «Атлант расправил плечи» станет такой книгой.

Мне если честно, очень жаль видеть на то, что происходит с этой книгой - одной из двух лучших художественных книг за всю историю человечества. Ее либо отвергают и презирают люди, которые ее не поняли (уважаю за честность и прямой поступок), либо ее ценят как чисто философский базис и сборник постулатов идеологии объективизма и разумного эгоизма (академические круги и одиночка-обыватели), но самое страшное в том, что большенство ее "поклонников" - это люди которые прочитали ее, в их личности и восприятии эта книга ни оставила ничего, а потом с самодовольным видом говорят напоказ (прежде всего для самих себя), что они ее поклонники, ценители, да и вообще, какие они молодцы. Вам не стыдно?

Впервые Атланта я прочитал в январе 2013 года, по наводке моего научного руководителя из университета, хорошого человека, любящего мужа и отца, и с тех пор перечитал раз ~10 (при том, что полная версия этой книги по объему, как Война и мир). Мне очень больно смотреть на то, каково судьба этой книги в России. Точнее, какие у нее "ценители" и "поклонники".

Почему я не в восторге?

Почему я не в восторге как все? Я действительно несколько дней злилась на себя, думала, что я не в силах оценить это «великое» произведение. А сейчас закончив книгу, обдумав, я пришла к выводу, что да, произведение действительно хорошее. Не хочу принижать труд писателя. В моей голове всё встало на свои места после знакомства с биографией писателя (писательницы, дабы не обидеть феминисток). Я разделяю её возмущение, её негодование. Ведь описанное в книге мне очень сильно напоминает мой мир. Я согласна с тем, что талантливых, образованных, ответственных людей просто используют для «общего» блага. Никогда не верила в эти возгласы лентяев у власти, что всё для всех, что все равны. Ведь таким образом они просто кОрмятся за счёт трудоголиков, за счёт их ума, при этом принижая их достоинства.
Но в какой-то момент я устала от этой мысли. Ждала действия, но она всё повторяла и повторяла одно и то же. Может она думала, читатели немного тугодумы? Но хуже всего (моё сугубо личное мнение) то, что она сделала с любовной линией (вообще не уместной). В первой книге я была в восторге от Дагни. Умная, образованная, сильная женщина в мире где правят мужчины-слюнтяи. Сначало Франциско, потом Хэнк, затем Джон. Как я прочитала в одной из рецензий на этом портале « Все хотят Дагни, Дагни хочет всех». А самое смешное ни один её любовник не ревнует её, ведь её избранники такие классные