Записки замоскворецкого жителя

Я вот это почитала, и захотелось мне пойти помыть руки, которые книгу держали. И мозг желательно, который это воспринимал. Помнится, похожие ощущения были от "Мелкого беса" Сологуба, но там, конечно, в разы сильнее.
А здесь - вот гаденько. И персонажи все - гаденькие, меленькие, никчемненькие, фу. Дочь-дура с непомерным ЧСВ и соответствующими претензиями ко всем и каждому и к родителям в первую очередь. Маман ее, доченьке все части тела целующая. Отец, который или пьяный и бьется, или трезвый и молчит. Ну и новоявленный зять, конечно же, под шумок окончательно разоривший своего покровителя.
Больше всего, конечно, поражает одна из последних сцен, в которой отец, уже сидя в яме, приходит просить, чтобы зять погасил его долги. И это вот: нуу, вы понимаааете, вот дом, вот платья для жены, лошади, коляска опять же. Нет, если б просили они меньше, я б, конечно, даал, а так нет, о детях опять же думать надо. И радостно поддакивающая дочка вишенкой на торте.
Но вообще, несмотря на полтора столетия, прошедшие с написания пьесы, ничего не изменилось. И змеи, пригретые на груди, рано или поздно вонзают в эту самую грудь свои ядовитые зубы. И дети избалованные по-прежнему удивляются, мол как так, воспитывали, воспитывали, и вдруг - банкрут?

А язык, да, сочный и колоритный. И имена персонажей прекрасны более, чем полностью.

Пьеса удивительная! Смешная, желчная, раскрывающая механизмы продвижения по карьерной лестнице и завоевания положения в обществе. Читается и смотрится на одном дыхании. Такое ощущение, что продолжаешь наблюдать за историей Молчалина, который глумится (недаром фамилия-то у главного героя Глумов) над столпами общества. Но издевается он над этими людьми только в своём дневнике, в остальном же... Он готов выслушивать глупые наставления богатого родственника Мамаева, редактировать безнадёжные трактаты Крутицкого, от которых отказались даже профессионалы, ухаживать за тётушкой, чтобы та не обращали внимания на других кавалеров... И всё это, чтобы выгодно жениться и получить место в обществе...

А что же столпы? Они с удовольствием принимают лесть. Такой человек, как Глумов им просто необходим, поэтому даже разоблачение не поставило крест на его карьере.

Крутицкий. А ведь он все-таки, господа, что ни говори, деловой человек. Наказать его надо; но, я полагаю, через несколько времени можно его опять приласкать.
Городулин. Непременно.
Мамаев. Я согласен.
Мамаева. Уж это я возьму на себя.

Самое главное, что герой и по сей день остаётся актуальным. И может быть, он где-то рядом с вами. Вот только дневника не ведёт. Разве что виртуальный. Под ником)

Глумов мне отвратителен. Как ни нахваливай его ум и ловкость, он самый отвратительный персонаж в пьесе, да и хвалёный ум его погребён под подлостью. И фамилию автор дал ему говорящую, ему одному во всей пьесе. Глумиться над людьми, их слабостями и недостатками – не велико умение, а тем более не заслуга. И если Глумов у Островского появляется такой один, стоит взглянуть, что стало с течением времени. Сейчас, через 150 лет (пьеса вышла в 1868 году), глумятся все и надо всем, вспомним юмористические передачи на телевидении, блоги в интернете и так далее, глум захлестнул всё пространство.

Островский написал сатирическую комедию, положительного героя здесь нет, и здесь каждый достоин сатиры. И, тем не менее, заметим, что персонажи, населяющие пьесу, люди обычные, не блещущие добродетелями, но не такие уж они ужасные злодеи. Как говорит Курчаев про себя: «Я никаких добродетелей не имею. Я и пороков не имею, я просто обыкновенный человек». Вот и все эти Крутицкие, Мамаевы, Городулины и Турусины по-своему смешны, и даже по-своему милы, над ними можно подтрунивать, живут, как умеют, по ним - лишь бы спокойно и без душевных бурь и неприятностей.

Ретрограда Крутицкого, который желал бы законсервировать время, чтобы молодость была вечной, а жизнь неизменной, раздражают все новшества. Да ведь в его почтенном возрасте кто не желал бы этого, кто не вспоминает свои лучшие годы, когда, кажется, было всё – и чувства, и честь, и служение. Подленькое и льстивое поведение Глумова он замечает сразу, но остаётся снисходительным. Вот и в финальной сцене он первый предлагает не отвергать Глумова насовсем из общества. Что касается литературной обработки, которую Глумов придал его трактату, так это не преступление, это давно называется редактированием. Причём, Крутицкий настаивает на оплате труда Глумова.

Городулин, по всей видимости, человек праздно-занятый, слывущий либералом, порхающий из дома в дом, от одного непрочного дела к другому, ввиду поверхностного к ним отношения, стойкие взгляды и позиции у него отсутствуют, он мастер произносить спичи на обедах ни о чём, зато с броскими фразами. Вся эта его несерьёзность, конечно, достойна порицания. Но по сути ничего ужасно бесчестного даже Глумов не может записать про него в своем дневнике.

И богатая вдова Турусина, пожившая в молодости весело, а теперь желающая найти в Москве ходячую добродетель, полна предрассудков, сердобольна и наивна в своей неразборчивости, расточает своё благоволение недостойным. И всё-таки все её недостатки не стоят такой резкости и злопыхательства, с каким нападает на неё Глумов.

Машенька тоже не образец и не восхищающий идеал, интересуется только предстоящей весёлой жизнью и развлечениями, которые обеспечит ей замужество и солидное приданое от любимой тётушки. А с возрастом станет такой же, как тётушка или Клеопатра Львовна. Нет, скорее всего, как Клеопатра Львовна. Три возраста женщины в московском дворянском обществе видим мы в этой пьесе: Машенька, Клеопатра Львовна и Турусина. И ни в одном возрасте женщина не выказывает высоких благородных чувств, только маленькие женские слабости.

Мамаев вот тоже грешен: высокомерен и любит всех поучать, поболтать со всеми, вплоть до дворников, дела мало, слов много. Ну, так уж грядёт новое поколение, которое смело отвергает пустословие и будет явно более активным в делах, вспомним гимназиста, который не захотел слушать Мамаева и ответил ему вполне разумно и ясно.

Что интересно, Мамаев обиделся на карикатуру Курчаева и отлучил его от дома, лишил звания любимого племянника, а узнав про страшное лицемерие новоиспечённого любимца Глумова, соглашается принимать его в обществе. Но это неудивительно, если вспомнить, что Курчаев всё проглотил, а от подлеца Глумова ещё неизвестно, что можно ожидать. В финале всё общество, разоблачив Глумова и получив каждый из них жестокое оскорбление, единогласно решают приласкать его через некоторое время. Каждый из них про себя думает, что лучше такого человека держать на виду из боязни как бы ещё чего не вышло.

Что отличает «опростоволосившегося мудреца» Глумова от всех иных персонажей, так это энергичность и ярость. По сравнению с ним все остальные аморфны. Его финальный монолог возмущает хамством и наглостью. Он уже обвиняет всё общество в том, что его лишили денег (!) и репутации. Он смеет называть себя единственным честным человеком. И подумать только, что лишение денег – это уплывшее из-под носа приданое невесты, которая вовсе не хочет выходить за него замуж, а репутацию он создал себе сам, никто на него не клеветал. Ярость Глумова всколыхнула всё это спокойное болото, то есть общество, но энергии противостоять этой наглости у них нет, они боятся. Одному волку удалось напугать всё это овечье стадо.

Островский всегда писал вещи злободневные. Пьеса написана через несколько лет после отмены крепостного права. Уже проглядывает лицо нового капиталистического общества, которое начинает бурно развиваться. Наступает время индивидуализма. И такому индивидуалисту как Глумов все средства хороши. «Будешь капиталистом», – говорит Крутицкий Глумову, - «найдём тебе место видное, покойное». Похоже, что в наступающем новом времени Глумов себе место непременно найдёт.

Пьеса прочитана в преддверии просмотра спектакля Омского государственного академического театра драмы.
P.S. Спектакль понравился. Постановка традиционная. Актёры превосходны. Оставляет прекрасное настроение.

Ох, и не смешные у Островского комедии. Точнее если не вдумываться - обхохочешься, а начнешь разбирать героев и характеры - совсем не до смеху. Вообще как я посмотрю, тема амбициозного мещанства была сильно больной в 19-м веке. "Ярмарка тщеславия" - в Англии, "Милый друг" - во Франции, "Женитьба Бальзаминова" - в России, и это только книги, попавшие в мои руки за последние полгода. И ведь все стали несомненной классикой. Думаю книг на эту тему гораздо больше. Но прошел век, и мещанин со средними способностями и непомерными амбициями стал нормой, а не чем-то из ряда вон выходящим. Это мы все дружно классики не дочитали или неизбежность в развитии общества?

Не могу сказать, что эта пьеса мне понравилась так же сильно, как блистательная и проникновенная "Гроза", но произведение, несомненно, достойно того бессмертия, которое оно заслужило, воспитывая и пристыжая многие поколения. "Свои люди - сочтемся" демонстрируют во всей красе фальшивость и лицемерие, неблагодарность избалованных детишек, расчетливость некоторых родителей, а также пьянство, праздность и мошенничество. На таком небольшом количестве страниц - и столько человеческих слабостей и грехов, что ни одного персонажа нельзя назвать положительным и добросовестным, ни к одному не испытываешь хоть немного симпатии. А Липочка - вообще отдельная причина моего нервного тика, потому что она омерзительна в своей гордыне, жеманстве, жестокосердии, меркантильности, ограниченности, и этот список можно долго пополнять соответствующими цензурными (и не очень) эпитетами.
О сюжете распространяться не имеет смысла, т.к. он и так достаточно известен, единственное, что хочется отметить - если вы соберетесь читать А.Островского, не пожалейте времени достать сборник в бумажном варианте. Язык многих произведений изобилует характерными для тех времен оборотами, присказками, простонародными фразами, которые очень важны для самой пьесы и ее героев, а во многих электронных версиях имеются ошибки и искажения, отчего мучаешься - автор ли специально так написал или очередная опечатка в книге. А я глупый ленивец, который не порылся в собственном шкафу, и подпортил себе удовольствие от чтения.

До чего же хорош Островский! Да и он, как и любая классика, не устаревает. Правда, это, наверное, не самая сильная пьеса этого автора, хотя все равно прослушала спектакль по ней с удовольствием.
Вечная тема - воровство на работе, Платон, который честный и не хочет ни воровать, ни обманывать, и все это, естественно, ему "выходит боком". Но благодаря няне заканчивается все заканчивается хорошо.
Вот только по течению пьесы изменилось у меня отношение к Платону. Нет, ни в коем случае не потому что я считаю, что надо врать, но как-то мне показалось (может это постановка такая), что очень уж он упивается своей правдой. То есть правда не потому что он по другому не может, не потому что так правильно, а такой тоже способ похвастаться и покичиться.

Очено-с хорошо. Чудесная короткая история. В ней есть прекрасная Липочка - нет, она мне не нравится, как человек, но она восхитительно написана. Эдакая вздорная дочурка. Отвратная, но с литературной точки зрения - блеск. Есть Подхалюзин - такой же отвратный человек (сначала), но блеск как написанный. И в конце даже как-то уважаешь его. Молодец, что ещё в такой ситуации сделать? Оборотистый малый. И отец, конечно. Которого завели в долговую яму махинации.

Написано очень живо и задорно. Диалоги настоящие. Язык на старинный манер, но это не выглядит неправдоподобно выспренным. Просто было давно, и это передано. Есть у книги дух времени.

А мораль сей басни такова: брачный контракт при браке по расчету (по расчету родителей - тоже) - дело крайне важное. И если вы хитры, не факт, что остальные не хитрее. И счет, даже внутри семьи, может вас весьма удивить.

пи.си. Подхалюзин - красавчЕГ.

Ехать мне нужно было на автобусе, целую ночь, я тогда ещё не могла уснуть в транспорте, а потому решила послушать аудиокнигу и выбор мой пал на эту, ибо хотелось классики, но не громоздкой. Сначала книга меня не впечатлила, не подходит под мои вкусы, но книга шла, и я постепенно втягивалась. Конец меня ну очень порадовал. Открытие истины главным героем было столь впечатляющее на фоне всей истории, что я просто не смогла поставить оценку ниже. Замечательная книга о людях, их пороках, и о том, как среди них выжить.