Записки замоскворецкого жителя

Александр Николаевич - один из моих немногих любимых драматургов. И обычно я восхищаюсь и его сюжетами и его языком, но здесь... Вообще я бы поставила 2.5 (не понравилось, возможно, просто не мое.), будь это какой-то другой автор.

Язык ужасающий. Какие-то сплошные жаргонизмы и коверканья. Я часть текста вообще не поняла из-за того, что не смогла притянуть эти издевательства над словами к каким-то известным мне словам. Словарь, вшитый в книгу тоже не справился. Плюс все эти "брулиантовый мой, изумрудная моя" и тд изрядно подбешивали.

Тема очень от меня далекая. Наверное, кто-то, кто шарит в финансах, экономике и банкротстве, скажет, что пьеса актуальна и по сей день, но я просто ничего не понимала в этих их махинациях. О чем они? Что они сейчас обсуждают? Как это работает? Добавим сюда отвратительный язык и две трети пьесы осталось просто за пределами моего понимания.

Александра Николаевича Островского люблю разного, но комедии просто обожаю. Эта не исключение.

Незадачливый, небольшого ума, смешной наружности мелкий чиновник Миша Бальзаминов живёт крайне бедно, содержит маменьку, мечтает о выгодной женитьбе. В принципе ему всё равно как дама будет выглядеть: все богатые невесты кажутся нашему герою красавицами, лишь бы деньги водились. Богатство снится ему даже ночью. Вот только с невестами настолько не везёт, что приходится Островскому написать трилогию, чтобы в результате всё сложилось. В трилогию входят пьесы "Праздничный сон - до обеда", "Свои собаки грызутся, чужая не приставай", "За чем пойдешь, то и найдешь (Женитьба Бальзаминова)".

Бальзаминов. Давай! А вы, маменька, говорили, что я сделать ничего не умею! А ты говорила, что я дурак!
Красавина. Я, брат, и теперь от своих слов не отступлюсь.
Бальзаминова. А ты, Миша, не обижайся! Пословица-то говорит, что "дуракам счастье". Ну, вот нам счастье и вышло. За умом не гонись, лишь бы счастье было. С деньгами-то мы и без ума проживем.
Бальзаминов. Еще бы! На что мне теперь ум? A давеча, маменька, обидно было, как денег-то нет, да и ума-то нет, говорят, А теперь пускай говорят, что дурак: мне все одно.

Замечательные образы запомнились ещё и потому, что с удовольствием несколько раз смотрела дивный советский фильм с Г. Вициным в главной роли. Потрясающая комедия, замечательный актёрский ансамбль, да и музыкальное сопровождение тоже прекрасное.

А вот это - вечная вещь. Это будут ставить и играть еще 100 лет, а может и больше. Хотя мельпомена, считается, должна воспитывать человека, делать его лучше и чище, но человечество не становится лучше. Наборот, то "квартирный вопрос", то очереди за самым необходимым, то борьба за ̶м̶е̶с̶т̶о̶ ̶п̶о̶д̶ ̶с̶о̶л̶н̶ц̶е̶м̶ гараж или парковку, все только портит. Вспоминается дьякон из Дуэли: "Как это противно природе человеческой".
А вот на одном англоязычном ресурсе коммент по этой пьесе с оценкой 2
Horrible greedy people. Just no.
Да, ужасные, и жадные люди. Но автор тут не причем. Он все это изобразил так, как оно есть.. А может даже приукрасил.. Приказчик Подхалюзин, собирался поднять с 10 копеек до 15ти, каков герой а.. Блестящая пьеса. Вечная, увы.

Ciao, ragazzi! Как ваши дела?
Я решила устроить себе марафон Александра Островского - у классика в этом году 150 лет со дня др, все театры празднуют, а худрук Малого театра Юрий Соломин на радотсях выдает кринж из серии "надо запретить все не классические постановки Островского!". Конечно, ведь классические постановки с шикарными декорациями и костюмами строго по тексту - фишка Малого театра. Я его за это искренне люблю, но современные постановки в минималистичном стиле (как, например, Чайка в Мхате им. Чехова) тоже очень интересны и помогают по-новому раскрыть произведение.
Если следовать логике Соломина, то в Маяковского в Грозе перестанут бить рыбу веслом.

Я в школе читала Островского, но не прониклась. Сейчас решила восполнить пробел, начав с хита "Свои люди - сочтемся". И я офигела, ребята, от того насколько это современно, умно, тонко и актуально.

Что происходит?
Самсон Большов - купец, селф мейд мен. У него есть дочка Липочка, которая очень хочет замуж, желательно за офицера или дворянина. С помощью свахи Устиньи Наумовной они ищут жениха. Но у Большова есть и свои интересы, например, как провернуть финансую аферу и заплатить 1/4 долга вместо полной стоимости. А схемы есть - по документам продать бизнес, объявить себя банкротом и предложить кредиторам 25 копеек за 1 рубль долга. У них просто не будет выбора, тк либо ты берешь хоть что-то, либо ничего.
Идея топ, и Большов решает переписать имущество на своего приказчика Подхалюзина, который работал у него с младых ногтей и считай часть семьи. А для надежности надо ввести его в семью... Что же могло пойти не так?

Я офигела от жестокости, корысти и откровенной жадности персонажей. Во-первых, как Большов вообще стал успешным купцом с такой то наивностью? Поведение дочки и зятя тоже ахтунг. Но смысл понятен: жадность одурила голову, если ты обманываешь других, то и другим ничего не стоит обмануть тебя. За что боролись, на то и напоролись.
Но история очень актуальная и сегодня, поскольку прогресс жадность не вытесняет, просто возможностей становится больше.

Когда пьеса вышла в 1849 году, на нее очень обиделось московское купечество, посчитав ее как оскробление - и вполне заслуженно (потому что наверняка многие узнали себя и своих соседей). В итоге пьеса была поставлена в первоначальной редакции только спусят 32 года.

Теперь очень интересно посмотреть пьесу на сцене. В Москве ее ставят в РАМТе и Малом, но сейчас этот спектакль нигде не идет. Зато можно посмотреть запись 1970 года на ютубе.

Итого: читать. Она коротенькая и очень иронично-жесткая.

Главный герой пьесы Глумов - это такой Чацкий на максималках. Он сетует, что все вокруг такие глупые и занимают высокие посты, а ему, обедневшему дворянину, нужно выслуживаться с низов, да и это дело бесполезное, высокого чина все равно не получишь. Так что, видимо, ему все это осточертело и он высказывается своей матери, что грех не воспользоваться глупостью окружающих его людей, что теперь он собирается добиться высокого положения, наладив связи с помощью лести, а все едкие замечания он будет выплескивать в свой дневничок. Не трудно догадаться, что он его в итоге и погубит. Ну как погубит, немного сорвет планы.
Вообще пьеса о том, что какой бы ты умный не был, всего предвидеть ты не сможешь. Сам этот тезис есть уже в названии. Но что интересно, сам Глумов не стал отнекиваться, когда его план раскрылся, а наоборот всем высказал все в лицо. И общество решило, что через какое-то время они снова примут его. Это мне показалось странным, но в этом и вся комичность ситуации. То ли они испугались его ума, то ли решили, что он разделяет их систему ценностей. Когда же я пытаюсь представить себе, что будет дальше с Глумовым, вижу только, как он захлебывается от собственной желчи, вне зависимости от его финансового благополучия.
Вообще многие не любят читать пьесы, а мне наоборот такой формат нравится. Нет затянутых описаний - сюжет в чистом виде. Эта пьеса примечательна тем, что неплохо отражает то время, в котором происходят события, точнее один его аспект. Только-только отменили крепостное право и начинают появляться первые капиталисты. Даже один из героев называет Глумова настоящим капиталистом. Так что, думаю, такой человек, как он, все-таки нашел там применение своим талантам.

Эту пьесу не так часто ставят в театре... Из трилогии про Мишу Бальзаминова гораздо более знаменита пьеса "Зачем пойдешь, то и найдешь", которая кончается свадьбой... Тут Миша еще не так ждет неудач, верит в себя, ищет любви и богатства...
Тут Миша непередаваемо глуп и самовлюблен беспредельно...
Впрочем, благодаря знаменитому фильму с Георгием Вициным эта часть трилогии общеизвестна... Забавно, что пьесы Островского удивительно не стареют даже спустя 150 лет. Разве сегодня среди нас нет таких самовлюбленных вьюношей, которые в будущем супружестве видят только способ изменить в лучшую сторону своё материальное состояние? Разве нет этих пустых барышень, придумывающих игру в чувства, чтобы казаться себе и подругам значительнее и взрослее?
Разве перевелись маменьки, которые бесконечно бьются вокруг своего дитятка, даже когда ему - дитятку - уже пора бы заводить своих детей и научиться отвечать за свои поступки?
Островский - гениален и вечен. Жаль, что мы, наше общество, никак не вырастаем из его персонажей...

Изначально пьеса "Бешеные деньги" называлась "Коса — на камень". Главное противостояние в ней происходит между беззаботной транжирой Лидией Чебоксаровой и ее мужем - "грубым идолом труда и промышленности" Саввой Васильковым.

Это же противостояние отражено и в названии. Ведь, что значат "бешеные деньги"? Если бы речь шла только о случайных деньгах, взятых в долг или полученных, например, в наследство, то можно было бы использовать менее расплывчатое прилагательное. Но Островский выбирает именно "бешеные", потому что так можно назвать и те баснословные суммы, которые могут получиться благодаря точному учету и расчету.

В начале пьесы мы видим Савву, мелкого предпринимателя, у которого пока еще нет солидного капитала. А уже в конце - он предстает финансово успешным, хоть и не сорит деньгами.

В пьесе он появляется в некоем ореоле загадочности. Никто о нем толком ничего не знает. Ему сразу придумывают легенду о золотых приисках. Однако поговорить с ним кто он и откуда не приходит в голову даже будущей теще.

Пожалуй, Васильков - это не только герой нового времени, но и новый герой для самого Островского. Автор словно изучает новый тип людей на Савве Геннадьевиче. Ярко запечатлев образ человека нового времени, сам автор еще не определился со своим отношением к нему. Подобный прием использовал и Тургенев на Базарове в "Отцах и детях".

Пьесы Островского сильно выделяются на фоне произведений его же современников. Не только тем, что действие пьес Александра Николаевича происходит в Москве, но и его героями. Островский показывает за каким сословием будущее. Русская литература в какой-то момент оказалась перенасыщена скучающими бездельниками, однако мир менялся и это не могло не найти своего отражения в литературе.

Островский очень точно уловил характеры творцов, строителей мощной страны и мастерски перенес их на страницы своих книг. Да, иногда они предстают жуликоватыми, но это уже не дворяне-транжиры, это купцы, которые знают цену деньгам и труду.

Честно признаюсь, это первая вещь из русской классики, которая мне не слишком понравилась. Вернее, я не в диком восторге, как обычно, а просто «ничего так». Я, конечно, не могу сказать, что пьеса не интересная, что читать ее не стоит, что написана она ужасно. Нет, подобного я сказать не могу. Возможно, такое отношение у меня возникло именно потому, что она показывает множество отрицательных сторон характера человека. От легкомыслия, себялюбия, до жадности и неблагодарности.
Итак, жил-был богатый купец. Была у него довольно эмоциональная жена, легкомысленная дочка и несколько служащих – поверенный, приказчик и т.д. Чтобы избежать банкротства, купец все переводит на имя приказчика – дома, лавки. Но, как водится, добром за добро люди платят редко. Не зря выражение «Свои люди – сочтемся» стало практически нарицательным. Очень неприятно и страшно, если пригреть на груди змею. А когда эта змея еще и родная дочь, то совсем не хорошо.
Для любой пьесы одним из главных элементов являются действующие герои. Их в данном произведение совсем не много. Легкомысленная эгоистка Липочка, эмоциональная, любящая поругаться и поспорить, маменька, сам Купец – типичный представитель купечества, как мы его себе представляем, ну и амбициозный, наглый пройдоха приказчик. Вот такой калейдоскоп пороков.
Я не буду углубляться в школьные дискуссии о роли, жизни и т.д. купечества в XIX веке. Это все мы помним со школьной скамьи. Скажу только, что я бы с огромным удовольствием посмотрела бы данную пьесу на сцене. Подобную классику, конечно, нужно смотреть, а не читать.
Вот такое у меня двойственное впечатление от произведения.