Полное собрание романов и повестей. В 2 томах. Том 2

Что среднестатистический выпускник овощеобразовательной школы знает о Толстом?
Повелитель стихии воды, что-то там про Болконского, который вступил в связь с дубом, ну и овуляшка-Наташка, которая тыкала всем в лицо обосранные пеленки.
Храни Господь краткие содержания и ЕГЭ.
Примерно с таким багажом знаний я вышла в мир, и на втором курсе клинической ординатуры по эндокринологии я решила-таки прочесть "Анну Каренину".
Книга захватила меня. Пациенты в моих палатах ловили инфаркты, впадали в диабетические комы, а я сидела в маленькой комнатушке, где никто не может тебя достать (то есть на шести квадратных метрах рядом с тобой присутствует всего четыре человека, и читала, читала, читала...).
Именно тогда я поняла главное: какие книги становятся классикой.
Именно благодаря "Анне Карениной" для меня классикой будут те книги, которые интересно читать всегда, и не имеет значения, сколько после их написания прошло лет.
Конечно, книгу я в тот раз не дочитала - я сама была готова броситься под поезд от отчаянья, безденежья, печали и всего прочего, что сопровождает среднестатистического клинического ординатора. К сожалению многих, я под поезд не бросилась и вообще оказалась куда более живучей, чем сама же и рассчитывала, поэтому роман дочитала только спустя N лет.
Я думала, что жизненный опыт сгладит мои впечатления. Что не будет уже того восторга, того восхищенного "Толстой жил уйму лет назад, почему он пишет обо всем том, что чувствую я, прямо сейчас? Что это вообще за магия такая?".
Я ошиблась. Все было.
Я даже почувствовала, как давят мне тесные рукава белого халата, который я не надевала уже много лет...

Конечно, рано писать рецензию, прочитав эту книгу всего лишь единожды. Но слишком сильное впечатление она на меня произвела, поэтому молчать я не в силах.
Про Толстого говорят, что его семейная жизнь была похожа на адовый адок, потому что утопать босиком и пешком от жены уйму кэмэ, чтобы в итоге, как последней собаке, подохнуть на станции - это серьезный такой триггер нужен. Но, как говорится, кто умеет - делает, а кто не умеет - учит, как делать. Именно поэтому я рекомендую читать "Каренину" тем, кто на настоящий момент находится в сложных отношениях со своей второй половинкой.
Посмотрев на страдания героев, ты понимаешь: простить и принять своего человека надо не для того, чтобы нимб над головушкой царапал штукатурку на потолке. Простить и принять надо просто потому, что так проще для вас обоих. Эргономичнее. Ресурснее. Какие еще там слова любят коучи и авторы книг по личной мотивации и духовному росту?
Внезапно все эти избитые, как метросексуал скинхедами, фразочки про "учебник семейной жизни" и "энциклопедию семейного счастья" оказались не очередным бредом обкурившегося автора аннотаций, а самой настоящей правдой, жизой-жизулечкой, Витой Витальевной (пардон, что по-латыни).
Эта книга действительно учит любви.

Конечно, главный учитель любви, смирения и прочих христианских добродетелей - это не Анна и не Вронский, и даже не Левин с Китти, а всетерпящая и всепрощающая Долли. Я ни в коем случае не призываю всех блюсти ее линию поведения, она далеко не самая логичная и экономически оправданная, но если вы из тех, кто за немытую тарелку готовы пасть порвать и натянуть глаз - именно ее образ остудит ваш пыл. Мой остудил.

Даже читать мне было приятнее и светлее/теплее/уютнее именно те главы, в которых присутствует Долли.

Необыкновенный душевный подъем я чувствовала, когда следила за рассуждениями Левина. Вообще он сперва меня злил, а потом я - классика - осознала, как много у нас с ним общего. Оба живем в своей голове, оба пытаемся помочь Людям(тм) и Человечеству(тм), а в итоге выходит какая-то ерунда. Оба в итоге приходим к выводу, что то, что мы в этой голове себе думаем, на окружающую нас действительность никак не влияет, а влияет на нее только то, как мы шевелим булками.

Помимо того, как много личного я увидела в этом романе, меня поразило буквально следующее: Толстой в нем вполне серьезно топил за женские права. Он достаточно долго рассуждал о том, что будь у женщин равные права с мужчинами, всей этой вот ерунды с поездом бы не было, все было бы хорошо и вообще сенокос. Это удивило меня: в моем внутреннем мире он почему-то вел версус между Наташей Ростовой и Элен Курагиной, и явно подавал Наташе свежие подгузники. Это было неожиданно: в его времена прав у женщин было примерно как у коровы, и всем было норм. А ему не норм.

Конечно, в процессе выясняется, что в тонкостях мышления собак Толстой разбирается куда лучше, чем в тонкостях мышления женщин: к примеру, меня очень смутил момент, когда Долли, думая о возможной беременности, переживает из-за того, что она станет некрасивой, ну и еще из-за трещин на сосках. А то, что она может в этих самых родах благополучно отдать концы - такие мысли ей в голову не приходят, несмотря на то, что совсем недавно она обсуждала факт чьей-то смерти в родах из-за плохой акушерки. Да, Лев Николаич, тут только из-за сосков переживать.

Конечно, он никого не осуждает - ни Анну, в которые критики очень любят бросать какашками, ни Вронского, ни Каренина, ни Китти, которая пыталась продаться подороже, да вот не удалось, пришлось брать то, что дали.
Но остро чувствуется, как сильно его бесит несправедливость - и по отношению к женщинам, и по отношению к крестьянам, и даже по отношению к собаке, которую Левин пытался натравить на несуществующих птиц. Поди найди книгу, в которой автор не осуждает ни одного из своих героев? То-то же.

Мне кажется, нет в этой книге ни плохих, ни хороших. Как в жизни: все примерно одинаково серые.

Меня смутило то, как Толстой описал процесс умирания Анны. Смерть под поездом - штука долгая, нелегкая и мучительная, а не просто удар по голове, видение мужичка и блаженная тьма, но Толстой, при всей его дотошности, описывает процесс именно так. Стало ли причиной этого недостаточное знание матчасти? Не думаю. Думаю, он хотел подарить своей мятущейся героине покой - хотя бы в смерти.
Читать последние главы, в которых описывается угнетенное состояние Анны, тяжело почти физически. Сцена смерти - кульминация всего романа - приносит долгожданное облегчение не только Анне, но и читателю. Тяжело выносить ее мрачные мысли, тяжело выносить эти кажущиеся уродливыми лица, которые окружают тебя и не дают тебе покоя.

Я думаю, что Анна выбрала именно такой способ суицида не только потому, что раздавленный на путях человек ознаменовал день ее знакомства с Вронским. Она выбрала его потому, что он был наиболее доступным на настоящий момент. Она бы просто не выдержала нескольких часов, которые потребовались бы на исполнение других способов, потому что эти часы ей бы пришлось провести в каких-то приготовлениях - и в обществе самой себя. Мне кажется, дай он себе время на подумать - выбрала бы яд. Светское воспитание тех времен предполагало заботу о других, а те, кто бросается под поезда, почему-то не думают о том, что чувствуют машинисты - или те, кому предстоит соскребать с вагона потроха.

Конечно, Толстой немного лубочен: Левин и Китти, счастливые, на красочной картинке с подписью "Вот что творит прощение", и разрушенные жизни Анны и Вронского - на другой странице, с подписью "А вот что ждет тех, кто не прощает". Но ведь именно примеры с лубков лучше всего запоминаются маленьким неразумным детям.

Я рада, что прочитала эту книгу, потому что благодаря ей Толстой для меня стал ближе. Многие удивятся, но это так. Просто потому что она показывает: он не сверхчеловек, он тоже может ошибаться, заблуждаться, он несовершенен. И это для меня стало ценным открытием.

Это болезненная, некрасивая, мрачная история. Тем более мрачная и болезненная, что есть в ней много непридуманного, взятого из жизни, причем из жизни многих людей.
Рассуждать о морали тут незачем, всем понятно что история аморальна и ужасна. Но что бросается в глаза - это неудовлетворенность героя жизнью. Герой - человек несчастливый, неудовлетворенный прежде всего сам собой. Он сам раздираем комплексами, страхами, неприятием себя, страхом нелюбви. Эти слова знаем мы сейчас, у нас уже были Фрейд и Эриксон и Берн. А тогда люди не знали ничего этого, были лишь церковные догматы, согласно которым секс греховен. Мозг говорит, что это грязно и плохо, а тело так хочет - вот и противоречие, осуждение себя, сравнение себя с животным и свиньей. Конечно, будешь мучиться от таких мыслей, ненавидеть себя и сообщников по разврату.

Герой говорит о неудовлетворенности семейной жизнью, и как мне кажется, это общая история для многих семей и того времени, да и теперешнего. На мой взгляд она проистекает от того, что семья создается по ложным причинам. Герой пытается объяснить философствованием кризис брака. Но суть лишь в том, что сошлись чужие, неприятные друг другу люди. Вот и итог. И я отлично понимаю, что ежедневное взаимодействие с человеком, который не вызывает ничего кроме раздражения - кого угодно с ума сведет.

Также бросается в глаза восприятие обществом женщины. Феминизма еще не было в помине, и вот она - яркая картина. Герой подумал о том, что его жена тоже человек только тогда, когда стало поздно. Нелюдь, скажете вы. Ничуть, лишь продукт своего времени. Только подумайте - мужчину, убившего жену, на суде оправдали, объяснив это тем, что он убил, желая восстановить свою поруганную изменой честь. То есть жена изменила - он имеет право ее убить. Так в этом я вам скажу Толстой еще и прогрессивнее, чем остальные, потому что он хотя бы размышляет об этом, ставит вопросы. Никакого женоненавистничества, просто некого ему тогда было ненавидеть, потому что женщина еще не считалась человеком, лишь вещью, которой могут распоряжаться мужчины по своему усмотрению.

Теперь что касается послесловия от автора. После него мне стало очевидно, что никакой злости на автора у меня нет и в помине. Напротив. Я увидела желание разобраться в себе, разобраться в сложных процессах, объяснить их. Я не согласна с его выводами абсолютно. Но ничего такого уж ужасного в ни не вижу.
Мне кажется, что он сам страдал от этого всю жизнь. Сам был раздираем этими демонами, плотскими желаниями и не имел сил побороть их, при том, что как мыслящий человек, осознавал, что нарушает некие идеалы общества и веры. И лишь на закате жизни, когда, видимо, эти демоны в силу физиологических причин стали отступать, для него стало возможным отстраниться и сделать их объектом логического анализа. Итог которого перед нами.

В итоге, дочитав повесть и послесловие, я пришла к совершенно противоположным выводам, чем Толстой. Что идеи воздержания глубоко противоречат человеческой природе, оттого невыполнимы. И как же здорово, что мы можем заниматься сексом до брака, узнавать себя, свое тело, свои возможности и желания, выбирать подходящих партнеров и наслаждаться своим телом и удовольствиями, которые оно приносит. И что, освобожденные от мыслей о порочности секса мы можем наконец-то на другом конце "плотской связи" увидеть не объект, а другого человека. И полюбить его. И пожениться, потому что хочется жить именно с ним. А потом развестись, потому что мы ошиблись. И верить, что можно будет полюбить другого.

Интересное произведение, которое весьма привычно начинается с классического описания «жила была одна девушка», но постепенно сюжет набирает оборот, психологизм усиливается, нарастает драматизм, а конец вообще слегка шокирует и оставляет массу вопросов. Хотя, конечно, не стоит ждать от этой повести экшена, триллера или ужастика, тут интересно иное. Льву Николаевичу удалось написать правдоподобное повествование от лица женщины, показать внутренний мир своей героини, палитру эмоций от жертвенной любви и преклонения до обиды и совершения поступков назло.
Данная истории чем-то напоминает Крейцерову сонату, но тут показан именно женский взгляд на сложности брака и нет такого накала страстей и драмы, хотя так же присутствует некая морализаторская нотка и «правила жизни», пусть и не так явно поданные.

Любопытно следить за взаимоотношениями персонажей, обдумывая, кто в текущей ситуации прав, а кто перегнул палку, стараясь каждого из них понять и поставить себя на его место. Увлекательно сравнивать нормы морали того времени и нынешнего, наблюдать за отношениями в паре и социальной жизнью представителей дворянства, за противопоставлением нравов высшего света ( в котором можно увидеть общее с современной «тусовкой») и гармонией (а для кого-то и скукой) деревенской жизни.

Во избежание спойлеров не буду углубляться в подробности сюжета, но однозначно - это весьма стоящее произведение и любителям классической литературы не стоит проходить мимо него.

Интересный рассказ Л.Н. Толстого посвящен тому, как сложно в реальной жизни воплотить все задуманное, тем более, если дело незнакомое, а жизненный опыт весьма скуден. И вроде намерения у главного героя весьма похвальные, идеалы правильные, но управлять людьми, менять сложившиеся привычки крестьян оказывается намного труднее, чем представлялось поначалу.
Не зря говорит один из персонажей: «легче сделать собственное счастие, чем счастие других», к тому же, эти другие слишком отличаются от юного князя.
Несмотря на достойный уважения порыв улучшить жизнь своих крестьян, применить новые схемы ведения хозяйства, отказавшись от антигуманных способов обращения со своими людьми, Нехлюдов чувствует бессилие и тщетность усилий.

Подводя итог, рекомендую это произведение любителям классики и исторической литературы, ведь в нем Лев Николаевич красочно описал реалии прошлого, различные типы сельских мужиков и их семейств, сложности изменения к лучшему жизни крестьян и то, как тяжело преодолеть пропасть, которая разделяла помещиков и их крепостных.

Интересно, это только у меня такие шизанутые знакомые или всем так везёт? Скажем, знала я одну девицу, которая регулярно влюблялась в геев. Ну, хорошо, всего дважды, но в других-то она не влюблялась вообще. Причём как - вусмерть, до потери пульса и человеческого облика. И, видимо, как матушка православная церковь, искренне верила, что под её благотворным воздействием они моментально перевоспитаются, забудут про глупости и станут достойными членами общества. Когда же ничего подобного не случилось, то барышня чуть руки на себя не наложила. Не знаю, кончилось ли всё духовным возрождением - когда я видела её последний раз, она явно была не в себе.
Это я к тому, что половые органы часто нашептывают нам не самые умные и достойные вещи. Вот милая барышня Маковкина то ли со скуки, то ли от душевной муки собирается сбить с пути истинного отца Сергия. Ну, чем ей остальные (доступные) мужики не хороши? Нет, надо выбрать особенного, а какого ему - неважно.
Толстой пишет о материях тонких, о которых и в его время задумывались нечасто, а в наше и вовсе думают единицы. Скажем, об искушении. О том, как легко совершить вещи недостойные, пошлые и подлые по глупости или слабости, а после раскаиваться хорошо если не всю оставшуюся жизнь.
Пишет Толстой и о гордыне, с которой поневоле сталкивается почти каждый умный и небездарный человек. Впрочем, глупым и бездарным она тоже знакома - потому как самим себе они кажутся умными и талантливыми. Гордыня - вещь страшная, ломающая человека незаметно, но упорно, отделяющая от других людей, делающая несчастным. И доходит Толстой, как великий мудрец, до простой истины - противоположность гордыни не самоуничижение (как бывает у Достоевского), а смирение. Именно к нему стремится отец Сергий. Подозреваю, что и сам Толстой стремился к нему же.

Есть сеттинги, которые потенциально привлекательны, а начнешь читать — не то. Для меня такие сеттинги — стимпанк, вестерн и Кавказская война. Заочно всё красочно, а начинаешь читать — что-то не идёт. Пустовато как-то.
Вот и "Хаджи-Мурат" такой.
Отличный пролог про репейник, которому весь остальной роман только мешает. Ну не увидел я какой-то особой несгибаемости в Хаджи-Мурате. Заносчивость, нетерпеливость и целая череда непродуманных решений закономерно привела к вполне бесславной смерти одного из лидеров горцев и его мюридов.
И горцы и русские офицеры показаны максимально шаблонно и стереотипно. Гордость, высокомерие, предрассудки, пустота за душой, интриганство.
В романе череда необязательных портретов, включая царя Николая Первого Палкина. Для 1912 года вообще непонятно, как цензура пропустила роман. Ни одной положительной черты в царе не обнаружено. Выпятили даже его прелюбодейство.
Ещё один непонятно зачем нужный персонаж — игрок и офицер Бутлер, уехавший на Кавказ служить в попытках избавиться от лудомании. Но нет, и там она его настигла. И да, Бутлер роману не нужен, ни на что не влияет. Возможно, так Толстой прописал своё альтер-эго.
Есть буквально пара неплохих сцен, в целом же просто заставлял себя дочитывать, увы.
Но, говорят, и сам Толстой прохладно относился к "Хаджи-Мурату".
5(СРЕДНЕ)

Я не являюсь поклонницей Льва Толстого как философа, но восхищаюсь им как писателем. То есть, мне очень нравится, как он писал, но с его идеями я почти всегда не согласна. Вот и от повести "Семейное счастие" у меня такие же впечатления.

Юная героиня, который всего семнадцать лет, выходит замуж за мужчину вдвое старше. Выходит по большой любви, окрыленная мечтами и надеждами. Девочке, которая всю свою короткую жизнь провела в деревне, брак представляется чем-то возвышенным, вечным источником радости и вдохновения. Ее будущий муж предупреждает ее, что он многое в жизни повидал и испытал, поэтому в семейной жизни видит лишь тихую гавань. Но либо она не понимает, о чем он, либо его не слышит. И очень скоро влюблённая пара осознаёт, что они совсем не подходят друг другу, что у них разные стремления и желания, что будущего они хотят разного.

В этой истории нет виноватых, здесь одни жертвы. Хотя я склонна скорее осудить мужчину, не потому что он мужчина, а потому что он намного старше и опытнее. Ему следовало понять, что тихое деревенское счастье не устроит его жену надолго. Она молода, красива и умна, ей хочется самореализации, а в то время для женщины определённого происхождения и положения такой реализацией прежде всего был выход в свет. Ему стоило увлечь ее чем-то, какой-то умственной деятельностью, каким-то важным делом, а в итоге ей не доверяли даже ведения домашнего хозяйства, всем заправляла свекровь. Поэтому не стоит удивляться, что Петербург с его балами и светской жизнью вскружил девочке голову. Там она ощущала себя самостоятельной единицей, а не предметом мебели, пусть красивым и ценным.

В этой истории можно увидеть идеал женщины Толстого, если пойти от противного. В сущности, идеал - это самка, рожающая одного за другим ребёнка и находящая себя исключительно в материнстве и замуже. Она должна быть максимально пассивна, максимально инертна, не иметь своего мнения, а только повторять мнение своего мужа. При этом ей надо быть красивой и творчески развитой, с ней не должно быть слишком скучно на этапе ухаживания, но после свадьбы она должна сразу обабиться. Все мы помним судьбу Наташи Ростовой, она-то и есть тот идеал, а героиня этой повести - ее полная противоположность.

Такую идеальную женщину можно описать в романе, а вот найти в реальной жизни будет посложнее. Ну не бывает так, чтобы девушка, с которой было приятно вести интеллектуальные беседы, после свадьбы скоропостижно превратилась в бессловесное существо. А многие мужчины, не исключая яснополянского гения, думают, что бывает. И ищут они свою идеальную женщину, ломая при этом судьбы.

А язык прекрасен, как всегда у Толстого.

Честно говоря, не знаю, как сейчас, но когда я училась в школе , этот роман не был обязательным в школьной программе. И для меня лично это очень хорошо, потому как не знаю, смогла ли бы я оценить его в той мере, которая возможна только с приобретением определенного багажа в виде жизненного опыта. Хотя Войну и мир тогда я прочитала с большим удовольствием и одинаково мне были интересны главы как про войну, так и про мир.
С этим романом я стала жертвой стереотипов, наивно полагая, что книга на самом деле и рассказывает о судьбе несчастной женщины, не сумевшей стать счастливой в силу общественных предрассудков и погибшей в связи с этим. Хотя должна была бы предположить, то автор здесь Толстой Л. Н. , который мыслит всегда масштабно и глубоко, рисуя в своих произведениях широкие полотна жизни не только народа, но и страны в целом. И народ у него как всегда представлен во всем своём многообразии. Здесь и высшее общество и его нравы, аристократия и государственные служащие, помещики и крестьяне, мелкие чиновники. И широкий охват вечных тем - нравственный выбор, вопросы веры, семейные ценности, поиски себя и своего места в жизни, ну и конечно, судьбы России. И хотя роман назван по имени одной из героинь, всем известной своим финальным поступком, она отнюдь не является главным действующим персонажем.
Полностью отдаю себе отчёт в том, что написать что-то поистине новое и интересное про этот грандиозный роман практически невозможно, поэтому вкратце освещу свои чувства и мысли по прочтении оного. Для тех, кто читал его не секрет тот факт, что Анна Каренина не является главным действующим лицом, а только одним из.Не зря раньше в романе появляется Константин Левин, и заканчивается роман им-же, где его история обретает логическое завершение. На протяжении всего романа у меня было ощущение, что устами данного героя с читателем говорит сам автор, через его мысли и чувства, пытаясь донести то сокровенное, что волновало и самого Толстого. И отношение к крестьянству, к земле, и путь от отрицания веры к принятию ее . И пусть Левин порой бывает неуклюж, немного тугодум, но но всегда искренен в своих чувствах и поступках, в нем нет двойного дна, он стремится обрести себя, найти свой путь в этом мире, который , может быть, будет искать всю жизнь, стремится не только говорить, но и что-то сделать и не отступает от этого, пусть порой и бывают неудачи. И их отношения с Китти , пожалуй, единственные из всех гармоничные и искренние, основанные на взаимном уважении и любви и стремлении их сохранить , несмотря на возникающие порой ссоры или дикие приступы ревности.
Несмотря на то, что автор досконально и тщательно прописывает любую ситуацию в сюжете, чтобы у читателя не сложилось однобокого впечатления, но при все при этом я так и не смогла принять поступки Анны Карениной. Мне показалась она женщиной достаточно злобной , эгоистичной и эгоцентричной, живущей только своими чувствами и по принципу "хочу и буду". И ладно, когда такое отношение губит собственную жизнь, но из-за этого оказались если не загублены окончательно, то исковерканы однозначно как минимум четыре жизни. И ради чего все это было ? Не нахожу ответа, как ни стараюсь.
Приступая к чтению романа, у меня и в отношении Каренина был сложившийся образ ( "заслуга кинематографа" или как ?), который развеивался с каждой страницей. Я все пыталась разглядеть в нём черты нехорошего человека и ужасного мужчины, за что его можно ненавидеть . Каково же было моё удивление, что этого просто нет. Есть другое : когда не любишь , в человеке может раздражать все и любые его попытки наладить отношения воспринимаются в штыки. И получается, что ненавидеть легче, чем быть благодарной и на любовь отвечать пусть не любовью, но уважением, которого человек заслуживает однозначно.
Еще одна сторона семейных, в частности, и вообще отношений в паре показана через жизнь семьи Облонских Степана Аркадьевича и Дарьи Николаевны. Все старо как мир. Мужчина, живущий для себя, старающийся жить на полную катушку, порой забывающий о том, что у него есть семья, но при этом такой лёгкий и непринуждённый в общении. И Дарья Николаевна как яркий пример долготерпения русских женщин и могущих все или практически все тащить на своих плечах. Можно , конечно. сказать, что нельзя с этим мириться и так дальше жить нельзя, но каждый выбирает для себя и разрыв не всегда решает все вопросы.
Лев Николаевич оказался милостив к героям, целенаправленно и плавно ведя их каждого к развязке, одних к обретению того, к чему стремились , других далее к тому, к чему это привело ( не зря говорят : бойся своих желаний ), демонстрируя нам все душевные метания и терзания, но не пощадил читателя, на мой взгляд. Доскональное погружение не только в личные истории героев, сопровождаемые приступами дикой ревности порой, но и широкий охват различных наболевших общественных проблем, тысяча с лишним страниц текста - тут порой можно и забуксовать, если самому не быть русским человеком и не знать всего того, о чём пишет автор изнутри. А в остальном все прекрасно. Чудесный язык , масса тем и вопросов, на которые никогда не будет единого мнения и которые всегда будут волновать.
И ещё я бы добавила к эпиграфу : И не только японцы. Весь мир читает Толстого. Читайте и вы, кто еще не сделал этого.

С творчеством Льва Николаевича Толстого знакома с школьной поры, но тогда меня как-то не привлекали такие непростые истории, в которых много смысла и ни грамма романтики.

Это уже  моё далеко не первое прочтение романа, который цепляет меня. В нём хочется копаться, извлекать то, что  тяжёлым грузом лежит на сердце или в  душе. Да и просто с̶м̶а̶к̶о̶в̶а̶т̶ь̶  наслаждаться прекрасным русским языком.

Я постараюсь обойтись без спойлеров, но если таковые обнаружатся  на это были весьма веские причины. Это всё таки классика и порой сложно писать без оных.

В романе три истории, которые между собой скреплены невидимой нитью родства, и признаюсь,что это более сложно читать, поскольку всплывает некоторое  непонимание того как же родственники смогли такое допустить?

Я хочу порассуждать по этому роману  , поэтому готовтесь к долгой рецензии.

Центром истории является Анна Каренина сестра, мать и жена в  конце 19 века, которая не жила да имела такого понятия как собственная жизнь вне семьи. Она светская дама, жена хорошего чиновника, но абсолютно холодного человека.

Когда она это резко осознаёт, то понимает что ни своей семье, ни семье брата собственно говоря не нужна и это дикое чувство одиночества толкает её на тот самый адьюлетр под названием " Вронский  ".

И вдруг получает такую подщецину от всего окружения, что становится невыносимо больно от того что даже ввсшее общество посмело утыкнуть её в неблагодарности.  Что ты, мол, с жиру бесишься - у тебя чай всё отлично  ,, какой ещё офицер, ты что женщина?

А изменяют не потому что  партия хорошая в жизни, а  потому что в этой жизни нет ничего светлого и доброго, к сожалению .  Муж холоден и вечно в своём министерстве пропадает, сын  тоже стал заметно отдалятся от матери ( не без помощи конечно же  " любимой  " свекрови).

А люди этого не видят или специально такими слепыми становятся разьедаемыми завистью  - она как сыр в масле катается и всё мало, других ничего подобного нет, а она ещё смеет  жаловаться.  Эх как же это больно слышать....

И в совокупности от всего того что свалилось на бедную  Анну Аркадьевну  случается  та самая известная трагедия. Трагедия женщины которая не нашла себя в том мире в котором по воле судьбы ей пришлось жить.

Пример более менее счастливой семьи где женщина нашла своё место в жизни  и вполне счастлива тем что есть  - пара Левин- Щербацкая.  Хотя возможно и по истечению времени у Китти была бы похожая ситуация, кто знает...

Семья Облонских мне напоминает ту самую известную пословицу где милые бранятся только тешатся и не более. Это пример той шумной и горячей семьи, когда  ссора это выход обычных  эмоций и не иначе. Своеобразное развлечение  так сказать - игра на публику.

Лев Толстой в этом произведении поднял очень непростую тему в жизни - к чему может привести неравный брак.  У меня даже перед глазами  встала картина с точно таким же названием. Грустная  довольно картина.

Поэтому Анну Каренину я никогда не смогу осудить, и честно понимаю её поступок. Не от хорошей жизни случаются измены, значит нужно что-то менять, но тогда такого не было и поэтому история  такая печальная.

Как говорится : от хороших не уходят, к плохим не возвращаются.


Хорошая важная история,  которая  и сейчас вполне актуальна , но в наше время как-то легче справляться с подобной проблемой. Уйти, уехать, сменить всё что можно и жить себе спокойно.  А тогда это была роскошь о которой мало кто задумывался к сожалению.

До новых встреч❤