Полное собрание романов и повестей. В 2 томах. Том 2

Я думаю, что каждый человек, прочитав эту повесть, поймет, как хрупка и тонка человеческая жизнь. Что каждый может испытать горе, что история и ее события учат нас быть осторожными, осознавать, что мы должны ценить то, что у нас есть.
Эта повесть вызывала у меня шок. Это просто медленный шок. Я не ожидала такого, я даже не думала, что Толстой может написать такое! Для меня это стало открытием 2022 года. Я читала много книг у Льва Толстого, и никакая другая книга не вызывала подобные эмоции. Я сначала не поняла, и спрашивала себя: Что это было?
Но сейчас я понимаю, что последнее и самое сильное произведение это – Хаджи Мурат. И Толстой не зря был таким религиозным, хотя религии в этой повести мало. Но меня поразило то, что повесть, да, короткая может перевернуть душу. И не подумайте, что я полна восхищения. Нет! Это далеко не восхищение, это просто удар по голове, когда всё спокойно, а потом внезапный удар, неожиданный. Это, похоже, когда у тебя всё сжимается внутри.
Читая эту повесть, я, безусловно, в первой половине была спокойна, вроде всё шло хорошо, события и герои как-то складывались в образы. Но кто бы мог подумать, что пронесется ураган. И это не война наций, и не война веры, а это попытка вернуть справедливость, сохранить то, что тебе дорого.
Да, конечно, я не в особом восхищении, и не поставила высокую оценку, и у меня чувство будто внутри какой-то вакуум. Да и после прочтения, мне захотелось отдохнуть от книг. Мне хотелось иметь больше времени, чтобы осмыслить, то прочитанное в книге.
Мне очень понравилась образ Хаджи Мурата и, хотя я не особенно люблю тематику войны, или трудной борьбы человека за свою правду, но мне часто встречается это в книгах.
Эта книга в первую очередь учит нас, что мы никогда не должны переставать бороться за свою правду, но в тоже время, если дали слово, мы должны идти за ним, чтобы ни случилось. Нарушив данное и обещанное слово, мы можем горько пожалеть о том, что не пошли тем, путем, который бы нам помог добиться правды. Но даже суть не в этом, а в том, что человек, здесь Хаджи Мурат и не испытывая отчаяния, всё равно попадает в безвыходное положение. Мы можем, хотя сто раз сказать, будто он сам виноват, что не надо было делать того, что он делал. Но, а что может сделать человек, один в этом жестоком мире? Когда всё на что он надеется, есть ему предательство и ложь. Мне было неприятно осознавать тот факт, что то о чем мы волнуемся, что ранит нас в самое сердце безразлично всему миру. Я не знаю. Я действительно не знаю, почему Толстой написал такую повесть. Но он оставил в моей душе след, и этот след не из приятных следов. Я чувствую неприятное ощущение после прочтения книги. Нет, не то, чтобы мне она не понравилась. Но то, что она дала мне понять, меня поражает.
Что такое справедливость? Разве может быть абсолютная справедливость? Может ли человек добиться правды для себя, не ранив при этом других? Я думаю, что каждый человек может добиться своего счастья, но иногда бывают ведь безвыходные ситуации. Когда человек ничего не может сделать. И он продолжает бороться, продолжает идти вперед, даже если путь очень опасный и для человека даже гибельный.
Пусть в этой повести всё разумно, что содержание идеально, передача истории восхитительна. Но я долго, очень долго боялась читать это произведение, и сейчас чувствуя, как оно на меня повлияло, я понимаю, что не ошибалась, что это действительно одно из самого тяжелого в русской литературе. Один раз мне сказали, как я читаю Достоевского, там ведь одни ужасы. Но я привыкла к Достоевскому, я хорошо воспринимаю его книги. Я ожидаю всегда чего-то ненормально в них. Потому что Достоевский всегда шел за грань нормального. Но чтобы ожидать такого от Толстого? Нет, для меня это не сюрприз, и не волнение. Хотя, наверное, вы чувствуете, как я взволнована. Но это просто шок. Шок и удар внутрь.
Что такое подобные произведения, как ни урок жизни? Что наше счастье ненадежно, вера превращается в атеизм, надежда в недоверие, любовь в безразличие? Я думаю, что подобное в литературе не редкость, например у Лермонтова много подобного в поэмах и прозе. Но, я ведь предчувствовала что-то нехорошее. Я знала, что есть какой-то подвох в том, что мало кто читает подобное. Сейчас я понимаю, что это не популярное произведение, может оставить тяжелый след.
И я хочу сказать, прежде вы начнете читать, знайте, что будет очень тяжело после прочтения.

Жанр: автобиография, социальная критика, размышления.
О чём: богатый молодой человек пытается наладить жизнь живущих рядом очень бедных людей. Бедные смотрят на эту помощь иначе чем богатый, и благородные устремления богача разбиваются перед разностью уклада, целей и образования. Даже зажиточные бедняки с опаской глядят на благодетеля (не отобрал бы последнее). Молодой богач в отчаянье.

ПОНРАВИЛОСЬ:
Правдиво. В рассказ автор заложил свои мысли и размышления. Каждый разговор смотрится очень правдоподобно. Ситуации понятны и ясны.
Герои. Герои различны и поступают хотя и одинаково, но по своему. Сложилось ощущение, что в коротком рассказе (ничего себе короткий в два часа, но в сравнении с романами на туже тему очень короткий) автор хотел охватить все причины бедности и социального расслоения населения России.
Актуально. Крестьян давно нет, но рассказ смотрится очень современно. В сущности ничего не поменялось. Есть миллиардеры и люди, выживающие на одной зарплате. Раньше были земства для просителей, а теперь социальные службы. К сожалению изменились лишь названия, но не суть. Каждый современный человек поймёт о чём писал Гений два века назад.
Интересно. Люблю Толстого за его писательский талант. Сейчас образование всеобщее и каждый кто умеет писать мнит себя писателем. А ведь автор - это не призвание и не титул, а профессия. Трудная профессия и действительно хорошо пишущих очень мало. Очень мало было тогда и очень мало сейчас, несмотря на то, что количество пишущих увеличилось в тысячи раз.
Толстого приятно читать. Очень приятно.
Кому хочется посоветовать: очень богатым людям либо деньгами, либо духовно.

Рецензия

Хоть и называют роман «Анна Каренина» семейным, все-таки при тщательном его анализе приходишь к выводу, что он по существу - роман о любви, что подтверждают его многочисленные инсценировки для театра и экранизации на родине автора и на Западе. Полная жизни молодая красавица Анна Каренина и духовно ограниченный аристократ Алексей Вронский, неловкий честный чудак Лёвин (Да-да, эту фамилию надо произносить и писать через «ё», иначе мы услышим фамилию потомка давидова колена!) и правдивая, жаждущая счастья в любви и семье Кити Щербацкая, добрая, несчастная в любви, но счастливая в семейных заботах и детях Долли Облонская, легкомысленный, безответственный, но обаятельный жизнелюб Стива Облонский и даже сухощавый сановный бюрократ Каренин, этот боящийся реальной жизни «человек в футляре» – все они любят, и каждый понимает любовь по-своему.
Это великое, самое человечное, очень личное чувство богато, разительно меняет и выявляет их характеры. Люди в любви становятся лучше, открывается их богатая душа, ее сложная прихотливая диалектика, часто неожиданная для них самих. Иной становится сама жизнь, она обновляется, выявляет свою подвижную сложность, обретает особый смысл, герои Толстого вдруг понимают, что есть судьба, ее непонятная влекущая сила. Причем для автора этого классического романа о любви важно показать чувство каждого персонажа в непрерывном движении, в сложном переплетении меняющихся состояний, встреч, разлук, надежд, иллюзий, разочарований, ошибок, точно найденных жестов. Описывая их меняющееся душевное состояние и мысли, Толстой дает не только опорные, основные события и детали, но и соединяющие их характерные мельчайшие подробности, создающие иллюзию присутствия читателя.

Ну что сказать... При всём моём уважении и любви к автору "Войны и мира" и "Анны Карениной" согласиться с его рассуждениями и разделить их не могу. И не потому, что принадлежу к той самой критикуемой ЛНТ части человеконаселения нашей маленькой планетки, а просто здраво рассуждая...

Никогда нельзя забывать, что помимо чисто религиозных и теософских моделей возникновения человеков есть ещё грубая материальная реальность, исходя из которой мы должны чётко себе представлять место человека как одного из высших биологических видов и происхождением из них же. И потому все попытки отделить себя от матушки-природы чреваты... Нельзя обмануть законы, по которым развивался наш биологический вид, нельзя противопоставить себя естеству — всё это дело разрушительно.

Теперь что касаемо совратительной роли мужчин и несчастной судьбе обманываемых и соблазняемых мужчинами женщин. Интересно, а с кем это мальчишки получают свой первый сексуальный опыт? Разве не с опытными и развращёнными дамами соответствующего поведения — хоть профессионального, хоть любительницами? И как мне кажется тут всё примерно баш-на-баш, фифти-фифти. И гулёна-муж бегает налево разве не к такой же гулящей супруге кого-то другого? Да, природа наделила мужчину активной позицией в сексуально-ролевых игрищах — только лишь потому, что пассивное поведение самцов нашего вида отнюдь не способствовало бы выживанию, процветанию и экспансии вида.

Зато каким-то образом солидарен с автором в его негодовании по поводу развращённости мира людей, по поводу той лёгкости, с которой мы ищем и вступаем в лёгкие и лёгонькие отношения, меняя партнёров в беспорядочной чехарде случек и связей. Конечно, будучи животными разумными, людям следовало бы более осознанно и ответственно относиться к такого рода отношениям. Только… порой иногда в голову всё-таки приходят крамольные мысли о заложенном природой механизме, согласно которому такого рода поведение людей опять-таки является частью Программы существования вида Homo… И тогда Творец предстаёт Великим Программистом и Ай-тишником, а мы — всего лишь фигурки в этой бесконечной Игре.

И потому самое главное — это просто определиться самому и в отношении себя, как ты сам будешь жить и как решать свои сексуальные вопросы и удовлетворять свои соответствующие потребности. Никого никуда не втягивая и не затаскивая — ни в сектантство абсолютного воздержания и пуританства, ни в кружки свинга и просто группового и индивидуального сексуального распутства… И в этом смысле книжка вроде как всё-таки из числа нужных.

Повесть оставила весьма двойственные впечатления. С одной стороны, писатель поднимает важнейшие вопросы семьи, брака, нравственного здоровья общества, равноправия женщины, роли искусства в жизни человека, и некоторые его выводы не утратили актуальности и в наши дни. Но с другой – делает это в такой форме, что многие его мысли вызывают отторжение в силу своей невероятной субъективности, а рассказанная героем история воспринимается просто как их иллюстрация, повод к публицистическим высказываниям автора. Нет, я в силу профессии прекрасно умею отделять авторскую точку зрения от взглядов героя, но здесь именно так: можно сколько угодно спорить о малой/большой степени близости рассказчика к автору, но его статья  Л. Н. Толстой - Послесловие к «Крейцеровой сонате» убедила меня в тождественности их воззрений на поставленные проблемы. К тому же, если учесть опыт собственной личной жизни Толстого...

Толстой препарирует современный ему брак. Совершенно справедливо ополчается на ту гнусную ложь, которой окружены сватовство и женитьба, на те хитрости, расчёты, «капканы», к которым прибегают матушки и барышни, ловящие женихов. Браки вовсе не предполагают любви (впрочем, и Толстой тоже не пишет о ее значимости, замещает ее физиологией, гормональными бурями, «томлением плоти»). В результате люди, создающие союз на многие годы, – это «два ненавидящих друг друга колодника, связанных одной цепью, отравляющие жизнь друг другу». Каждый живёт в своём мире: у неё – наряды, хозяйство, здоровье детей, у него – служба, охота, карты. Всё общение сужается до бытовых тем, постепенно возникает взаимное раздражение, стремление спорить, не уступая друг другу, а затем и взаимная ненависть. Именно такой предстаёт семейная жизнь главного героя, Позднышева.

Ну какой же пренеприятный тип! Самолюбивый, тщеславный, подозрительный, явно задавленный комплексами ревнивец. С его точки зрения, половые отношения («свиная жизнь», как он их называет) могут быть оправданы лишь необходимостью деторождения. И всё! Точка! А между тем, у его жены к 30 годам уже пятеро (!!!) детей. И всё из его стремления к продолжению рода?! Не верю. А его отношение к детям! «Дети – мученье, и больше ничего». «Взвесив выгоды и невыгоды, оказывается, что невыгодно и потому нежелательно иметь детей». Когда читала об этом, было такое ощущение, что услышала доводы современных чайлдфри. Позднышев вроде и порицает людей, которые «утверждают только свой эгоизм», но на деле собственные дети его мало заботят.

Отношение Позднышева к жене просто отвратительно. Как к животному!

Она вполне порядочная женщина (по крайней мере, в начале повести), которую он безбожно мучит. За естественностью и простотой  едва завязавшегося общения жены с Трухачевским подозревает изощренную ложь. Все попытки бедной женщины поговорить с ним ни к чему не приводят. Кстати, каков на самом деле Трухачевский, мы так и не поймём, ведь он показан лишь в восприятии  ревнивого мужа. Толстой с большим мастерством вскрывает психологию ревности, морфологию семейной ссоры. Позднышев говорит, что в нем жил зверь, дьявол подталкивал его к действиям. Однако даже в ярости герой не упускает из виду то впечатление, которое производит на других, отдаёт себе отчёт в своих действиях. Ну какое же это состояние аффекта?! Лишь в последние минуты ее жизни он увидит в жене человека, но это прозрение придёт к нему слишком поздно.

Эх, хорошего бы семейного психотерапевта этим людям! Жаль, что тогда такой возможности не было.

Бессмертное произведение Льва Николаевича Толстого "Анна Каренина". Сколько страсти в этом романе, сколько энергии.

Описывать краткое содержание романа не имеет смысла. Каждый с малолетства знает о чем повествуется в этой  книге. Знает и почему-то не любит...

А между тем, Толстой является одним из самых потрясающих творцов русской литературы, знатоком душ и мастером слова.
Сейчас принято ругать Льва Толстого за объем его произведений и за то, что он якобы на протяжении каждого своего романа "льет воду". Но так ли это? Давайте разбираться.

Если вы действительно читали Льва Толстого, то должны знать, что его произведения отличаются динамичностью сюжета. С первой до последней страницы автор держит напряжение и интригу. Меняются действия, декорации, пейзажи, люди, общество. Герои тоже не стоят на месте, они растут, совершают правильные и роковые поступки.

Как у автора тонко прописана история любви Кити и Левина. Она такая простая и такая сложная одновременно. Наверное за них волнуешься больше всего во время знакомства с романом. Она из столичной "тусовки", а он провинциал. Вроде и хорош, но по мнению родственников слегка не дотягивает. И драма, которая у них развернется, накал страстей, трогательная кульминация и такая логичная развязка. Хотя бы ради них стоит читать "Анна Каренина".

Что же касается самой Анны и ее любовника Алексея Вронского, тут тоже все достаточно логично развивается с точки зрения человеческой психологии. Он впервые увидел ее на вокзале. Она знакомая его матери. Анна для него женщина загадка, такая соблазнительная, манящая. Не красавица, но с ясными живыми глазами:

Он ее желал, ему нравилось ее добиваться, нравились их встречи. Это страсть, вызов обществу. Вронский был охотником. Ему хотелось соблазнить, забрать у другого.
Их роман и тайные встречи продолжаются довольно долгий срок. Пока Анна не уходит от мужа.

И вот они съезжаются и начинается рутина. Она чувствует его скуку и сходит сума от ревности и неуверенности в себе. На нее наваливается реальность, наступает депрессия. Анна просто не выдерживает и плохо кончает.

Это же древняя как мир история. Сейчас в отношениях происходит то же самое. И раньше происходило. Отношения мужчин и женщин сложная штука. Они печальны и полны разочарований. Иногда любовные истории заканчиваются трагично.

Жалко ли мне Анну? Не думаю. Я, как женщина, не понимаю ее и не поддерживаю. Ей было что терять. На кону стояла не только ее жизнь, но и жизни ее детей. Из-за интрижки, из-за страсти, в погоне за эмоциями Анна устроила руины из своей жизни. К сожалению, не получив ничего взамен.

При этом Лев Толстой награждает Анну умом. Она развивается, читает научную литературу. Вникает в предметы. Пытается заниматься благотворительностью, следит за своим внешним видом. Не женщина, а мечта. Тут, скорее всего сошлись два одиночества и один морально уничтожил другого.

Так же я уважаю и люблю Льва Толстого за поднятие остросоциальных проблем в своих произведениях. Например, как образование, медицина, экономика:

Толстой владеет словом на пять с плюсом. Читается легко. Мысли изложены последовательно, грамотно.

Прекрасное, сложное произведение. Великолепный автор. Такая нужная тема. Что ещё нужно для чтения в удовольствие?

Стоит ли искать в этой истории виноватых? Была барыня нерешительной, во всём полагалась на приказчика. Был приказчик вроде бы умный и опытный, но избегал говорить барыне прямо (вдруг подумает, что указывает). Поликушка был ненадёжным, имел дурную репутацию - всегда стянет то, что плохо лежит, запьёт, а дома пятеро детей. Сам он считал себя ловким, любил похваляться, гордился, что барыня послала именно его к купцу за деньгами - мол, первое доказательство, что он верный человек...
Остальное - дело случая.
Не знаю, реальное ли происшествие описал Лев Толстой в повести, но сделал он это мастерски и достоверно. Картины Покровского, портреты и нравы его жителей можно детально рассмотреть на сходке, где было много "разных характеров мирян": кто-то просто языком чесал, принимая то одну сторону, то другую, кто-то переговаривался шепотом, решая свои дела, были вольнодумцы, были "мрачные, приличные, равнодушные, загнанные". Имело ли народное собрание решающий голос или второстепенный - галдели для вида, а слушали приказчика, но вопрос решался важный: кого забрить в солдаты? На двоих жребий уже выпал, а третьим мог быть крестьянин Дутлов или дворовой Поликей. Вот тут и распорядилась сама судьба...

На передний план выдвигается трагедия Поликушки и его семьи, слишком она душераздирающая, внушающая мистический страх. Но за этой случайной драмой вырисовывается более масштабная - рекрутство. Оно было общинным и пожизненным, уходил солдат служить на много лет, часто не возвращаясь домой. Кто-то мог откупиться, а кто-то специально продавался, чтобы заработать деньги.

Повесть прослушана в исполнении Юрия Заборовского (3 часа 11 минут)

Кто: Хаджи-Мурат, время: конец XIX века, место: Кавказ.
Сюжет: Хаджи-Мурат, правая рука имама Шамиля, поссорился с ним, переметнулся к русским, Шамиль захватил семью предателя, Хаджи-Мурат требует от русских обмен заложников, русским это надо не очень, Хаджи-Мурат пытается убежать из русского плена.
Стиль: узнаваемый, толстовский, поэтичный и красочный, и очень пространный. Крайне не понравилось откровенно оценочное присутствие автора. Что странно, мне казалось, Толстой делал это гораздо тоньше в той же ВиМ. Тут негатив прям таки выпирает, особенно в описании Николая I, "с безжизненными глазами, с безжизненными глазами", нарочитые повторения сбивали с толку, что, автор уровня Толстого будет ошибочно повторяться? Не думаю.
Хаджи-Муратом же автор восхищается, несмотря на всю его дикость. Толстого пленит храбрость и неприрученность. Вообще один из талантов его - двумя предложениями описать персонажа, так чтоб тот тут ожил. Тут получилось.
А в целом: ннну, я прочитала. Не самое лучшее произведение Толстого, точно не самое интересное, но как всегда весьма психологичное.

Удивительно глубокий, тонкий роман из которого в разные периоды жизни можно черпать и черпать. На этот раз Анна заслонила собой всех других героев романа. И на этот раз очень грустным оказался для меня толстовский шедевр. Грустный тем, что показывает насколько женщина уязвима перед страстью, насколько она платит за неё гораздо более дорогой ценой, чем мужчина, по ряду причин....

Это роман о женщине, которая себя разрушила, впустив в свою душу всецелую поглощённость мужчиной и настолько беспредельную страсть. Анна больна Вронским. Чувство её к нему болезненно, оно действительно её опустошает. Читаешь и болеешь вместе с ней, переживаешь вместе с ней, погружаешься в ад саморазрушения вместе с ней. Эта женщина страдает, и именно этим она мне близка, понимаешь, что такое может произойти с каждой из нас, потому что женщина уязвима и только потому, что она женщина. Понимаешь, что такие чувства и такие страсти прежде всего опустошают и приводят к разрушению. И это важное предостережение всем нам женщинам о том как не нужно падать в любовь, как не нужно погружаться в неё как в омут, как не нужно терять себя.

Анна блестящая светская женщина, пленительная не только своей внешней красотой, но как замечает Кити “в ней был другой какой-то высший мир недоступных для неё интересов, сложных и поэтических”. Анна - женщина с богатым внутренним миром.

Когда она встречает Вронского в ней пробуждается чувственная страсть. И её мысли всё чаще и чаще обращаются к нему.

Драма Анны в том, что её чувства поглотили её без остатка. Она без оглядки падает в омут своей страсти. Она не просто уступает минутному порыву, как это происходило со многими светскими женщинами. Она во всём признаётся Каренину, довольно опрометчиво делая ставку на Вронского. И здесь начинается настоящая её трагедия. Анна теряет всё, оказывается отрезанной от жизни светского общества. А ведь другой жизни у неё и не было. И эта светская жизнь потеряна для неё навсегда. Её никто никогда не примет. Ради этого мнимого женского счастья она также оставила Серёжу, любимого сына. У неё остаётся лишь один Вронский. Но он всего лишь человек, он не способен заменить ей весь потерянный мир - сына, уважение в обществе, душевный комфорт. Мало того, что она требует от Вронского невозможного, она начинает бояться, что и сама не сможет адекватно ответить на его запросы. И вот здесь Анна в полной мере понимает в какой она оказалась западне. Анна даёт понять Долли, что единственное, что может привязать Вронского к ней - это её красота. Но на этом основании ничего прочного не построишь.

Анна совершенно теряет себя. Она теряет самое главное - единство и цельность своей личности. Это от Анны “уходит”. Она в какой-то момент начинает ощущать эту раздвоенность своей внутренней сути.

Действительно, у женщины, жизнь которой наполнена одной страстью и одним преследованием мужчины, который от неё ускользает, а он, естественно, ускользает, тем более страстно и яростно она пытается его удержать, эта женщина полностью теряет себя, полностью растворяется в нём до такой степени, что ничего не остаётся от красавицы “со сложными поэтическими интересами”. Это чувство разрушительное, чувство “животное” и пагубное. В этом её наказание. Эта женщина пошла за своей страстью. Она заплатила за свою ошибку своей жизнью. В момент своего рокового поступка - Анна уже была мертва, её уже не существовало как личности, её уже не было для этой жизни. Было лишь одно тело, которое она пыталась холить и лелеять, в надежде как можно дольше нравиться Вронскому. И сколько раз её охватывало отчаяние, что она не может быть такой как прежде. В своей боли и страдании Анна решается на свой последний шаг, чтобы максимально досадить Вронскому, заставить его страдать. В последнее мгновение вдруг очнуться, но уже поздно...

Но важные слова она успела сказать

Как хорошо, что в современном мире началась тенденция на любовь к жизни и к себе. Сейчас у людей в приоритете не просто зарабатывание денег, а занятие любимым делом, приносящим доход. Желание не выйти замуж/жениться, лишь бы за кого-то, а найти настоящую любовь.
Когда читаешь повесть Смерть Ивана Ильича, понимаешь, что людям было важнее иметь, что должно быть, а не что хочется. И тут действительно, проживая не свою жизнь, в конце ужаснее физических страданий будут нравственные.
А смерь всегда кажется чем-то далёким. А так ли это? В повести показан среднестатистический человек того времени и на его месте мог оказаться любой. Это самое пугающее в произведении. Реалистичность смерти Ивана Ильича. Близость его рассуждений. Ведь каждый из нас хоть раз задумывался: "А нравится ли мне, как проходит жизнь?". Только в данном случае у нас читателей есть приоритет...мы еще живы, чтобы сделать ответ утвердительным.