Полное собрание романов и повестей. В 2 томах. Том 2

С творчеством Льва Николаевича Толстого знакома с школьной поры, но тогда меня как-то не привлекали такие непростые истории, в которых много смысла и ни грамма романтики.

Это уже  моё далеко не первое прочтение романа, который цепляет меня. В нём хочется копаться, извлекать то, что  тяжёлым грузом лежит на сердце или в  душе. Да и просто с̶м̶а̶к̶о̶в̶а̶т̶ь̶  наслаждаться прекрасным русским языком.

Я постараюсь обойтись без спойлеров, но если таковые обнаружатся  на это были весьма веские причины. Это всё таки классика и порой сложно писать без оных.

В романе три истории, которые между собой скреплены невидимой нитью родства, и признаюсь,что это более сложно читать, поскольку всплывает некоторое  непонимание того как же родственники смогли такое допустить?

Я хочу порассуждать по этому роману  , поэтому готовтесь к долгой рецензии.

Центром истории является Анна Каренина сестра, мать и жена в  конце 19 века, которая не жила да имела такого понятия как собственная жизнь вне семьи. Она светская дама, жена хорошего чиновника, но абсолютно холодного человека.

Когда она это резко осознаёт, то понимает что ни своей семье, ни семье брата собственно говоря не нужна и это дикое чувство одиночества толкает её на тот самый адьюлетр под названием " Вронский  ".

И вдруг получает такую подщецину от всего окружения, что становится невыносимо больно от того что даже ввсшее общество посмело утыкнуть её в неблагодарности.  Что ты, мол, с жиру бесишься - у тебя чай всё отлично  ,, какой ещё офицер, ты что женщина?

А изменяют не потому что  партия хорошая в жизни, а  потому что в этой жизни нет ничего светлого и доброго, к сожалению .  Муж холоден и вечно в своём министерстве пропадает, сын  тоже стал заметно отдалятся от матери ( не без помощи конечно же  " любимой  " свекрови).

А люди этого не видят или специально такими слепыми становятся разьедаемыми завистью  - она как сыр в масле катается и всё мало, других ничего подобного нет, а она ещё смеет  жаловаться.  Эх как же это больно слышать....

И в совокупности от всего того что свалилось на бедную  Анну Аркадьевну  случается  та самая известная трагедия. Трагедия женщины которая не нашла себя в том мире в котором по воле судьбы ей пришлось жить.

Пример более менее счастливой семьи где женщина нашла своё место в жизни  и вполне счастлива тем что есть  - пара Левин- Щербацкая.  Хотя возможно и по истечению времени у Китти была бы похожая ситуация, кто знает...

Семья Облонских мне напоминает ту самую известную пословицу где милые бранятся только тешатся и не более. Это пример той шумной и горячей семьи, когда  ссора это выход обычных  эмоций и не иначе. Своеобразное развлечение  так сказать - игра на публику.

Лев Толстой в этом произведении поднял очень непростую тему в жизни - к чему может привести неравный брак.  У меня даже перед глазами  встала картина с точно таким же названием. Грустная  довольно картина.

Поэтому Анну Каренину я никогда не смогу осудить, и честно понимаю её поступок. Не от хорошей жизни случаются измены, значит нужно что-то менять, но тогда такого не было и поэтому история  такая печальная.

Как говорится : от хороших не уходят, к плохим не возвращаются.


Хорошая важная история,  которая  и сейчас вполне актуальна , но в наше время как-то легче справляться с подобной проблемой. Уйти, уехать, сменить всё что можно и жить себе спокойно.  А тогда это была роскошь о которой мало кто задумывался к сожалению.

До новых встреч❤

Я думаю, что каждый человек, прочитав эту повесть, поймет, как хрупка и тонка человеческая жизнь. Что каждый может испытать горе, что история и ее события учат нас быть осторожными, осознавать, что мы должны ценить то, что у нас есть.
Эта повесть вызывала у меня шок. Это просто медленный шок. Я не ожидала такого, я даже не думала, что Толстой может написать такое! Для меня это стало открытием 2022 года. Я читала много книг у Льва Толстого, и никакая другая книга не вызывала подобные эмоции. Я сначала не поняла, и спрашивала себя: Что это было?
Но сейчас я понимаю, что последнее и самое сильное произведение это – Хаджи Мурат. И Толстой не зря был таким религиозным, хотя религии в этой повести мало. Но меня поразило то, что повесть, да, короткая может перевернуть душу. И не подумайте, что я полна восхищения. Нет! Это далеко не восхищение, это просто удар по голове, когда всё спокойно, а потом внезапный удар, неожиданный. Это, похоже, когда у тебя всё сжимается внутри.
Читая эту повесть, я, безусловно, в первой половине была спокойна, вроде всё шло хорошо, события и герои как-то складывались в образы. Но кто бы мог подумать, что пронесется ураган. И это не война наций, и не война веры, а это попытка вернуть справедливость, сохранить то, что тебе дорого.
Да, конечно, я не в особом восхищении, и не поставила высокую оценку, и у меня чувство будто внутри какой-то вакуум. Да и после прочтения, мне захотелось отдохнуть от книг. Мне хотелось иметь больше времени, чтобы осмыслить, то прочитанное в книге.
Мне очень понравилась образ Хаджи Мурата и, хотя я не особенно люблю тематику войны, или трудной борьбы человека за свою правду, но мне часто встречается это в книгах.
Эта книга в первую очередь учит нас, что мы никогда не должны переставать бороться за свою правду, но в тоже время, если дали слово, мы должны идти за ним, чтобы ни случилось. Нарушив данное и обещанное слово, мы можем горько пожалеть о том, что не пошли тем, путем, который бы нам помог добиться правды. Но даже суть не в этом, а в том, что человек, здесь Хаджи Мурат и не испытывая отчаяния, всё равно попадает в безвыходное положение. Мы можем, хотя сто раз сказать, будто он сам виноват, что не надо было делать того, что он делал. Но, а что может сделать человек, один в этом жестоком мире? Когда всё на что он надеется, есть ему предательство и ложь. Мне было неприятно осознавать тот факт, что то о чем мы волнуемся, что ранит нас в самое сердце безразлично всему миру. Я не знаю. Я действительно не знаю, почему Толстой написал такую повесть. Но он оставил в моей душе след, и этот след не из приятных следов. Я чувствую неприятное ощущение после прочтения книги. Нет, не то, чтобы мне она не понравилась. Но то, что она дала мне понять, меня поражает.
Что такое справедливость? Разве может быть абсолютная справедливость? Может ли человек добиться правды для себя, не ранив при этом других? Я думаю, что каждый человек может добиться своего счастья, но иногда бывают ведь безвыходные ситуации. Когда человек ничего не может сделать. И он продолжает бороться, продолжает идти вперед, даже если путь очень опасный и для человека даже гибельный.
Пусть в этой повести всё разумно, что содержание идеально, передача истории восхитительна. Но я долго, очень долго боялась читать это произведение, и сейчас чувствуя, как оно на меня повлияло, я понимаю, что не ошибалась, что это действительно одно из самого тяжелого в русской литературе. Один раз мне сказали, как я читаю Достоевского, там ведь одни ужасы. Но я привыкла к Достоевскому, я хорошо воспринимаю его книги. Я ожидаю всегда чего-то ненормально в них. Потому что Достоевский всегда шел за грань нормального. Но чтобы ожидать такого от Толстого? Нет, для меня это не сюрприз, и не волнение. Хотя, наверное, вы чувствуете, как я взволнована. Но это просто шок. Шок и удар внутрь.
Что такое подобные произведения, как ни урок жизни? Что наше счастье ненадежно, вера превращается в атеизм, надежда в недоверие, любовь в безразличие? Я думаю, что подобное в литературе не редкость, например у Лермонтова много подобного в поэмах и прозе. Но, я ведь предчувствовала что-то нехорошее. Я знала, что есть какой-то подвох в том, что мало кто читает подобное. Сейчас я понимаю, что это не популярное произведение, может оставить тяжелый след.
И я хочу сказать, прежде вы начнете читать, знайте, что будет очень тяжело после прочтения.

Жанр: автобиография, социальная критика, размышления.
О чём: богатый молодой человек пытается наладить жизнь живущих рядом очень бедных людей. Бедные смотрят на эту помощь иначе чем богатый, и благородные устремления богача разбиваются перед разностью уклада, целей и образования. Даже зажиточные бедняки с опаской глядят на благодетеля (не отобрал бы последнее). Молодой богач в отчаянье.

ПОНРАВИЛОСЬ:
Правдиво. В рассказ автор заложил свои мысли и размышления. Каждый разговор смотрится очень правдоподобно. Ситуации понятны и ясны.
Герои. Герои различны и поступают хотя и одинаково, но по своему. Сложилось ощущение, что в коротком рассказе (ничего себе короткий в два часа, но в сравнении с романами на туже тему очень короткий) автор хотел охватить все причины бедности и социального расслоения населения России.
Актуально. Крестьян давно нет, но рассказ смотрится очень современно. В сущности ничего не поменялось. Есть миллиардеры и люди, выживающие на одной зарплате. Раньше были земства для просителей, а теперь социальные службы. К сожалению изменились лишь названия, но не суть. Каждый современный человек поймёт о чём писал Гений два века назад.
Интересно. Люблю Толстого за его писательский талант. Сейчас образование всеобщее и каждый кто умеет писать мнит себя писателем. А ведь автор - это не призвание и не титул, а профессия. Трудная профессия и действительно хорошо пишущих очень мало. Очень мало было тогда и очень мало сейчас, несмотря на то, что количество пишущих увеличилось в тысячи раз.
Толстого приятно читать. Очень приятно.
Кому хочется посоветовать: очень богатым людям либо деньгами, либо духовно.

Рецензия

Хоть и называют роман «Анна Каренина» семейным, все-таки при тщательном его анализе приходишь к выводу, что он по существу - роман о любви, что подтверждают его многочисленные инсценировки для театра и экранизации на родине автора и на Западе. Полная жизни молодая красавица Анна Каренина и духовно ограниченный аристократ Алексей Вронский, неловкий честный чудак Лёвин (Да-да, эту фамилию надо произносить и писать через «ё», иначе мы услышим фамилию потомка давидова колена!) и правдивая, жаждущая счастья в любви и семье Кити Щербацкая, добрая, несчастная в любви, но счастливая в семейных заботах и детях Долли Облонская, легкомысленный, безответственный, но обаятельный жизнелюб Стива Облонский и даже сухощавый сановный бюрократ Каренин, этот боящийся реальной жизни «человек в футляре» – все они любят, и каждый понимает любовь по-своему.
Это великое, самое человечное, очень личное чувство богато, разительно меняет и выявляет их характеры. Люди в любви становятся лучше, открывается их богатая душа, ее сложная прихотливая диалектика, часто неожиданная для них самих. Иной становится сама жизнь, она обновляется, выявляет свою подвижную сложность, обретает особый смысл, герои Толстого вдруг понимают, что есть судьба, ее непонятная влекущая сила. Причем для автора этого классического романа о любви важно показать чувство каждого персонажа в непрерывном движении, в сложном переплетении меняющихся состояний, встреч, разлук, надежд, иллюзий, разочарований, ошибок, точно найденных жестов. Описывая их меняющееся душевное состояние и мысли, Толстой дает не только опорные, основные события и детали, но и соединяющие их характерные мельчайшие подробности, создающие иллюзию присутствия читателя.

Ну что сказать... При всём моём уважении и любви к автору "Войны и мира" и "Анны Карениной" согласиться с его рассуждениями и разделить их не могу. И не потому, что принадлежу к той самой критикуемой ЛНТ части человеконаселения нашей маленькой планетки, а просто здраво рассуждая...

Никогда нельзя забывать, что помимо чисто религиозных и теософских моделей возникновения человеков есть ещё грубая материальная реальность, исходя из которой мы должны чётко себе представлять место человека как одного из высших биологических видов и происхождением из них же. И потому все попытки отделить себя от матушки-природы чреваты... Нельзя обмануть законы, по которым развивался наш биологический вид, нельзя противопоставить себя естеству — всё это дело разрушительно.

Теперь что касаемо совратительной роли мужчин и несчастной судьбе обманываемых и соблазняемых мужчинами женщин. Интересно, а с кем это мальчишки получают свой первый сексуальный опыт? Разве не с опытными и развращёнными дамами соответствующего поведения — хоть профессионального, хоть любительницами? И как мне кажется тут всё примерно баш-на-баш, фифти-фифти. И гулёна-муж бегает налево разве не к такой же гулящей супруге кого-то другого? Да, природа наделила мужчину активной позицией в сексуально-ролевых игрищах — только лишь потому, что пассивное поведение самцов нашего вида отнюдь не способствовало бы выживанию, процветанию и экспансии вида.

Зато каким-то образом солидарен с автором в его негодовании по поводу развращённости мира людей, по поводу той лёгкости, с которой мы ищем и вступаем в лёгкие и лёгонькие отношения, меняя партнёров в беспорядочной чехарде случек и связей. Конечно, будучи животными разумными, людям следовало бы более осознанно и ответственно относиться к такого рода отношениям. Только… порой иногда в голову всё-таки приходят крамольные мысли о заложенном природой механизме, согласно которому такого рода поведение людей опять-таки является частью Программы существования вида Homo… И тогда Творец предстаёт Великим Программистом и Ай-тишником, а мы — всего лишь фигурки в этой бесконечной Игре.

И потому самое главное — это просто определиться самому и в отношении себя, как ты сам будешь жить и как решать свои сексуальные вопросы и удовлетворять свои соответствующие потребности. Никого никуда не втягивая и не затаскивая — ни в сектантство абсолютного воздержания и пуританства, ни в кружки свинга и просто группового и индивидуального сексуального распутства… И в этом смысле книжка вроде как всё-таки из числа нужных.

Бессмертное произведение Льва Николаевича Толстого "Анна Каренина". Сколько страсти в этом романе, сколько энергии.

Описывать краткое содержание романа не имеет смысла. Каждый с малолетства знает о чем повествуется в этой  книге. Знает и почему-то не любит...

А между тем, Толстой является одним из самых потрясающих творцов русской литературы, знатоком душ и мастером слова.
Сейчас принято ругать Льва Толстого за объем его произведений и за то, что он якобы на протяжении каждого своего романа "льет воду". Но так ли это? Давайте разбираться.

Если вы действительно читали Льва Толстого, то должны знать, что его произведения отличаются динамичностью сюжета. С первой до последней страницы автор держит напряжение и интригу. Меняются действия, декорации, пейзажи, люди, общество. Герои тоже не стоят на месте, они растут, совершают правильные и роковые поступки.

Как у автора тонко прописана история любви Кити и Левина. Она такая простая и такая сложная одновременно. Наверное за них волнуешься больше всего во время знакомства с романом. Она из столичной "тусовки", а он провинциал. Вроде и хорош, но по мнению родственников слегка не дотягивает. И драма, которая у них развернется, накал страстей, трогательная кульминация и такая логичная развязка. Хотя бы ради них стоит читать "Анна Каренина".

Что же касается самой Анны и ее любовника Алексея Вронского, тут тоже все достаточно логично развивается с точки зрения человеческой психологии. Он впервые увидел ее на вокзале. Она знакомая его матери. Анна для него женщина загадка, такая соблазнительная, манящая. Не красавица, но с ясными живыми глазами:

Он ее желал, ему нравилось ее добиваться, нравились их встречи. Это страсть, вызов обществу. Вронский был охотником. Ему хотелось соблазнить, забрать у другого.
Их роман и тайные встречи продолжаются довольно долгий срок. Пока Анна не уходит от мужа.

И вот они съезжаются и начинается рутина. Она чувствует его скуку и сходит сума от ревности и неуверенности в себе. На нее наваливается реальность, наступает депрессия. Анна просто не выдерживает и плохо кончает.

Это же древняя как мир история. Сейчас в отношениях происходит то же самое. И раньше происходило. Отношения мужчин и женщин сложная штука. Они печальны и полны разочарований. Иногда любовные истории заканчиваются трагично.

Жалко ли мне Анну? Не думаю. Я, как женщина, не понимаю ее и не поддерживаю. Ей было что терять. На кону стояла не только ее жизнь, но и жизни ее детей. Из-за интрижки, из-за страсти, в погоне за эмоциями Анна устроила руины из своей жизни. К сожалению, не получив ничего взамен.

При этом Лев Толстой награждает Анну умом. Она развивается, читает научную литературу. Вникает в предметы. Пытается заниматься благотворительностью, следит за своим внешним видом. Не женщина, а мечта. Тут, скорее всего сошлись два одиночества и один морально уничтожил другого.

Так же я уважаю и люблю Льва Толстого за поднятие остросоциальных проблем в своих произведениях. Например, как образование, медицина, экономика:

Толстой владеет словом на пять с плюсом. Читается легко. Мысли изложены последовательно, грамотно.

Прекрасное, сложное произведение. Великолепный автор. Такая нужная тема. Что ещё нужно для чтения в удовольствие?

Стоит ли искать в этой истории виноватых? Была барыня нерешительной, во всём полагалась на приказчика. Был приказчик вроде бы умный и опытный, но избегал говорить барыне прямо (вдруг подумает, что указывает). Поликушка был ненадёжным, имел дурную репутацию - всегда стянет то, что плохо лежит, запьёт, а дома пятеро детей. Сам он считал себя ловким, любил похваляться, гордился, что барыня послала именно его к купцу за деньгами - мол, первое доказательство, что он верный человек...
Остальное - дело случая.
Не знаю, реальное ли происшествие описал Лев Толстой в повести, но сделал он это мастерски и достоверно. Картины Покровского, портреты и нравы его жителей можно детально рассмотреть на сходке, где было много "разных характеров мирян": кто-то просто языком чесал, принимая то одну сторону, то другую, кто-то переговаривался шепотом, решая свои дела, были вольнодумцы, были "мрачные, приличные, равнодушные, загнанные". Имело ли народное собрание решающий голос или второстепенный - галдели для вида, а слушали приказчика, но вопрос решался важный: кого забрить в солдаты? На двоих жребий уже выпал, а третьим мог быть крестьянин Дутлов или дворовой Поликей. Вот тут и распорядилась сама судьба...

На передний план выдвигается трагедия Поликушки и его семьи, слишком она душераздирающая, внушающая мистический страх. Но за этой случайной драмой вырисовывается более масштабная - рекрутство. Оно было общинным и пожизненным, уходил солдат служить на много лет, часто не возвращаясь домой. Кто-то мог откупиться, а кто-то специально продавался, чтобы заработать деньги.

Повесть прослушана в исполнении Юрия Заборовского (3 часа 11 минут)

Поздняя повесть Толстого, написанная в годы его погружения в религиозную тему. Кроме того, прототип главного героя Степана Касатского, который в последствии стал монахом Сергием, существовал на самом деле и был тёзкой Касатского. И похожую историю его внезапного ухода в монастырь после того, как он стал блестящим офицером гвардии, начинающим свою карьеру и движение в свет, рассказала писателю в личной беседе Мария Павловна Чехова. Собственно, меня к прочтению этой повести сподвигла тоже личная беседа, в которой было упомянуто падение отшельника, не сумевшего устоять перед женскими чарами. Грешна, что интрига побудила, но это же Толстой - так что интерес удвоился в моих глазах.

Да, и устоять этот честолюбивый бывший офицер не смог не только перед похотью, с которой вёл непрерывную борьбу всё своё житие в монастыре, а затем будучи и вовсе отшельником, а ещё и перед гордыней, тщеславием, которые терзали его страстную натуру. Ну и самое тяжёлое, я считаю, что может чувствовать человек, покинувший мир ради служения Господу, это его слабая вера в Бога, которая колыхалась, словно былинка при каждом случайном мягком ветерке. Таковым он был, этот красивый мужчина, раздираемый внутренними противоречиями. И самая главная его ошибка и неверный шаг, по моему глубокому убеждению, было неправильное решение уйти из мира в монастырь. "Он стал монахом, чтобы стать выше тех, которые хотели показать ему, что они стоят выше его."

Он ушёл от мира, но унёс его с собой в своей душе. Этого не надо было делать. Ему. В монастырь уходят к Богу, а не от людей и жизни. Испытывая зависть к людям при дворе, к которым он планировал пробиться через брак с графиней Коротковой и не сумев справиться с гордыней, когда узнал, что его невеста, увы, не девственница, он решает покинуть этот мир, как бы презрев его и его порядки. Но это был самообман, который ему потом и отомстил, ибо от себя никому и никогда ещё не удавалось убежать.

"Она понимала, что он стал монахом, чтобы стать выше тех, которые хотели показать ему, что они стоят выше его. И она понимала его верно. Поступая в монахи, он показывал, что презирает все то, что казалось столь важным другим и ему самому в то время, как он служил, и становился на новую такую высоту, с которой он мог сверху вниз смотреть на тех людей, которым он прежде завидовал. Но не одно это чувство, как думала сестра его Варенька, руководило им. В нем было и другое, истинно религиозное чувство, которого не знала Варенька, которое, переплетаясь с чувством гордости и желанием первенства, руководило им. Разочарование в Мэри (невесте), которую он представлял себе таким ангелом, и оскорбление было так сильно, что привело его к отчаянию, а отчаяние куда? — к богу, к вере детской, которая никогда не нарушалась в нем."

И даже одинокая келья отшельника в скале не уберегла его от грехопадения, когда к нему явилась женщина, желающая его совратить. Отрубленный палец в этой неравной схватке с внутренним Дьяволом лишь отсрочил его агонию. И толпа паломников, желающих исцелиться молитвами и прикосновением святого старца, лишь растравили его и без того мятущуюся душу, ещё больше усыпляя его слабую веру, уводя от внутренней сосредоточенности и пробуждая всё те же тщеславие с гордыней, которыми и без того была полна душа отца Сергия. Получилась некая метаморфоза грустная - он шёл к Богу, а стал служить людям и себе. И вот тут у меня возник вопрос. А что, служить Богу - это значит погружаться в некую чистую внутреннюю нирвану, которую ничто не может потревожить? А кому тогда нужны эти служители Бога, если только не самим себе, чтобы прибывать в постоянном внутреннем комфорте благодати? Или нет. Тут всё гораздо сложнее? Ты должен делать добро людям, толкаемый внутренней любовью к ним, а не подогреваемым своими заслугами, которыми и питается тщеславие и честолюбие человека. Так?

Если это так, то для такого и необязательно, а лучше и вовсе не уходить в монастырь. Кому ты там и чем поможешь, если только не самому себе? И пример тому - жизнь его знакомой детства, некой несчастной женщины, которая всех своих родных и близких окружала вниманием и заботой, правда в ущерб себе. Именно она своим примером и показала ему то, что можно было назвать - жить для Бога. "Пашенька именно то, что я должен был быть и чем я не был. Я жил для людей под предлогом бога, она живет для бога, воображая, что она живет для людей. Да, одно доброе дело, чашка воды, поданная без мысли о награде, дороже облагодетельствованных мною для людей. Но ведь была доля искреннего желания служить богу? — спрашивал он себя, и ответ был: «Да, но все это было загажено, заросло славой людской. Да, нет бога для того, кто жил, как я, для славы людской. Буду искать его»"

Увы, я не считаю такие черты, как похоть, тщеславие, честолюбие и гордыня - происками внутреннего Дьявола. Нет, это просто черты человеческой натуры, способные поворачиваться к нам разными своими сторонами. Вредить, либо помогать и даже очень! Важна лишь мера присутствия их в человеке и знак заряда, а не бегство от них в какие-либо застенки. Они толкают людей на достижения, приносят радость, а иногда и наслаждение не только их обладателям, но и окружающим людям. Да, такова природа, нас создавшая, и её рычаги, которыми она держит нас на жизненном плаву. Просто нужно использовать заложенные черты своих натур во благо и находить именно своё место в этой жизни, а не чужое придуманное. Степан Касатский со всеми своими "пороками" мог бы прожить счастливую жизнь в миру, принося добро своей целеустремлённостью и радость женщинам своей похотью (лучше, конечно, любимой женщине). Но ему помешали чрезмерное честолюбие и гордыня, которые увели его на ложный путь. А его знакомая Пашенька, живя как святая, ещё вопрос - как она тоже могла навредить своей покладистой натурой близким, которые использовали её и тем самым просто распускались.

Так что, эта повесть Толстого, написанная, в моём восприятии, каким-то немного непривычным для писателя языком, ставит очень много противоречивых вопросов перед думающим читателем. И психологических, и религиозных, и нравственных. Я, прочтя её, до сих пор пребываю под сильным впечатлением. А первые два часа после книги ощущала себя просто кающейся грешницей. Вот таков эффект подарил Лев Николаевич...

В горе есть пещера - там келья твоя.
В неё ты сбежал от людей и себя...
Вокруг всё утихло, лишь слышишь шаги,
Как сердца удары - ритмичны они.

И страсти ты душишь, молитву твердя.
Себя истязаешь, наверное, зря...
Откроется дверь, и войдёт не спеша
Расправа твоя, испытанье неся.

И адские муки ты примешь, скорбя...
В них корчиться будешь - такая стезя!
Молитва бессильна - поймёшь, а потом
Себе приговор нанесешь топором!

Но время пройдёт, раны все заживут,
А страсти из сердца - они не уйдут...
И вновь ты услышишь шаги, и Она
Смутит твой покой, так как любит тебя.

literaT

Кто: Хаджи-Мурат, время: конец XIX века, место: Кавказ.
Сюжет: Хаджи-Мурат, правая рука имама Шамиля, поссорился с ним, переметнулся к русским, Шамиль захватил семью предателя, Хаджи-Мурат требует от русских обмен заложников, русским это надо не очень, Хаджи-Мурат пытается убежать из русского плена.
Стиль: узнаваемый, толстовский, поэтичный и красочный, и очень пространный. Крайне не понравилось откровенно оценочное присутствие автора. Что странно, мне казалось, Толстой делал это гораздо тоньше в той же ВиМ. Тут негатив прям таки выпирает, особенно в описании Николая I, "с безжизненными глазами, с безжизненными глазами", нарочитые повторения сбивали с толку, что, автор уровня Толстого будет ошибочно повторяться? Не думаю.
Хаджи-Муратом же автор восхищается, несмотря на всю его дикость. Толстого пленит храбрость и неприрученность. Вообще один из талантов его - двумя предложениями описать персонажа, так чтоб тот тут ожил. Тут получилось.
А в целом: ннну, я прочитала. Не самое лучшее произведение Толстого, точно не самое интересное, но как всегда весьма психологичное.

Удивительно глубокий, тонкий роман из которого в разные периоды жизни можно черпать и черпать. На этот раз Анна заслонила собой всех других героев романа. И на этот раз очень грустным оказался для меня толстовский шедевр. Грустный тем, что показывает насколько женщина уязвима перед страстью, насколько она платит за неё гораздо более дорогой ценой, чем мужчина, по ряду причин....

Это роман о женщине, которая себя разрушила, впустив в свою душу всецелую поглощённость мужчиной и настолько беспредельную страсть. Анна больна Вронским. Чувство её к нему болезненно, оно действительно её опустошает. Читаешь и болеешь вместе с ней, переживаешь вместе с ней, погружаешься в ад саморазрушения вместе с ней. Эта женщина страдает, и именно этим она мне близка, понимаешь, что такое может произойти с каждой из нас, потому что женщина уязвима и только потому, что она женщина. Понимаешь, что такие чувства и такие страсти прежде всего опустошают и приводят к разрушению. И это важное предостережение всем нам женщинам о том как не нужно падать в любовь, как не нужно погружаться в неё как в омут, как не нужно терять себя.

Анна блестящая светская женщина, пленительная не только своей внешней красотой, но как замечает Кити “в ней был другой какой-то высший мир недоступных для неё интересов, сложных и поэтических”. Анна - женщина с богатым внутренним миром.

Когда она встречает Вронского в ней пробуждается чувственная страсть. И её мысли всё чаще и чаще обращаются к нему.