Полное собрание романов и повестей. В 2 томах. Том 2

Такое спокойное, лиричное, красивое повествование про первую любовь, брак и семейный кризис, к счастью, более-менее удачно пережитый. Очень позабавил главный герой, который в 35 (или около того, не запомнила точно), считал, что уже отжил своё и жениться ему вовсе ни к чему, только супруге жизнь портить. Ну а главная героиня, Маша, вполне понятная девушка с нормальными девичьими мечтами о счастье на всю жизнь.

Толстой ведёт повествование от лица Маши, и, читая, вовсе не скажешь, что автор – мужчина. Очень здорово он передал мысли и чувства семнадцатилетней девушки; а затем двадцатилетней светской дамочки. Да и просто – красиво написано.

Повесть немного пугающая, ибо показывает, как легко могут нарушиться отношения, когда включается режим «сама придумала, сама обиделась»; когда любящие друг друга люди думают про себя «Ах ты так!» – и пытаются своим равнодушием или жестокостью «наказать» один другого.

Стоит прочитать хотя бы для того, чтобы вспомнить, как это важно: прислушиваться друг к другу.

(Мне пришлось изрешетить весь отзыв цитатами, но иначе не получилось).

Л.Н. Толстой, похоже, хотел описать всякий род женщин. И простых, и сложных, богатых, бедных, умных, глупых, чтобы показать всю женскую натуру и все, что можно ожидать. Но почему же они все такие идиотки? Не в разуме, чувствах, а вообще, в поведении, которое списано с какой-то истеричной натуры, которая сама не знает чего хочет. Я не только про Каренину говорю, про нее потом, но Кити, например, со своей влюбленностью во Вронского, которого "за глаза твои карие" и за то, что мог за ручку проникновенно держать полюбила, а потом вдруг поумнела и стала вся из себя благодетельная.
Долли завидует свободным женщинам, но потом и подумать боится, что можно не иметь более детей по желанию. Так уже и так шесть человек при муже, который думает, что деньги берутся из кармана, куда их кладет чья-то незримая рука! Устами Левина чуть ли не напрямую говорится о том, что Кити при всей её глупости в важных вещах умела за умирающим братом присмотреть (он, такой умный не понял, а женщины понимают, ибо они, как дети). Все это представление женщин и понимание женщин безнадежно устарело, но тогда, наверно, было впору времени. И кажется Толстой женщин не любил, помимо их физических качеств, конечно, иначе бы не создал такой ужасный экземпляр женщины.

Анна Каренина.
Эмс, допустим она была красива. Хотя судя по описанию сейчас уже не прокатило бы - полнота нынче не в моде, какие бы глаза у женщины не были. Ноги подавай, ноги! Сперва было о ней приятное мнение, раз уж она так легко могла вести беседы, убеждать, делать красивые жесты. Но потом пошло дело.

Измена, так уж случилось. Там много было измен, но никто еще не делал жертвы из изменившего, а не из того, кому изменили. Анна сделала себя страдающей жертвой, которая вся из себя отвратительна, но все же "не виноватая я!" Других она противопоставляет себе. О Бетси:

Иными словами, изменять плохо, но... далее Каренина придумывает условие, но только если не рассказать. Рассказала - стала жертвой обстоятельств, честная женщина влюбилась. Со сколькими людьми бы она не говорила, каждому старалась доказать, что её нужно жалеть и все вокруг - враги.

Мало того про себя надо сказать словцо, так еще надо, чтобы все остальные испытали чувство вины за свою счастливую жизнь. Перед Левиным вся искрутилась, лишь бы доказать Кити, что она её лучше, хотя ей нафик Левин не нужен был.
Следующее, что хотелось заметить - это абсолютный эгоизм и самолюбование. Тяжело, говорят, Каренину понять? Ну не могу я искренне поверить во все её фальшивые метания, ничего нет. О себе она крайне высокого мнения, что бы не говорила.

То есть, она прекрасно осознавала свою красоту и влияние на мужчин. И хотела эту красоту выставлять, а случись быть запертой от света, на нее наехала печаль. Да не сын ей нужен был, не Вронский, а блистать в театре в ложе, да в красивом платье.
Эгоизм к концу просто расплескался океаном.

• Ну, скажи, что я должен делать, чтобы ты была покойна? Я все готов сделать для того, чтобы ты была счастлива, - говорил он, тронутый ее отчаянием, - чего же я не сделаю, чтоб избавить тебя от горя какого-то, как теперь, Анна! - сказал он.
• Ничего, ничего. - сказала она. - Я сама не знаю: одинокая ли жизнь, нервы... Ну, не будем говорить. Что ж бега? ты мне не рассказал, - спросила она, стараясь скрыть торжество победы, которая все-таки была на ее стороне.

  Как. Как у нее хватало идей выпендриваться такими способами. То пойдет к двери и ждет, что ее окликнут. То скажет горничной, чтоб уведомила Вронского о больной голове и чтоб не беспокоил, НО загадывает, что если войдет несмотря на, то любит... В принципе и сейчас так некоторые женщины себя ведут, но вот не знаю, сознают ли, что их за это не полюбят больше.

Не хотела дурнеть, как Долли увядшая после многочисленных родов. Понимала, что ничем более Вронского не удержит, особенно если будет дальше истерить. Мо-оо-ожет быть, частично вина в употреблении опиума и морфия, но никто же насильно не пихал. Мысль о смерти также возникла из самолюбования.

И теперь на вопрос "Почему Каренина бросилась под поезд", я бы приводила эти цитаты.

В борьбе непонятно за что. Как она могла главенствовать над Вронским в принципе? Ей казалось могла. Поначалу может и так, но на одной красоте далеко не уедешь. Не жаль её, бесполезная кончина, абсолютно.

Алексей Вронский.
Все наоборот.
Сперва раздражал своей легкомысленностью. То, как он улыбался Кити и потом её вроде как бросил. Вообще вся эта проницательность очень странная, все мысленно понимают то, кто как посмотрел, кто как сделал движение или выражение лица. Кити поняла, что Вронский понял, что она поняла его намек. Анна поняла, что проиграла, потому что лицо Вронского не выразило обожания при виде оттопыренного мизинца на руке.
Его свод правил, когда уплатить карточный долг за другого надо по чести, а за сюртук платить не надо - убивает.
Но со временем мне стало его жаль. Вот именно его за такую любовь, за такую мегеру, которая ему досталась. Как он её вообще терпел, кроме как если бы не любил? Но всему есть предел.

Красота - хорошо, но чтобы любить дольше двух лет нужно как-то и подружиться что ли. Она его допекла. И меня тоже, и наверно многих читателей из-за упоминаний про любовь чаще, чем положено.

В итоге он был нормальный молодой человек, которого сгубила ненормальная женщина.

Константин Левин.
Ну, это, как известно, сам Толстой и вся философия романа находится в отрывках про Левина.
Все, что хотел сказать Толстой о школах, медицине, судах, религии, семейных отношениях, все там. Выходит сюжет про Каренину и Вронского только фон.
Много лишнего для меня.
Сенокос. Партийные собрания и выборы. Общение с искусствоведами и министрами. Мысли о мужиках и о смысле жизни. Размышления на тему "кто я в этом мире". Описания как обрабатывать землю, навозить поля и давать внаймы. Он просто хотел это все где-нибудь написать и написал в Карениной. Если вытащить эти куски, то книга уменьшится вдвое и ничего не потеряет. Не потеряет даже характер самого Левина, который мне сперва нравился, но потом уже надоел. Надоел необоснованной ревностью, своими странными выходками, вроде той, когда он передал Кити свой дневник с похождениями по бабам (сам Толстой делал так же). Зачем это вообще описывать? Бумаги много что ли.
Даже тот факт, что после смерти Карениной все оставшееся место занимало принятие Левина самого себя, означает, что он то и есть главное действующее лицо.

Прочих действующих лиц очень много, но главными я считаю только этих. Про других писать никакого места не хватит, но скажу, что практически ни одно существо этого романа не вызвало симпатию. Они все дерганые, истероидные, мечущиеся из угла в угол, лгущие и противоречащие сами себе. Характеры героев сто раз переменились за все время и к окончанию книги почти никого не узнать.
Мне не сильно нравится Толстой. Мне его читать не приятно, хотя он пишет очень гладко и очень понятно (того же Достоевского хрен поймешь иногда, но он прекрасный). Красиво пишет, особенно красиво все, что связано с природой и пейзажами. Вообще описательная часть хороша. Не знаю могу ли я советовать или не советовать кому-нибудь читать Каренину. У меня какое-то ощущение, что эта неделя (я так долго не могу книги читать!) была страдальная и я рада, что она кончилась.

Бедная, бедная Анна...
Живи ты в наше время, на тебя бы никто косо не посмотрел...

Очень, очень неровная книга. Интересное начало, провисающая середина и сильный финал. Поэтому нейтральная оценка. Лев Николаич, на мой взгляд, пытался вместить в свое произведение слишком многое. Тут вам и любовь, да еще и двух видов, и семейные отношения, и проблемы общества, и политика, и религия. Я не говорю, что это плохо. Просто чуть побольше бы Анны Карениной, да поменьше остальных ингредиентов, и книга была бы чудо, как хороша.
Толстого часто называют тонким психологом. Я готова согласиться. Все образы у него получились удивительно живыми, правдоподобными. Никого нельзя назвать полностью отрицательным или положительным героем. Всех их можно понять и одновременно никто из них не вызывает симпатии.
Анну, вот, принято или осуждать, или жалеть. Я присоединяюсь к лагерю жалеющих, поскольку православных ханжей на дух не переношу. Состоялся у нас тут намедни с одним близким мне человеком разговор на тему книги. Человек этот страдает ПГМ в запущенной форме и на все смотрит с точки зрения церкви и морали... Так вот, он говорит, что Анна-де должна была "терпеть". Да чего ради?! Муж вызывал у нее не просто раздражение, а органическое неприятие. Чего ради она должна была с ним жить? Ради сына?..
Понимаю, что сейчас на меня, возможно, налетят местные кумушки, но скажу: ради детей сохранять семью не стоит. Зачем? Чтобы несколько лет спустя, став подростками, они в лицо сказали родителям, что "чем так жить, лучше развестись"? Да, кто-то пытается жить в семье ради детей. А кто-то ради детей разводится.
Мне, действительно, жаль Анну. И неприятия, как так называемое "светское общество", у каждого представителя которого явно были свои скелеты в шкафу, она не вызывает. Восхищения тоже не вызывает, но чисто по-человечески, по-женски я ее понимаю. И таки да, она, в отличие от этих самых светских дам, прячущих своих любовников под кроватью, имела смелость открыто жить так, как ей хотелось.
Мое отношение к Каренину сложно обозначить каким-то одним словом. Сперва он вызывает сочувствие, а ближе к концу - брезгливость. Безвольный, слабый, по-мужски непривлекательный человек. Как и многие эгоистичные натуры, он прячется за религию. Это же так удобно - считать себя жертвой, с ложным смирением принимать "крест", любоваться собой, таким хорошим, и одновременно методично поедать мозг окружающих а-ля Иудушка Головлев. Я не удивляюсь тому, что его, в конце концов, подгребли под себя сектанты. Более того, я уверена, что дочку Анны он взял под напором графини Лидии. Уж она-то вырастит из нее добрую христианку...
Вронский тоже вызвал сложные чувства. Сперва этот мачо вызывает омерзение и неприятие, но чем дальше, тем сильнее проникаешься к нему симпатией. Да, не герой - обычный мужик. Но за его искренние страдания ему прощается многое. А вообще, Вронский в финале - это живой труп.
Левин и Кити меня откровенно раздражали.
Очень порадовал диалог о политике в заключительной части романа.

Это о сербско-турецкой войне. И сейчас нечто похожее происходит. Идут кое-куда забывшие свои семьи добровольцы, пресса, захлебываясь слюной, орет о том, что "русский народ поддерживает то-то и тех-то...", "русский народ говорит...", а русский народ смотрит на все это и пока только удивляется.

Из этой повести я сделала для себя несколько выводов (постараюсь обойтись без спойлеров):

• Благими намерениями вымощена дорога в ад.
• Гусь свинье не товарищ.
• Для грамотного ведения дел (не важно, это управление поместьем в 19 веке или современной фирмой 21 века) мало почитать специализированную литературу. Нужно общаться с людьми, четко понимать принципы управления, иметь хорошо проработанную бизнес-стратегию.
• Всех и сразу невозможно сделать счастливыми. Во-первых, у каждого человека свои понятия о счастье. Во-вторых, каждый индивидуален в своих поступках и действиях, которые, в свою очередь, ведут к определенным последствиям.
• Даже среди казалось бы равного сословия (в данном случае это крепостные) будут и нищие и богатые. Несмотря на равные стартовые условия, один человек своим непосильным трудом накапливает и приумножает свой достаток, другой же всю жизнь будет жить в жалкой лачуге, питаясь одним луком.
• Иногда все же стоит прислушиваться к более взрослым и опытным людям.

Что такое семья, или правильней поставить вопрос - «Что такое семейное счастье?» Это самый распространенный и самый волнующий вопрос девушек, которые они не редко задают сами себе стоя на пороге замужества. Любая девушка способна нарисовать в своей юной голове картинку собственной идиллии, основываясь на опыте родительской семьи или скажем, на каком-нибудь ином источнике (прочитанный роман, рассказанная кем-то история любви…), которая может стать для нее образцом для подражания. Но достаточно ли этих фактов, для того, чтобы выбор, сделанный ею (выбор будущего супруга) оказался именно тем, кого она ждала всю свою жизнь, о ком мечтала, кого представляла в своих объятьях? Способно ли юное сердце, не познавшее жизни, не успевшее отделить грезы от реальности создать то, что оно для себя определило как семейное счастье? И каково оно, если мечты разобьются… и вместо ожидаемой радости и веселья, вдруг мир семьи превратится в одно большое, скучное и унылое существование… Возможно ли еще этому миру вернуть былую ценность?

Вот примерно об этом и пишет Л.Н. Толстой в своем романе о «Семейном счастье». И хоть вопросы мною немного обобщены, но они, на мой взгляд, четко отражают главную идею романа автора, в которой он высказывает свою основную мысль о том, что семья – это не только физический, но и духовный союз двух людей. И пусть со временем огонь романтических чувств и угасает, зато духовная связь – уважение, взаимопомощь, нежность – продолжают существовать. Ведь счастье, семейное счастье по Толстому – это «жить для другого». Но даже если для многих эта идея покажется не верной, не торопитесь с выводами. Позвольте себе изучить ее, углубитесь в жизнь героев, поживите вместе с ними главные этапы их супружеской жизни, и может тогда… но упустим это «тогда», для каждого оно будет своим «пониманием».

«Семейное счастье» - это в первую очередь история о женском счастье, о том, как оно зарождалось, откуда черпало свои источники, на ком остановилось, и каким переменам и испытаниям было подвержено. В этой истории много правды, которая поражает своей искренностью и печальной реалистичностью. Она похожа на исповедь, в которой главная героиня Маша проводит анализ своим мечтам и разочарованиям, дает оценку себе и мужу, проводя параллели между ними, то отделяя, то снова воссоединяя. На первый взгляд, у них мало общего – разница в возрасте, жизненный опыт, разноплановость характеров – однако, когда приходит любовь, такие «мелочи» ее мало волнуют.

Они полюбили друг друга, искренне, всем сердцем. Маша, не встречавшая до Сергея Михайловича никого более, отдавалась этому чувству без малейших сопротивлений; отныне, он стал для нее целою жизнью, источником, из которого она каждодневно черпала уроки бытия; он был учителем, другом, наставником. Ей было интересно с ним, так как считала его образцом мудрости, у которого есть опыт, и этому опыту можно довериться и многое перенять для себя. Такое следование, такой «слепой » порыв, как правило, всегда соответствует юным девицам, и порицать их за это, все равно, что порицать маленького трехлетнего ребенка, который с жадностью начинает познавать мир, хватаясь за самые разнообразные предметы, не ведая и не понимая, к чему это может привести. И только время, и жизненный опыт со временем все расставит по своим местам.

Сергей Михайлович боялся этого союза. Если у Маши не было сомнений в отношении его, то он, немного побаивался ее юности. Он даже как – то задал ей вопрос: "Разве не было бы для вас несчастье соединить свою жизнь с человеком старым, отжившим, который только сидеть хочет, тогда, как у вас там бог знает что бродит, чего хочется". Да, он не единожды размышлял об их семейном союзе, и не раз приходил к выводу, что у них слишком разные интересы: Маша хочет жизни, красок, ей нужны еще взлеты и падения, и хоть она этого не осознает, но он - то знает, что такое быть молодым, энергичным, постоянно испытывающим свои силы, быть в центре внимания, отдаваться порывам страсти, забывая порою о добродетелях. Он видел в ней это, он предугадывал, но не устоял перед ее чистотой и любовью, в которой видел искренность чувств. Он разрешил себе и ей закрепить их союз браком, не думая больше о том, к скольким еще испытаниям их подвергнет семейный союз.

Не так много времени прошло с момента их свадьбы, а их семейное счастье уже начинало претерпевать изменения. То чего так боялся Сергей Михайлович произошло, и теперь ему следует приложить все силы для того, что бы ни погубить того единственного духовного союза, на который можно все еще надеяться.

Он со смирением ждал, она с жадностью упивалась новизной, а когда спесь прошла, супруги вновь воссоединились, - однако что теперь стало с их прежними чувствами, что стало с ними; кто они, и как далее думают жить?

Помню, как в детстве стала свидетельницей скандала между мамой и бабушкой. Вплотную подошедшей к 40 годам маме досталось за то, что она, по мнению своей родительницы, читала "эту порнографию". Название книги на протяжении многих лет после этого ассоциировалось у меня с чем-то запретным и невероятно неприличным.
Теперь, когда я переварила даже злополучные "50 оттенков серого", пришла пора подступиться и к "Крейцеровой сонате".
Мда, всегда подозревала, что воспитанная при советской власти и десятилетия проработавшая в советской школе бабушка была немного ханжой. А я совершенно зря столько лет стеснялась даже брать в руки это произведение.

Начнем с того, что там нет не то что намека на порнографию, но и иносказательных фривольностей в духе того же Мопассана.
Более того, даже история о внезапно возникшей ревности и убийстве на почве нее (кстати, к чему он вдруг так сильно приревновал жену, с которой был готов разойтись, что за глупое, немотивированное собственничество?..) придуманы автором исключительно для того, чтобы издать книгу-декларацию, где он мог бы развернуть собственные суждения по вполне конкретным вопросам и морализаторски погрозить пальцем всем неразумным, кто их не принимает.
Душевные муки персонажей происходят лишь от того, что живут они неправильно, во грехе, а потому вполне заслуживают, в понимании густобородого графа, своей участи.

Можно сколько угодно восхищаться Толстым, его литературным мастерством, достоверностью и смелостью, но, по-моему, нельзя отрицать тот факт, насколько спорное произведение он написал в этот раз.
Занесло деда на старости лет, что поделаешь.
Искренне рада за тех, кто увидел в повести только поверхностные суждения о скуке и отсутствии любви в браке.
Меня же от многих других идей, вложенных в текст, просто корежило. Безостановочно, до самого конца.

Черт с ними, с невинностью и воздержанием до брака и после. Это в конце-концов хотя бы нравственно в какой-то мере (хотя и веселит искренне, как он оправдывает полное сексуальное воздержание цитатами из Библии). Готова даже мириться со спорными суждениями о том, что вся похоть происходит от того, что мы много едим, особенно мяса. Ну, вегетарианец был, понятно, надо же какую-то теоретическую основу под это подвести, чтобы народ дрогнул и воспринял.
Но как быть с противоречивостью суждений? С одной стороны, добиваемся полного равноправия женщин (каковое невозможно, пока их, как товар, матери фактически продают в наложницы будущим мужьям, а они, такие невинные, потом мучаются и страдают). С другой - ни-ни тебе никакой возможности "употреблять средства против рождения детей". Женщина только тогда находится в естественном состоянии, когда вынашивает ребенка или кормит грудью уже родившегося.

А как вам пассаж о том, что о болезнях детей вообще не надо беспокоиться? Мать должна вести себя, как "животное", та же курица: "Издохнет цыпленок, она не спрашивает себя, зачем он умер, куда он ушел, поквохчет, потом перестанет и продолжает жить по прежнему", "Бог дал, бог и взял".
Как вам такая мораль, господа гуманисты, что восхищаются "Крейцеровой сонатой"?..

Мало, не убедила?
Хорошо, тогда еще вот: "Я настаиваю на том, что все мужья, живущие так, как я жил, должны или распутничать, или разойтись, или убить самих себя или своих жен, как я сделал".
Угу, прекрасно. Либо полное воздержание, либо такая вот палитра возможностей. Прелестно. Все в восхищении.

Засим без зазрения совести ставлю две звезды этому опусу и завершаю собственную оценку цитатой из письма другого нашего классика - А.П. Чехова:
"Суждения Толстого о сифилисе, воспитательных домах, об отвращении женщин к совокуплению и проч. не только могут быть оспариваемы, но и прямо изобличают человека невежественного, не потрудившегося в продолжение своей долгой жизни прочесть две-три книжки, написанные специалистами".

Приятного вам шелеста страниц!

у джека лондона есть хороший рассказ, где старый индеец рассматривает иллюстрации и говорит, что не понимает историй изображенных на картинке. вот больная девочка и ее растроенная мать, но непонятно, выздоровеет эта девочка или....

понятно, что задача художника была совсем иной, ему действительно хотелось показать именно краткий момент переживания женщины за свою дочь – исход болезни остается за кадром и для данной ситуации он не играет большой роли. важно то, что «здесь и сейчас», как важно то, что испытывают потерпевшие кораблекрушение при новом ударе стихии:

иван айвазовский «девятый вал» (фрагмент).

никто не пробовал фантазировать – что с ними будет дальше? я – нет, это и не принципиально для данной картины. важно, что люди попали в катастрофу, и их спасение – очень далеко, зато гибель – прямо перед ними. страх и ужас в их глазах –здесь и сейчас, и важно именно это. тут мне все понятно, как и индейцу ситка чарли.

понятно, почему я так подробно? потому что когда я смотрю на «девятый вал» айвазовского – мне понятно, что автор хотел сказать. когда читаю джека лондона – мне тоже понятно. а вот «казаки» толстого.... перед нами долгая и протяжная история поиска главным героем смысла чего-то там, для чего он едет на кавказ, пытается сблизиться с казаками, проводит много времени на охоте и тэ дэ. картины единения с природой сменяются картинами зарождения чувств к красивой казачке марьянке, но все скомкано, все смято, все непредсказуемо, причем не в поступках героев – они такие, какие есть, а – в замысле автора. непонятен мне этот замысел.

махнуть бы рукой – мало ли непонятного и непонятого, но ветть это же – лев толстой! тот самый, который написал «каждая несчастная семья несчастна по своему», а потом с исключительной пронзительностью показал эту несчастную семью, ах. «анна каренина» – непростое произведение, но понятное. «казаки» – куда проще, но куда непонятнее.

и чем больше я читаю положительных рецензий, с восторгами сюжетом, стилем и слогом, тем больше растет у меня это непонимание. чего я упустил, из того, что увидели другие? кто из нас идет тропой ложных солнц? конечно, самый простой вариант – сделать вид, что все нормально, поставить «пять звезд» и немного поснобствовать на тему живописания автором казачьего быта, но клин.... это же не решение проблемы.

Дальше...

================================

Не знаю как, но я всегда знала, чем закончится "Анна Каренина", всегда знала про Вронского и про несчастливый брак главной героини, но я никак не могу вспомнить, откуда это стало мне известно. Конец этой истории я всегда воспринимала как данность и потому прочитать ее меня не тянуло. Со школы я не вспоминала Толстого, а тут вдруг так захотелось прочесть что-нибудь по-настоящему русское, что я не удержалась.

Я всегда думала, что буду сопереживать Анне, презирать Каренина и боготворить Вронского, но на деле оказалось, что я презираю Анну, сопереживаю Вронскому и боготворю Левина. Главную героиню понять можно: нелюбимый муж, несчастный брак и монотонная светская жизнь девушки, ставшей женщиной не познав любви. Казалось бы, вот все для того, чтобы полюбить и посочувствовать Анне, но нет, ни любить, ни тем более сочувствовать ей мне не хочется. Во всех своих бедах виновата она сама. Пусть Вронский и соблазнил ее, пусть и вырвал из семьи, но он заплатил за это сполна.
Он предложил ей свой дом, свою фамилию, свое плечо, дабы разделить ее позор, но Анна все тянула свой развод с Карениным, унижая и его и себя, не давая никому из них свободы. Сначала она лицемерно прикрывалась невероятной любовью к сыну, а сама тем не менее оставила его; когда муж предлагал расстаться с миром, она предпочла сбежать в Италию, а потом страдать от своего неоднозначного положения; после этого она пыталась влюбить в себя Левина (хотя сама не допускала даже мысли о том, что Алексей может взглянуть на другую), а после начала беспрестанно мучить Вронского, который очень удивил меня своим терпением и искренним желанием помочь ей пережить эту ужасную ситуацию, но всепоглощающая ревность, скорее даже сумасшествие измучило и саму Анну и ее возлюбленного. У этой истории печальный конец, но другого здесь и не надо. Анна вымотала свою душу, уничтожила сама себя, сломила Алексея, унизила и растоптала и своего мужа. Мне очень понравилось, что Толстой после смерти самой Анны продолжает свое повествование, ведь с ее смертью жизнь не закончилась, она продолжается. Я еле удерживала себя от того, чтобы не заглянуть чуть дальше и не подсмотреть, как Вронский пережил эту трагедию, что стало с ним. И вдруг герой, который вызывал у меня отвращение большую часть книги, внезапно стал мне близок и понятен, мне стало безумно жаль его.

Что меня больше всего удивило, так это то, что мне очень понравился Левин. С самого первого его появления и до последнего я "болела" за него, за его счастье, будь оно семейное или духовное. На мой взгляд, именно он был главным героем этой книги, именно через его мысли с читателями говорил сам автор, именно через Левина Толстой показал свои взгляды на политику, философию, религию и т.д. И хотя он являлся мои самым любимым героем, читать про него было мучительнее и тяжелее всего. Я и забыла, как много всегда у Толстого социального, да и Левин такой простой и близкий к народу, на первый взгляд, оказался сложным и многоплановым героем.

"Анна Каренина" стала для меня своеобразным открытием. Я ожидала центральную историю одной несчастной женщины на фоне других людей, а получила несколько равноценных сюжетных линий, каждая из которых была по-своему интересна и сложна.

Флэшмоб 2014 19/150

Окажусь в меньшинстве тех, кому эта книга не понравилась... Все эти сомнительные рассуждения о любви и браке. Да, можете говорить, что я в розовых очках, да, я верю в любовь) и в брак по любви! и считаю какой-то глупостью идеи о том, чтобы жить как брат и сестра.
Вообще главный герой, ну и автор (как я поняла, устами главного героя говорит сам Толстой), представляется мне таким... женоненавистником.
Разумеется, есть в книге и то, с чем нельзя не согласиться, - это я о порицании беспорядочных связей... про разврат тоже написано хорошо, но в целом впечатление от книги не самое хорошее.

Но: эта одна звездочка - моя оценка общим идеям книги; сюжет же и то, как вырисовываются события - на высоте! Поэтому средняя оценка - три звезды)

И вот моя эпопея закончилась! Ещё ни одна книга не шла у меня так тяжело. Если книга читалась через силу, значит, это не моя книга, и она закрывалась, ставилась на полку и удалялась из вишлиста. Первая попытка прочитать "Анну Каренину" состоялась лет пять назад, но я сдалась на втором десятке страниц. Вторая попытка предпринималась около года назад. И только с третей попытки я её одолела.

Читая Толстова наслаждаешься настоящим русским языком! Однажды, я поймала себя на мысли, что пытаюсь вспомнить фильм, который посмотрела накануне, но потом до меня дошло, что я не смотрела никакого фильма, а читала "Каренину"! Образы настолько хорошо представлялись, что в воображении сложился фильм.

При всех достоинствах произведения, могу смело сказать, почему мне было сложно его читать. Как такового сюжета нет! Едва поймав нить сюжета, тут же её отпускаешь, читая многие страницы философских рассуждений. Кто такая Анна Каренина? Я не понимаю, почему её имя было вынесено в заглавие книги. Её любовные страдания: нелюбимый муж, который не хочет её отпускать, любовник, сын, с которым ей не дают общаться, дочь, к которой она не испытывает нежных чувств... ну не Санта Барбара? Анна запуталась, так как сама не знала, чего же ей нужно... Она хотела найти счастье с Вронским, ушла от мужа, пожертвовала общением с сыном. И вот он Вронский, у них дочь, имение, вопрос с разводом в процессе разрешения... казалось бы, что ещё этой глупой бабе нужно? Нет, она начала ревновать Вронского, не доверять ему, обижаться... и вот как плохо кончила. Складывается такое ощущение, что ей просто нравится жить в постоянно стрессовых ситуациях, и она сама их создает.
На мой взгляд, книгу нужно было озаглавить не "Анна Каренина", а "Константин Левин", потому что он по праву является ключевым персонажем романа. На протяжении всего романа мы видим его душевные терзания, любовные муки и боязнь быть отвергнутым, непростые отношения с братьями, исследования в области хозяйства. Левин находился в состоянии вечного поиска, он искал свой смысл жизни, и на последних страницах романа он его всё-таки обрел. Если к Анне я не испытывала никаких чувств... ни симпатии, ни жалости, то за Левина я переживала всем сердцем.

В целом, я довольна тем, что все-таки прочитала роман, пускай не без усилий над собой. Кто-то, прочитав его на одном дыхании, скажет "шедевр!", кто-то прочитает его для галочки, чтобы в подходящий момент блеснуть эрудированностью. Пускай книга и не захватила меня полностью, но почему-то долго не отпускала, видимо что-то в этом есть...