Полное собрание романов и повестей. В 2 томах. Том 2

Думаю не найдеться человека в России да и мира думаю кому не был бы незнаком этот роман, хоть в общих чертах, все знают кто такой Лев Толстой, и уж не знать Анну Каренину, хоть в волном переводе, хоть в малой части сюжет, это нонсенс. Поэтому сюжет пересказывать не возмусь, а вот порассуждать о том хороша ли Анна, и кого она любила, мужа или Вронского, и как она довела себя до жизни такой можно было бы.
Многие говорят что Анна жертва, в первую очередь общества, но ведь она сама в открытую жила с Вронским, по настоящему впервые полюбила, да от этого страдали ее близние, не говоря уже о муже, даже ребенком она пожертвовала ради своей страсти. Но мужчина позволил себя любить, его так же принимают в обществе, у него нет обязательств, нет тревог. Анна же устраивая ему скандалы, сама от них больше страдала и мучалась сомнениями, будет ли он дальше с ней, ведь кроме него у нее нет никого, так она считала. Анна потерянная женщина, и прежде всего она сама себя потеряла, она эгоистична, не замечает никого кроме себя и своих желаний.
Но есть в романе и другой тип женщины, женщины наседки, и хранительницы очага, Долли. Она любит всех без разбору, и неверного мужа, изменивщего с гувернанткой, прощает ему все похождения, она души не чает в своих детях, и возможно это, и сама цель сохранение семейного очага спасает ее семью от краха.
Все зависит от женщины, сможет ли она отстаять свое счастье, или подастся на прихоть мимолетного романа, и бросит все ради своих сию минутного удовольствия.

Когда начинаю чувствовать, что не хватает качественной литературы. Всегда возвращаюсь к русской классике. А что может быть лучше Льва Николаевича Толстого? Это риторический вопрос, можете не отвечать:)

С его произведением "Семейное счастье" я не была знакома.

Сюжет: Подростком Маша и ее младшая сестра остаются сиротами. Живут они в селе, очень уединенно. За ними присматривает верная служанка Катя, которая любит их всем сердцем. И пытается заменить им родных. Опекуном девочек назначен друг их покойного отца. Это средних лет мужчина, около 30 лет. Хотя сам себя он называет старым человеком.

Девушки живут в деревне в своем старинном доме, никуда не ездят, иногда, к ним приезжает опекун. Маша вошла в том щекотливый возраст, когда ей пора выезжать на балы, знакомиться с юношами. Пора получать предложения руки и сердца. Но она живет одиноко, не видит людей. Из-за сложившейся тупиковой ситуации ее сердцем овладевает тоска.

Из уныния никто не может вывести главную героиню, кроме опекуна. Он советует ей опять заняться музыкой, читать. Не удивительно, что между ними вспыхивает чувство любви и глубокой привязанности.

Мое впечатление от книги:
Серьезный хоть и не большой роман. Заставляет задуматься, сопереживать героям, учит секрету счастливого брака.

10/10...Как может быть иначе...

Так долго я, пожалуй, не читала еще ни одной книги. Я раз 5 начинала, откладывала и снова начинала. Потом, наконец, добралась до конца. А вскоре и снова перечитала. Но не потому, что мне безумно понравилось, просто я пыталась до конца понять и постичь. Но так и не смогла.
Для меня этот роман оказался безумно сложным, требующим огромных волевых усилий и кучи свободного времени. И если первое зависело целиком от меня, то второе найти было сложно.
Тем не менее, роман прочитан. А в голове какой-то сумбур. Что же можно сказать об этой, безусловно достойной, семейной саге?
Во-первых, начало романа оказалось легко и понятно, в отличие от середины, через которую я и продиралась так долго.
Во-вторых, у меня так и не появилось любимого героя. Ни Анна, ни Вронский, ни Китти, ни Левин и никто другой не смогли пока завоевать место в моем сердце. Каждый из них, со своими достоинствами и недостатками, желаниями и чувствами, метаниями и стремлениями, показался мне просто обычным человеком. Такие есть и сейчас, и тогда были. Но была ли у Толстого задумка показать кого-то необычного, достойного любви и восхищения? Или он просто писал о том, что видел, что чувствовал? Должны ли мы искать тайный смысл в его произведении, какой-то невидимый сходу пласт, копать глубже?
В-третьих, я поняла, что буду снова перечитывать "Анну Каренину". Не сейчас, но через пару-тройку лет обязательно. То, что осталось для меня за чертой сегодня, непременно откроется завтра. Так было с его романом "Война и мир", который, кстати, был воспринят мной намного легче и быстрее, я читала его уже 2 раза и теперь безумно люблю.
О самом романе говорить сложно, хотя бы потому, что практически невозможно не повторяться. Многое было написано, буквально все проанализировано и разложено по полочкам. Мне запали в душу сцены в начале этой истории, рассуждения Стивы и метания Долли, сцены в деревне, где Левин работал на равне с мужиками, и за границей, где Анна и Вронский посещали художника, и, конечно, скачки. То, как Толстой передавал душевные переживания Анны, как они отражались в ее жестах, лице, движениях.
Лев Николаевич, безусловно, великий мастер, а я просто пока не готова оказалась впустить в себя и прочувствовать все тонкости "Анны Карениной".

Это, наверное, не рецензия, это скорее мои рассуждения, мои чувства, эмоции от этой книги.

Мне нравится как пишет Толстой, его очень интересно читать, но несмотря на это, всё равно тяжело, потому что произведение очень объемное, я уставала от книги и разбавляла её другими, более легкими.

Сама книга мне понравилась, читаешь её и понимаешь, что это действительно литературный шедевр, это искусство.

А теперь о героях..
Временной отрезок, конечно, очень влияет на восприятие. В книге нет ни одного героя, который бы мне прям нравился, все они делали поступки, которые я не понимала, считала глупостью, не нравились мне черты характера, но в то же время я понимаю, что здесь наложила свой отпечаток разница мировоззрений. Поэтому я приняла их такими, какие они есть, зная, что сейчас просто другое время и я мыслю иначе.

Но одна героиня меня жутко раздражает, она выбешивала меня во время прочтения.. и это Анна Каренина.
Она такой человек, который любит себя жалеть. Она специально делает себя несчастной, чтоб сидеть и думать: "ах, какая я несчастная, ах, как мне плохо, ах, никому я не нужна, никто меня не любит". Думает она при этом только о себе, о своей жалости и ей плевать на других, плевать, что другим возможно тоже плохо.

Далее будут СПОЙЛЕРЫ.

Я могу понять, что она влюбилась в другого человека, ведь браки тогда часто заключались без любви. Я могу понять, что она начала с ним встречаться. Но чего я не могу понять, это её жалости к себе.. Это был её выбор, ведь Вронский её не принуждал.
Меня раздражали её рассуждения, что другие изменяют и чувствуют себя при этом хорошо, а мне вот так ужасно. И ничего она не делала, чтобы это изменить, только жалела и жалела себя. Ну если тебе так плохо, не изменяй. Но это ещё ничего... Тот момент, когда я действительно начало её ненавидеть, случился, когда она отказалась от развода... Ведь у неё был шанс развестись, выйти замуж за Вронского, жить счастливо, и её принимали бы в свете. Но нет, она отказалась от развода, якобы по причине того, что сын останется с мужем.. при этом она сама все-таки уехала, оставила сына, жила с Вронским, и как сама признавалась какое-то время была счастлива, потом вспомнила, что пора бы пострадать и началось всё сначала.... Где логика этого поступка?? Если не хочешь терять сына, то не разводись и живи с мужем, а смысл уезжать не разведенной, сына все равно при этом потеряла, уважение людей потеряла, да и Вронского детей лишила. Зато настрадалась в своё удовольствие.
Второй момент, который заставил меня ненавидеть её, это нелюбовь к дочери. КАК можно не любить своего ребенка! Тем более от ЛЮБИМОГО человека!! Но нет, она бедная несчастная, дочь свою не любит, ведь это не её сын, которого сама же и оставила.

Виновата она сама во всех своих бедах. Хоть и винила всех остальных. Постоянно придумавыла себе какую-то чепуху, лишь бы пострадать. Да, ситуация у неё была тежелая, да ей нужно было сделать выбор между сыном и любимым, это тяжело, но она решила посидеть на двух стульях, и постепенно проваливалась в щель между ними, теряя и тот и другой, по своей же собственной глупости.

Анна Каренина - глупая, эгоистичная женщина, думающая только о себе, непризнающая своих ошибок. Не признающая своей вины. Мне не жаль её совсем, все её беды от неё самой.

В книге мне больше нравилось следить за историей Левина и Кити, чем читать про Каренина, хотя и у этих двух героях есть неприятные стороны, которые не позволяют мне относиться к ним с большой симпатией.

В итоге, могу сказать, что книга оставила во мне неодназначные впечатления. Но я понимаю почему она признана классикой, и с такой Литературой действительно нужно знакомится всем.

Дело было давно, тогда мне мало что хотелось, кроме как взять в руки книгу и уйти в нее с головой. Тогда я заметила на полке купленный мне уже довольно давно булыжник, который я большую часть детства пыталась покорить. Прочесть Анну Каренину я считала вызовом, но с каждой прочтенной страницей я все меньше думала о вызове, а думала о том, почему Анна повелась на красивую жизнь и фактически предала верность собственному мужу.
С первых страниц Толстой говорит нам, что завершение этой истории придет намного раньше, чем кажется, и будет не таким прекрасным, как обычно бывает. Тогда, на вокзале, Анна сначала увидела, как человек бросился под поезд, ее это, конечно испугало, но у нее и в мыслях не могло быть, что такое может приключится с ней самой. А после она увидела его, Вронского, стоявшего под фонарем. Тогда мне казалось, будто он выглядит как Темный Жнец. И это не просто красивый оборот речи для рецензии, мне действительно так казалось (тогда я как раз начала смотреть Гоблина, ну, если вы понимаете, о чем я). Все закончилось там, где и началось.
Сначала я думала, что Анна поступила неправильно - предала супруга, опорочила честь семьи, казалось еще, что сын ей дорог, но не так, чтобы она была готова ради него бросить свои женские штучки. А потом пришла мысль - а что в этом плохого? Своего мужа она уважала как личность, но не любила, любила она сына от этого человека. А тут Вронский, которого она полюбила по-настоящему. Если бы она встретила его раньше, все было бы иначе. У Анны была жизнь, полная любви. Но разве так бывает? Да и Вронскому женитьба во снах не являлась. Он был свободным, как ветер - нигде не задерживался, был по всюду, но в сущности оставался нигде.
Грустная история любви, закончившейся смертью и ранами на сердцах двух людей, таких разных, но с общим горем.
Думаю, что через пару лет буду читать еще раз - когда придет пора моей первой любви, расставаний. Но, надеюсь, не смертей.

Семья - это огромный труд, первые годы совместной жизни пары очень тяжелы. Нужно жертвовать, находить компромиссы, "душить" собственное Я, воспитывать и себя, и партнера. Есть ли вечная любовь? У каждого будет свой ответ на этот вопрос, у Льва Николаевича в "Семейном счастии" тоже свой.
Повесть читается очень легко, но позиция остается нейтральной: будто ты смотришь фильм, бытовую какую-нибудь мелодраму, все правильно, все верно показывают актеры, но из всей ситуации никого не жалеешь, никого не осуждаешь. Так и здесь: все буднично, все понятно, все виноваты и все правы. Но как же пишет гений! Одно удовольствие читать и удивляться, как в неброских штрихах угадываются проблемы, которые есть у каждого человека и в каждой созданной ячейке общества.

Давным-давно, когда деревья были большими, а люди не тонули в ежеминутном потоке новостей, писались произведения, после которых было трудно жить дальше.

Сложно по-прежнему радоваться жизни и ура-патриотствовать, если есть чеховская «Палата №6». «Смерть Ивана Ильича», вернее – единственная фраза оттуда – вообще разбивает смысл любого существования.

При осознанном перечитывании в этот ряд добавился «Холстомер». Все помнят сюжет – старый мерин вспоминает о своей трудовой жизни и погибает. Тот же тлен ждёт и его прокутившегося и опустившегося хозяина. Традиционно «Холстомера» считают протестом против собственности, но в этот раз мне ударила в сердце горькая идея старости и тщетности. И тоска о красоте – пусть порочнной, временной, случайной и ничем не подкрепленной… Но какое же счастье быть красивым и молодым, смеяться как юный бог на заре мира, когда впереди – вечность.

Любая наша вечность, к сожалению, заканчивается. И остаются воспоминания, от которых только больнее, и ежедневная гадость старости.

Когда моя бабушка прочитала историю Анны Карениной, она покачала головой и на все её проблемы ответила:

• Корову бы ей, а лучше две.

"Анна, зачем ты мучаешь себя и меня?"
А. Вронский

Читать "Анну Каренину" сначала было приятно, нас знакомят с героями, сюжет стремительно развивается, повествование легкое и приятное. Помня свой горький опыт прочтения 4 томов "Войны и мира" с его длинными диалогами на французском и постоянными философскими рассуждениями, я была безумно рада и готова была насладиться отличной историей.

Но надежды, увы, не сбылись

Знакомясь с героями романа, с высшим светом, представленном в книге, складывается ощущение, что ты находишься среди стаи шакалов или пираний, которые только и ждут как бы по-скорее разорвать тебя на кусочки и устроить тебе общественное порицание. Очень образно описывает Алексей Александрович Каренин современное общество:

Тяжелое впечатление остается и от Стивы Облонского, от княжны Беки Тверской. Для них прелюбодеяние вовсе и не грех какой, а что-то естественное. Вообще в романе часто встречаются персонажи, которые грешат этим.
Но это то, что меня привлекло в романе: исчерпывающее описание дворянства, их проблем, духовного и нравственного обнищания. Достойных людей единицы, большинство же стремительно тратят свои небольшие состояния, дают себя обманывать хитрым и предприимчивым торгашам и купцам. Лев Николаевич с этой задачей великолепно справился и дал исчерпывающее описание в ходе повествования.

Теперь о том, что в романе не привлекло:

1. Обилие философских рассуждений
Да их, наверное, на пол романа наберется. Славянский вопрос, война в Сербии, проблемы образования, земств, смысл жизни, проблемы устройства хозяйства, рабочий вопрос... Да, в те времена вопросы были злободневными и у всех на слуху, но я под рассуждения и долгие споры просто засыпала с книгой.

2. Какое-то сплошное религиозное безумство
Левин идет в церковь перед свадьбой, чтобы там говеть и принять веру. Подробные описания венчания в церкви. Каренин обучает сына и заставляет его заучивать Евангелие и Ветхий Завет. Не люблю, все эти религиозные дела, их описание и рекламу.

3. Скандалы, выяснения отношений
Иногда в романе просто Санта-Барбара какая-то творится. Скандалы, ссоры, выяснение отношений. Все страдают, у всех какие-то депрессивные настроения... Хочется схватиться за голову и закричать "Да прекратите вы уже в самом деле!"

4. Не понравилась главная героиня

Как же она мне не понравилась. Я просто возненавидела эту женщину в ходе повествования. Она очень эгоистична и самовлюбленная. Ещё с того бала, где Кити должна была танцевать с Вронским, но он встретил Анну Каренину, я сразу, поняла что с Анной не все так просто. Она сначала общается с Вронским, танцует с ним и только потом вдруг раскаивается, что жениха отбивает у бедной девушки. И так во многих поступках Анны, она думает о себе и только о себе. Она замучила мужа, опозорила его и оскорбила. Когда муж её прощает и даже идет ей навстречу, Каренина только злится, ей хочется страдать, хочется чтобы муж поступил как-то по-другому. Вронский хочет узаконить с ней отношения, но и его она мучает. Не хочу развода, хочу сына, люби меня, нет я не уйду от мужа, не могу, что подумает общество... Как у Вронского терпения на неё хватало. Родилась дочь у Карениной, она её не любит, хочется ей сына и все тут, потом вообще чужой девочкой начинает заниматься вместо своей.
Каренина просто под конец повествования начинает с ума сходить от безделья и эгоизма. Вронского вроде и любит, но развода у мужа все не просит, детей ему рожать не хочет, упрекает, ревнует, скандалит. Вронский, человек с бесконечным терпением, как-то умудряется с этим жить.
Вместо того, чтобы оставить бедного Вронского в покое и занять себе чем-то полезным, Каренина придумывает отличный способ, как заставить всех себя пожалеть - самоубийство. Кидается под поезд, на мой взгляд, не имея для этого по-настоящему стоящих мотивов. Жила себе в богатом доме, платьев у неё много, свобода действий, книги, дочь, Вронский о ней как заботится. Чего ей в жизни не хватало. Хотелось какой-то жалости, чтобы все любили. Так я и не поняла её мотивов.
Как заметил об Анне Карениной Алексей Александрович:

Книгу дочитала с огромным трудом. Наверное, правду люди говорят "все беды от безделья"
Оценка: 2 из 5

Впервые знакомлюсь с повестями Льва Николаевича. "Крейцерова соната" - очень неоднозначное, я бы даже сказала радикальное произведение, которое вызывает много дисскусий. Как к прозаику, к Толстому претензий нет вообще. В этом смысле все замечательно. Вопросы вызывают именно убеждения повествующего героя, которые по моему мнению, далеко и не во всем правильны. О том и пойдет речь.

Главный герой повести рассказывает своему попутчику историю своей жизни, о том, как он дошел до самого страшного поступка в своей жизни - убийства жены. Немного отступлю от темы. Как-то было у меня на слуху по отношению к Толстому слово "женоненавистник", что любил он гульнуть, притом очень хорошо, а жене его доставалось порядочно. Так вот, как бы там ни было, но чую нутром, что герой наш - не просто герой, а воплощенное на бумаге мировозрение самого Толстого, более того, можно назвать его alter ego. Так и что же из себя представляет Василий Позднышев?

Итак, извечная мысль: женщина - сосуд греха. Оо, падшие женщины, посмевшие надеть на себя красивые платья, украшения и манящие улыбки. Как смеете вы, рабыни наши, властвовать над нами, мужчинами, своей чувственностью. Женщина - раба, но власть ее в чувственности. Любви нет, есть только чувственность, похоть. И все это разжигает она - женщина. Женщина повинна в том, что наш мир погряз в пучине греха. Женщина хуже животного, ибо даже животное знает, что сношение дано только ради деторождения, но женщины используют это во власть над мужчинами. А они не могут противостоять. И все свои убеждения Позднышев подкрепляет примером своего несчастного брака, который был полон разве что ненависти, ссор, злобы и агрессии.

Такова нравственно-моральная установка главного героя. Я не хочу сейчас, как женщина, возмущаться и громогласно утверждать: "Ну и подлец же ты, Толстой! Ну и обидели же тебя женщины! Злобу свою на весь женский род вывалил и доволен". Если рассуждать здраво, все эти слова о женщине - они не могут быть одной истиной. То есть женщины есть разные. Как и мужчины. И есть и такие, которых так ненавидит Толстой. Мнение получается однобоким, сколько бы наш герой не утверждал, что - да они все такие. Это уже получается из разряда "все мужики - сволочи". Ну как-то неправильно, согласитесь? Лев Николаевич прямо таки собрал весь негатив, все ужасное, что могло быть и есть не только в женщине, а именно в человеке. Потому что все это присуще и мужчине. Но Толстому легче опустить женщину, так как она не имеет права. И еще одно: ведь суд, после совершения убийства, оправдывает нашего героя. Вы посмотрите, он на свободе. Значит ли это, что Толстой оправдывает и такой поступок? Наверно, Толстой был из тех, который бы сказал, узнав об изнасиловании какой-то особы, что виновата непременно она сама и только, ибо зачем она мужчину, бедного, довела до такого? Скромнее, скромнее надо быть. Или вообще не быть женщиной. Да нет, Лев Николаевич, уж больно вы тяжело и строго судите. Далеко не женщина в том виновата, далеко не она и не всегда. В любовь главный герой не верит, он верит только в чувственность, тело, материальное. Ну с этим я спорить не стану. Ведь всегда проще верить в то, что можно осязать, трогать, щупать, чем верить во что-то эфемерное. Так жить проще. Не заморачиваясь. Уж очень мне понравилась цитата о возникновении так называемой любви.

Мне сразу вспоминается сцена из "Войны и мира", где Пьер уставился на грудь Элен и до того она его поразила, не Элен, а грудь, что он решил сделать ей предложение. Только жениться пришлось не на одной груди, а на всей женщине, к несчастью Пьера.

Повесть, несмотря на столь противоречивые суждения мне понравилась. Да и почему "несмотря"? Ведь именно это и делает ее интересной для читателя, вызывает на рассуждения и споры. Наверно, я бы даже перечитала ее некоторое время спустя. А к прочтению бы охотно рекомендовала всем.