Полное собрание романов и повестей. В 2 томах. Том 2

"Детство" - очень трогательное произведение великого классика, берущее за душу своей прозрачностью и искренностью. Оно наполнено любовью. Это первая книга из трилогии Толстого. Она благосклонно погружает нас в то прекрасное время, когда существовали Благородные пансионы, балы и гувернёры. Детство той поры довольно сильно отличалось от детства людей послереволюционного времени. Оно было тем, что не повторялось после уже никогда. Хуже или лучше - не в том дело. Оно просто было другим, присущим именно той эпохе. События, "одетые в платье" 19-го века.

Мальчику Николеньке действительно было о чём поведать. Его детские годы представляют собой в нынешнее время альбом со старыми выцветшими черно-белыми фотографиями, отражающими как хорошие и радостные события, так и печальные. Ежедневное домашнее обучение, четкий распорядок и желание поскорее повзрослеть, обиды и слёзы, смех и шалости, столь волнительные часы на охоте, затем отъезд из дома и первая длительная разлука с мамой, игры и дружба, кажущаяся в детстве "на всю жизнь", балы и первая влюбленность, а главное - ощущение того, что время остановилось, а, значит, всё и всегда будет так, как теперь, и все родные и близкие будут всегда, что всё всегда будет хорошо, что смерти нет, а если и есть, то она где-то там, далеко, у других... Николеньке предстоит столкнуться в детстве со всем этим.

Воспоминания для многих бесценны, а порою они - то единственное, что помогает жить. Для кого-то они - боль, для кого-то - лекарство. Но объединяет воспоминания разных людей одно - невозможность показать их другому человеку, насколько бы близок он ни был.

Вот мы и встретились, Анна Каренина!
Как долго я шла к этой встрече! И сейчас я рада, что мы не встретились двадцать или десять лет назад. Что именно сейчас. Я доросла до этой книги. И события в моем настоящем удивительно ровно наложились на впечатления от романа.

С Львом Николаевичем у меня отношения сложные. Когда я прочла «Войну и мир» в последнем классе школы, у меня случился кризис пресыщения. Я не могла больше читать. Открою книгу — все понятно, пошло и скучно. Я не читала ничего лет пять — шесть. Для меня это была трагедия. Сколько себя помню, всегда читала много, запоем. А тут как отрезало.
Долго не могла простить это Льву Николаевичу. Он велик. Он как солнце ослепляет и не видно других звезд и планет. Когда я стала восстанавливаться, начала читать, изредка читала и Толстого. Прочла все. Осталась только «Анна Каренина». Смотрела фильмы, спектакли по этому роману. Теперь, после прочтения могу сказать, что все фильмы и спектакли неудачны. Из всех актрис, пожалуй, Софи Марсо мне кажется более подходящей на роль Анны.

И вот, благодаря «игре в классики», состоялась моя встреча с «Анной Карениной». Для меня было наслаждением читать этот роман. Очень красивый язык, как музыка. Я сама стала говорить изящней под впечатлением книги. Глубокий психологизм, тут нет равных Толстому. Как ему удавалось так верно передать мысли и чувства не только мужчины, но и женщины, не понятно. Так хорошо он передает влюбленность, страсть, ревность, отчаяние!
В этом романе есть все, что должно быть в классической литературе. Но это не просто классический роман девятнадцатого века.

Толстой создал великое произведение, потому что в нем как в зеркале отражается действительность той России. Я уверена, что великий писатель не просто рассказывает историю, а ведет летопись. Отражает события, характеры, чувства и мысли современного ему мира. Это как картина, фотография, и даже глубже, потому что есть возможность передать не только внешнее, но и внутреннее содержание жизни.

Я прочла у одного зарубежного автора, что из романов Толстого и Достоевского он узнал о России больше, чем из истории. И это правда. Я сама из данного романа узнала больше, чем из учебника о том периоде.
Здесь есть герой, Левин, который альтер-эго Льва Толстого. Через него мы автор излагает свои мысли и чувства о том, что его волнует. И мне было очень интересно. Например, отношение к религии. Неправы те, кто мне говорит, что Толстой был неверующий. Я бы посоветовала прочесть этот роман. Он был агностиком. Но все же пришел к вере. Что надо жить « в душе, с богом». Да и никогда Толстой не выступал против религии. Против церковников может быть. Просто ему хотелось, чтобы церковь была непогрешима.
Интересно мне было в последней главе читать о добровольцах, отправляющихся на Балканы. Толстой пишет, что война — очень грязное дело. Политикам неудобно брать на себя ответственность и объявлять войну. Удобно прикрыть это чем-то красиво-героическим. Вот добровольцы едут спасать братьев-славян от турок. А кто едет? Пропащие люди, для которых война — мать родная. Проиграли, промотали, пропили свою жизнь. Нечем им заняться себя дома. А на войне развлечение. И едут они убивать. Совершать преступление. А думают, что это геройство. Нет, для Толстого это грязное преступление для недостойных людей. Это война. Ну удивительно похоже на наше настоящее. На войну с Украиной. Думаю и сейчас Лев Николаевич был бы возмущен. Как можно убийство выдавать за подвиг. Да тут и не против турок, а против братского народа.
Интересно вот так у Толстого находить то, что актуально и сейчас. А как ему было в то время. Ведь все читали его мысли о событиях в России. Узнавали себя. Как реагировали на его критику?

Еще мне интересно было, а как иностранный читатель может воспринимать русских, на основе впечатления от книги Толстого. Вот про кого я бы могла ему сказать «вот это настоящий русский, это сейчас такие». Я подумала, что про всех женщин этого романа могу сказать, что у нас и сейчас они такие. Все типажи знакомы мне. А про мужчин не скажу, что вижу современников. Я только про Облонского Степана Аркадьевича могу сказать «это русский, и сейчас такие мужчины встречаются». А больше не про кого. Вронский? Таких истребили в гражданскую. Левин? Лев Николаевич и тогда был белой ворон и сейчас был бы еще более редким, не типичным для русского. Нет. Из мужских персонажей никто, кроме Облонского не кажется мне живым сейчас. Разве что мужики или купец Рябинин. Видимо условия жизни, социум кардинально изменился. И таких социальных типажей больше нет, не нужны. Есть Облонские, потому что это хамелеон. Он везде выживет. Есть женщины, потому что они прежде всего матери и здесь мало что меняется от времени и места. Ну, тогда хотели чтобы ребенок чисто говорил на французском и английском. Сейчас без французского можно обойтись. Но не это главное. Женщина остается всегда матерью. И так на нее смотрит Толстой. И так смотрят сейчас наши современники мужчины. Потому знаю я и Долли, и Кити, и Анну среди своих знакомых.

Анна Каренина для меня совершенно непонятная женщина. Я знакома с такими по жизни, и Толстой очень хорошо передает ее характер и мысли. А я все равно не понимаю. Не постигаю. Поэтому эта линия Анна — Вронский читалась с холодным сердцем и ясной головой. Только конец захватил. Как здорово Толстой передал состояние человека, совершающего самоубийство. Здесь двое пошли на это. Вронский — решительно, под влиянием минутного порыва. И Анна. Ее как будто засасывает в воронку, медленно, не неотвратимо закручивает и убивает. Два разных характера и два разных поступка. Очень здорово это отражено. «Задуть свечу..» Прелесть! А то, что Анна хочет своей смертью отомстить, а перед падением вспоминает детство, и что-то хорошее, светлое поднимается в ней. Здорово!
Нет, наверное, это все же надо читать школьникам. Всю книгу не поймут. Может только половину.
Но, поймут что такое настоящая литература. Для меня вообще есть Лев Николаевич Толстой и ...все остальное.
Поймут, что ощущение реальности зависит от внутреннего состояния человека. У Толстого здесь не однократно это передается. Как человек от своего настроения меняет отношение к людям и вещам. Как Анна, полюбив уже Вронского, видит мужа и удивляется «боже, какие у него уши!» прелесть!
Поймут, что все меняется. Все. И человек, его характер, его судьба. Его любовь. Все изменчиво. Нет ничего окончательного. Поэтому, когда так тяжело, что кажется, это уже конец. Нет, надо подождать, все изменится.

Как хорошо, что есть «игра в классики». Без нее я бы еще долго шла к встрече с «Анной Карениной». Долго бы лишена была этого удовольствия. Это лучшее, что я читала у Льва Николаевича Толстого. Это лучшее, что я вообще когда-нибудь читала.

Ну, вот и прочитан мой самый большой "Долгострой", ожидавший своего часа со времен окончания школы, а это - больше 7 лет.

Почему так долго тянула с прочтением? Скажу честно, ждала пока "созрею" до этой книги. Да и в школе отношения с Толстым как-то не сложились. Главным образом потому, что классику нам пихали насильно, и никого не интересовало то, понял ты книгу или нет. А до таких книг, как эта я считаю, надо дорасти.

Я рада, что прочитала «Анну Каренину» уже в сознательном возрасте. В школе я бы просто не поняла это произведение. Всю глубину его, ту трагедию человеческой души, которую попытался передать нам граф Толстой.

Герои – это отдельная тема. Как же мне по душе пришелся Стива Облонский, его бедная Долли, как же мне нравилась Анна Аркадьевна! И как же было жаль бедняжку Китти Щербацкую! Как я смеялась над Левиным, как поначалу симпатизировала, а потом ненавидела Вронского – этого просто не передать словами.

Кто-то скажет, Каренина сама виновата. Да, виновата, лишь в том, что влюбилась не в того, кого нужно. Она жертва чар Алексея Вронского, ровно так же, как и Китти. Они обе открыли ему душу, а он оказался «собирателем трофеев». Одним из тех, кто, получая нужное, находит другую цель…

Анна… Ах, Анна! А что ей было делать? Вронский поиграл ею, унизив ее. Каренин… поступил, впрочем, как и должен был, ибо пытался убедить жену не делать глупостей. Предупреждал ее, но эта страсть оказалась сильнее разума.

Жизнь для нее была кончена. Ее имя было клеймено позором, Вронский бросил, Каренин запретил общаться с Сережей, тем самым, вырвав сердце без наркоза. Она не видела выхода. Поэтому – поезд. И она, без вины виноватая.

Великолепная книга, которую я перечитаю еще не раз.

Сегодня я, кажется, в ударе. На "Анну Каренину" замахнулся. Нахал, однако.
Читал давно. И вот сравню с "Воскресением". Ну не смог я его прочесть. Пусть меня за это ругают. Но тяжелым показалось. И на Церковь не стоило нападать. Лаже Льву Николаевичу.
А вот "Анна Каренина"... Впечатление от нее на всю жизнь осталось. Как по мне - это величайший роман о любви. Отвлекаясь от глубинного анализа (да и нужен ли он?) написан роман просто прекрасно. Он запомнился. Засел в голову. Оторваться от него было просто невозможно.
Что по сравнению с ним многие современные романы о той же любви?
Бледные тени. Не больше того.
Толстой смог сказать о любви в этом романе прекрасно. На действительно великом уровне. Который едва ли можно превзойти.

Введение:

С введением закончили).

Ещё, когда я была на середине данного творенья ото Льва Николаевича, думала, что поставлю оценку повыше, что пять звёзд из пяти я поставлю, а вышло… несмотря на эмоции, накрывало меня пару раз, той, слезливой волной, а…

Когда Анку Каренину в героине заметила, поплохело, и не зря же заметила, кажется так мне, и кажется вот почему (залезла я утром в ту вики):

Моя Анна… вы представляете?)) А меж тем, героиню данного произведения совсем не Анной звать, а Машей.
Так и подумалось, подумалось, когда слушала книгу, что вот оно, то самое начало про Каренину, о котором думал наш Лев Николаевич.
К слову, данный роман вышел за 18 лет до истории с Анной.

"Семейное счастие" - от первого лица писался сей роман, который завлекал психологизмом, героиней завлекал.

Она юна, а он немолод и вроде жили вместе хорошо, пока…

Не думала, что к такому финалу героев, Толстой подведёт, разочарование полное… а ещё Шта это такое?

«Обрезание» в 21 год? Или… ожидание Вронского, за углом?))

А начиналось хорошо и верно.
Сиротка, ей 17, и она, мила, нежна, свежа, наивна, хороша.
Ему, Сергею Михайловичу же было 37, он опекуном был ей, старый друг отца (тут в 37 уж старый), ещё маман при жизни говорила, что хорошим мужем был бы… было уж посеяно зерно.

Деревня. Скука, каждый день одно и то же.
Так что, такие редкие наезды к ним Сергея Михайловича… радость приносили, потому ждала…
Старалась нравиться во всём ему, даже привычки меняла в угоду… что ребёнок малый.

Фиялкой звал её… кто виноват, что первая весна, когда вокруг… лишь нянька, да и младшая сестра.

То, что всё вело к свадьбе, об этом и в названье – намёк такой жирный.
Да, она была… была та свадьба очень скромной, как того хотел жених, невеста… та с ним заодно была, всё-всё, чтоб нравиться ему… любовь?

Не удивляюсь я критикам, потому что, каким-то неровным сие произведение вышло.
Может, писал на эмоциях…

Милая девушка очень быстро превратиться в пустышку.
Может и не стоило свекрухе её, заниматься хозяйством самостоятельно, потому как… чем ещё заниматься девице младой не из крестьянского рода?
Подруг рядом нет, ни сестры, ни няньки и поговорить особо-то не с кем (и почему не перевёз он, в дом их свой (Катерину и Соню)?)… весь день в ожидании мужа, мужа, который всё больше в делах.
Когда начинает казаться что уж любит не так, или вовсе не любит.
Так много тут женских страхов обыграно… и это похвально.

Знаете, что переворачивало, думая о себе, как о старце… понимая, что Марья-фиялка ни жизни ни людей, в общем-то не знала, он, её, муженёк этот, после того, как вывез в общество, после того как понял, что ей там пречудесно, бросил там.

Представляете теперь эту бездну её наивности/ глупости?
И это в лицемерном обществе, ага.

А знаете, почему он сделал сие?
Потому что считал, что сама она должна была всё понять… понять, что лучше глухой деревни, а нет. Что там, в свете том, в высшем том обществе, лишь пустое… в общем, мудрое решение принял, ога.

Будь он хорошим другом и умнее… лучше бы до свадьбы вывез Марью в тот свет, раз понимал, что к этому придёт. Думаю, что тогда и свадьбы той не было бы.

И, самое раздражающее, что его, те его слова в финале, будто за мудрость, ту, большую, выдают…
Сделать деве обрезание в столь юном возрасте, это конечно лихо.
Судя по её порывистой натуре, год, другой, возможно, и, на стороне роману быть…

Ну и… ещё вчера, я кой-какие рифмы накидала, вот, делюсь):
Сиротка. Во глуши она жила
Сестра да нянька, вся её семья.
Был опекун, набеги в дом их, редко совершал он,
Развлеченьем главным был
Ещё упало деве в уши, что хорошим мужем ей бы был.
Короче, почва благодатною была
И замуж вышла дева,
Что юна, наивна и доверчива была.

Продлился рай – недолго,
А приелся ей супруг – немудрено,
Ведь думал, что так будет,
В общем странное у них закрутится «кино».

Хотел он, чтоб она сама про свет тот и про жизнь,
Где только внешнее довольство,
Чтоб сама всё, как хотел он, поняла
И по итогу оценила дева прелесть жизни прошлой, да совместной,
Что у них была…
Вот только мужу после было… А до фонаря
Забил на жёнушку он… преогромный сук.
Не муж, а страус и ещё барсук.

А героиню, в данном случае, в отличие от Анны той, мне было жаль её… глупышка… она ведь пыталась, а он… и кто виноват?
Получается, что насытился её прелестями, пока желалось, ну а после, рубанул «каре».

Книгу я слушала в прекрасной озвучке от Анны Каменковой.

Хаджи-Мурат, один из ключевых героев Кавказской войны, военачальник и национальный герой аварского народа стал героем одноименной повести Толстого. Почти десять лет Хаджи Мурат был правой рукой имама Шамиля, организовал немало набегов, его храбрость, военный талант были известны на весь Кавказ не только у горцев, но и у русских. Слава растет, а отношения между имамом и его помощником становятся все напряженнее и после очередного конфликта Хаджи Мурат решает покинуть Шамиля, но в плен попадает его семья. Хаджи Мурат переходит на сторону русских, чтобы с их помощью спасти родных.

Храбрый, благородный, отважный, таков Хаджи-Мурат и в повести Толстого.

назовет его Марья Дмитриевна, супруга одного из русских офицеров. Второй кавказский лидер, точнее первый, имам Шамиль - умный политик, храбрый воин, его "высокая, прямая, могучая фигура" производила впечатление величественности.

Совсем иначе описан в повести русский император Николай I. "Большое, сытое тело", "отросший живот", "лицо холодно и безжизненно", "сжатые губы", "выражение недовольства и даже гнева". Причина недовольства кроется в усталости после бессонной ночи, проведенной с двадцатилетней невинной барышней. Измученный развратом император, раздает распоряжения министрам, смысл которых сводится исключительно "казнить, нельзя помиловать". Кое-как, отстояв в церкви службу и уделив пару минут семье, он отправляется на ежедневную прогулку, затем обедает в окружении "императрицы с своей трясущейся головой и замершей улыбкой" и свиты придворных льстецов и подхалимов. Вечером царь спешит в балет, где в "трико маршировали сотни обнаженных женщин". Виновник всего зла, что творится на Кавказе, никудышный стратег, бездарный тиран, деспот и развратник, именно таким рисует Толстой Николая I. Под стать ему и приближенные, исполняющие все прихоти и желания царя, а русские офицеры погрязли в безделье, пьянстве, солдата не жалеют, а уж горцев и подавно.

словами все той же Марьи Дмитриевны. Сложилось впечатление, что именно в уста обычной русской женщины Толстой стремился вложить отношение к происходящему.

Повесть писалась долго, много исторической литературы изучил Лев Николаевич для ее написания, но его личное субъективное мнение в этом произведении явно превалирует. Напечатанная уже после смерти Толстого повесть была неоднозначно была принята критиками и литераторами, а первый ее экземпляр вышел с большими сокращениями.

Интересно и то, что повесть "Хаджи-Мурат" была экранизирована в Германии, Италии, Югославии, Турции, но не в России, хотя попытки подступиться к этому произведению предпринимались и в советское, и в постсоветское время. Самая известная постановка, пожалуй, «Хаджи-Мурат — Белый Дьявол» итальянский фильм 1959 года режиссёра Риккардо Фреда.

"Все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему." Даже те, кто не читал романа наверняка слышали эту фразу. "Анна Каренина" популярна уже не одно десятилетие, она переведена на многие языки мира, образ Анны много лет не даёт покоя кинематографу. Сколько было экранизаций, а сколько ещё будет!

Наверное нет смысла пересказывать сюжет произведения. История супружеской измены далеко не нова в мировой литературе. И все же роман уникальный. Прежде всего тем, как мужчина описал чувства женщины? Будто он вместе с ней прожил эту жизнь, прочувствовал все эмоции. Любовь, ревность, непонимание, боль, переживания, терзания, все написано так, что невольно проживаешь всё вместе с Анной. Сначала живешь жизнью нелюбящей женщины, чей брак устроила тётка, замужней, но одинокой в браке. Потом наблюдаешь за чувствами любимой и влюблённой женщины, которая изменяет мужу, за её запретной любовью. Далее - переживаешь за неё, осуждаемую, подвергающуюся колоссальному давлению общества, ревнующую, впадающую в истерики, боящуюся потерять свою любовь, живущую с чувством вины перед бывшим мужем, сыном, Вронским. А в финале видишь отчаявшуюся женщину, готовую сделать последний шаг.

Я понимаю Анну, но не симпатизирую ей, потому что в моей голове никак не укладывается, как можно бросить ребёнка. Любовь любовью, но дети важнее. Однако я её не осуждаю. Другие времена, другие нравы. Сейчас всё было бы проще, развелись и жили бы каждый так, как ему вздумается. Но тогда всё было сложнее. Да, мужчины и женщины изменяли друг другу, но решались на столь радикальные перемены в жизни единицы. Поэтому понимаешь, как много навалилось на хрупкие плечи Анны, и немного её жалеешь, хотя она сама виновата в своих бедах, она сама своими собственными руками загнала себя в угол, а ещё она слишком себя накручивала. Её нежданная любовь никому не принесла добра, она имела разрушительную силу. Поэтому возможно именно такой финал истории вполне логичен.

Я совсем ничего не написала о Левине и Кити, хотя их история развивается параллельно с историей Анны и Вронского, но довольно независимо. Слишком они идеальные, всё у них спокойно и предсказуемо в противовес трагедии, которая разворачивается у Анны, и от этого скучно. Я понимаю, что счастливая жизнь Левиных противопоставлена светской жизни Анны и должна оттенить её мерзкий, с точки зрения морали, поступок. Но для меня эта книга все же история адюльтера Анны Карениной, а не благополучия семьи Левиных.

Если уж говорить о недостатках этой книги, то это прежде всего многочисленные, объёмные описания, от которых устаешь. Никогда не забуду описание охоты, занявшей 19! страниц. Мои нервы не выдерживали столь подробного повествования, пришлось читать в два захода. Но всё равно история Анны этого стоила.

Так получилось, что сначала я посмотрела спектакль "Семейное счастие" в театре, а потом принялась за чтение. Знание сюжета нисколько не сделало его скучным, чему способствовали красота языка и легкость слога. Весь роман - это описание чувств, переживаний и надежд, он очень атмосферный, и в то же время легкий.

Семейное счастие - и безусловно речь идёт о любви, или скорее первой влюбленности. Но на мой взгляд роман больше об ожиданиях, о юношеском представлении о жизни и реалиях, которые зачастую разбивают его вдребезги. Той жизни, о которой мечтает окрыленная влюбленностью 17-ти летняя главная героиня, не суждено сбыться. Что знает она, не видевшая свет и не имеющая опыт общения с людьми, о жизни, о своих предпочтениях и о самой себе?

Она мечтает о тихой семейной деятельной жизни в деревне, но, попадая в высший свет, буквально теряет голову. Вот где счастье и радость, и нет места скуки - общество, балы, живое общение. А взрослый муж и деревня представляются теперь чем-то гнетущим, слишком спокойным и не подобающем молодой, красивой девушке.

Сложно сделать какой-то однозначный вывод, наверное для каждого здесь он свой. Не смотря на минорную ноту финала, я не перестаю верить, что счастье может быть семейным, а мечты главной героини остались мечтами из-за их нереальности. Скорее из-за её юности и неопытности. И вот здесь совершенно не понравилась роль её мужа, который не только не объяснил, то, что ей пришлось понять самой путём горького опыта, но даже и не пытался. Хотя, наверное, его можно оправдать, ведь он тоже был ослеплён влюбленностью..

Мне очень трудно определиться в своем отношении к этому произведению, а главное - к его основной идее. С одной стороны, мне, 30-летней уже женщине, живущей по меркам Л.Толстого в полном разврате, по началу было смешно читать его истеричные причитания о том, что жизнь телесная убивает душу, женскую в особенности. Что воздержание - единственный здоровый путь для человечества. Мне правда было смешно, и в антураже корсетов, глубоко декольтированных и еще глубже бездельных дам и господ, эти идеи казались полностью утратившими свою актуальность и опровергнутыми ходом истории. Но к тому моменту, когда автор начал описывать семейную жизнь с ее непрекращающейся чередой домашних раздоров и взаимного раздражения на пустячной основе, моя снобская уверенность в устаревании идей Толстого начала таять на глазах... Современная психология отношений ищет корни таких разладов во множестве причин, каждый из героев такой драмы исконно уверен в виновности оппонента, бабушки-соседки искренне видят истоки в падении нравов современной молодежи или ее безмятежности и лени, свекрови и тещи в тайне уверены в коренной несовместимости супругов, антисемиты говорят, что это жидо-масонский заговор, но кто знает? Может быть на самом деле прав дядюшка Лев Николаевич, и стоит только уйти от бесконечного раздражителя духа - плотских удовольствий - и тогда в душе воцарятся мир, красота, гармония и радужные пони?