Гранатовый браслет. Юнкера. Молох

Уххх, какое я сейчас испытываю наслаждение! Я подготовила для вас рецензию, в которой буду говорить плохо о РУССКОЙ КЛАССИКЕ! (Моя внутренняя злодейка коварно потирает руки) Где это видано? Совсем умом тронулась, возомнила себя той, кто имеет право критиковать бессмертные произведения!
Я дочитала этот рассказ. Несколько месяцев назад я прочла первую половину, подумала: "Что за..?" и бросила. А сегодня закончила (надо же как-то "Книжный вызов" выполнять!)
Значит так, в центре повествования Вера, которая живёт себе прекрасно с мужем. Но какой-то мужичок, который до этого писал ей письма, присылает гранатовый браслет. Он ее вроде как любит. Но на самом деле нет, как чуть дальше я вам докажу.
Аносов рассказывает Вере, как мало сейчас стало настоящей любви. Мужчины разучились любить!
Мужичок-в-Веру-якобы-влюбленный-настоящей-любовью по фамилии Желтков кончает жизнь самоубийством, а Вера, увидев его мертвым, "в эту секунду поняла, что та любовь, о которой мечтает каждая женщина, прошла мимо неё".
Любовь?? Серьёзно? Нет, мои дорогие. Это называется СТАЛКИНГ.
Я прочитала статью в википедии об этом явлении. "Сталкинг - это нежелательное навязчивое внимание к одному человеку со стороны другого человека или группы людей. Сталкинг является формой домогательства и запугивания; как правило, выражается в преследовании жертвы, слежении за ней". А теперь вспоминаем поведение Желткова.
Ещё один любопытный момент: "Хотя сами сталкеры часто утверждают, что их действия продиктованы влечением, любовью или ревностью, по данным психологов, подлинной мотивацией сталкеров является стремление установить контроль над жертвой".
Нет, Желтков не любил Веру. Да и как он мог её полюбить, если видел всего пару раз? Да поймите же, не бывает настоящей любви с первого взгляда. Если бы он её и любил, то прислушивался бы к её желанием и отстал. Но нет. Он следовал за Верой по пятам, следил и доставал своими письмами. Будь я на месте Веры - я была бы до крайности раздражена таким поведением какого-то незнакомого человека и обратилась бы в полицию.
Кстати, в некоторых странах сталкинг считается преступлением. Снова обратимся к Википедии: "Например, по законам Великобритании, для квалификации поведения как сталкинга достаточно двух инцидентов при условии, что сталкеру известно о нежелательности его действий: это могут быть два телефонных звонка незнакомому человеку, два подарка, один случай физического следования за жертвой и один телефонный звонок и т.п."
Итак, "Гранатовый браслет" - это не повесть о настоящей любви. Совсем нет

Когда-то на съемной квартире в старом таком шкафу со стеклянной дверцей одиноко лежали пару томов из собрания сочинений Куприна. Только это были, вроде, 3 и 5. Одиноко так лежали, что захотелось с ними это одиночество разделить и просто почитать. Хорошие тома, добротные. Было жалко их оставлять при переезде. До сих пор пылятся, наверное. Светлое воспоминание. Такое же светлое, как и эта повесть с ноткой грусти.

Чтение "школьных" авторов по старыми пожелтевшим советским книгам навевает какую-то ностальгию и создает определенную атмосферу. Уверена, что в "Азбуке-классике" восприняла бы Куприна совсем по другому. Не было бы размышлений "а как бы я восприняла это в школе", каких-то потуг на анализ в духе синих занавесок. Но это все лирика, которая привела меня вот к какой мысли. Эту книгу стоит читать в школе, в районе старших классов. Без многостраничных сочинений, списанных с готовых гдзшных книжек (или интернета, а то что-то от жизни отстаю), особых запар и сроков. Эта прекрасная книга-размышление-воспоминание о любви к людям, своему месту в жизни, о чести и достоинстве и, наконец, о любви.

Рассказ идет от лица молодого кадета, а потом и юнкера престижного московского училища Александрова. Юноша вспыльчивый, серьезный и каждым движением излучающий молодость. Кто-то может поставить в упрек Куприну, что он идеализирует тяжелую и скучную жизнь военных училищ, выставляя все как праздник тела, духа и мужской доблести. Может быть, ведь книга писалась уже в эмиграции и, как мне кажется, была больше попыткой в те смутные годы зацепиться за что-то светлое, вспоминить что-то типично русское и являющееся важной частью прошлой жизни. Юнкера - гордость России и будущее страны. От этого и частые описания Москвы, противостояния бывшей и новой столиц, важных в прошлом мест.

Мне кажется, что это произведение было навязано тоской Куприна по родине, по знакомым и дорогим местам. От этого произошла некоторая идеализация, осветление воспоминаний. Ведь если бы Куприн писал "Юнкеров" доэ миграции, то продолжением вполне могла бы стать его повесть "Поединок". А так странно получается, что эти нежные ромашки и персики, пусть накачанные, ловкие и вымуштрованные, потом превращаются в описанных пьяниц, мямлей и деспотов.

Ба! Так вот как создаются мифы! Например, мифы о благородстве русского офицерства, о терпеливости всё сносящего мужика-солдата, мастера на все руки, который и кашу сварит из топора, и в огонь бросится за "Его благородие". Вот кто создает эти стереотипы, оседающие в менталитете народа: оказывается, это люди, оторванные от страны, скучающие по Родине, которым прошлое рисуется в таких милых и теплых красках. Которым, спустя годы, абсолютно всё, что происходило раньше, кажется идеальным и совершенным. Вот, послушайте:

или вот еще:

Да, вот они какие, русские богатыри!

"Позвольте, уважаемый Александр Иванович! Не Вашу ли замечательную повесть "Поединок" о поручике Ромашове я читал недавно? Ваше произведение, да? Вот так штука! Скажите, как же это так получается: совсем об обратном там вычитал. Ведь это у Вас там было про серую заедающую тоску армейской жизни, про затюканных солдат, до смерти избиваемых, и про офицеров, стреляющихся от безысходности? Там еще офицеры были все какие-то подлые, буйные и запойные. Все-таки у Вас, да? Ну надо же... Какая разница! А в «Юнкерах» целый монумент воздвигли во славу русского офицерства и его неписанного кодекса чести. Что же случилось? А-а... все течет, все меняется? Понимаю, понимаю..."

Несмотря на вышепредставленный сарказм, повесть - прекрасная. Неизменно Куприн-художник радует нас тысячами деталей, рисуя точные и реалистичные картины, искусно погружая читателя в атмосферу описываемых событий. Писатель проведет вас по снежной, румяной от мороза, Москве, покажет ее веселые гуляния на Масленицу, распахнет перед вами двери роскошного зала Екатерининского женского института, где юные воспитанницы встречают молодых юнкеров, приехавших к ним на бал, а проказник-Амур в это время уже намечает своей целью понравившиеся пары. Автор вспомнит для вас приятные моменты обучения в юнкерском училище, оставшиеся в памяти на всю жизнь, но не забудет и про неудачи, столкновения с начальством, невзаимные влюбленности, денежные проблемы, упорные тренировки, зубрежки, лекции и еще множество других проблем. Держитесь, все это вы почувствуете на себе!

Да... Было времечко, Александр Иванович... Да только всё ли было именно так, как Вы говорите?

Итак что мы имеем? Мы имеем в этой повести три линии или три среза. Индустриальный, социальный, ну и ,собственно , любовную линию, которая , на мой взгляд, была предсказуема с самого начала и никакого удивления не вызвала: пока общество разделено на богатых и бедных, и пока существуют такие вот толстосумы, всегда найдутся отзывчивые и сговорчивые молодые девушки, способные удовлетворить любое их желание. Многие при этом сами стремятся к этому, обивая пороги, мозоля глаза и втираясь в доверие. Такая, как говорится, селяви.

Индустриальная линия тесно связана с социальной. Я вот тоже думаю, а что было бы, если бы не было ни индустриализации, ни урбанизации, ни научно-технического прогресса. Жили бы себе в деревнях, растили бы хлеб, доили молоко и дышали бы чистым воздухом, пили воду из чистых рек и слушали птичек. Не слишком ли большую цену мы платим за теплые туалеты и горячую воду из-под крана?  Автор красочно описывает те условия, в которых работают люди и сколько жизней они кладут в процессе производства. И металлургические и сталепрокатные комбинаты еще не самые вредные из них.  Читал вон недавно  Владимир Гиляровский - Обреченные   Люди туда приходят, травятся свинцом и умирают. И нет оттуда выхода. Причем вот это индустриальное развитие происходило одинаково во всем, мире , в принципе. Да, с развитием прогресса, условия труда с каждым годом улучшались, и в настоящее время есть отдельные страны, где рабочее место просто не допустят в эксплуатацию, если на нем присутствуют какие либо вредные факторы. С развитием научно-технического прогресса возрастает с каждым годом и благосостояние рабочего класса , стирая потихоньку это жуткое социальное неравенство. Но и эта медаль имеет обратную сторону. Появляются так называемые "новые люди" (см. Джон Фаулз - Коллекционер   ), богатые и сытые, но обнищавшие духом. Не все так просто...

Что до главного героя? Не знаю , что и сказать... И там у Нины счастье сомнительно , да и с ним, по всей вероятности не было бы...

А вообще, хорошая повесть. Куприн пишет интересно, увлекательно. Текст заходит без сучка и задоринки и хорошо ложится на душу и сердце.

• Твой навек."

Описательные отступления Куприна потрясающе реалистичны. Если это описание природы, то, читая, можешь видеть даже самую мелочь, ежели описание действия, то ты - непосредственный его участник:

• Тро-огай...

Недаром писатель грезит и упивается тем, что было - было с ним и страной - и прошло навсегда. В этом отношении "Юнкера" очень похожи на столь же автобиографичную "Жизнь Арсеньева" Ивана Бунина.

Многие моменты из книги, скорее всего были использованы в фильме "Сибирский цирюльник", слишком уж очевидно сходство (Масленичное гулянье, поездка на бал и т.д.).

Куприн, безусловно, Мастер слова. Своего главного героя и рассказчика Алексея Александрова автор наделил собственной биографией, дерзким темпераментом, тайной страстью к сочинительству и даже своей внешностью. Он - заводила, азартный танцор и спортсмен, робкий и влюбчивый хулиган, наивный мечтатель и пламенный патриот, разделяющий все предрассудки своего времени и сословия. Моя оценка данного произведения -  Великолепно!

Спорное утверждение, верно? Возможно, неслучайно автор вложил его в уста одному из героев, как бы сам и не утверждая и не опровергая его истинность. Действительно, часто помешательство, душевный мазохизм, театральный трагические жесты воспринимаются окружающими как великое и прекрасное чувство. Посмотрите на истории, рассказанные дедушкой-комендантом. Посмотрите на Желткова. Это любовь, бескорыстная и самоотверженная? Ой, я чего-то не понимаю в этой жизни, видимо. Досаждать своей музе письмами, когда она ясно дала понять, что ей это не надо? Ставить ее в идиотское положение перед мужем? Слать ей анонимные подарки, принимать которые замужней даме просто неприлично? И в конце концов бестолково убиться еще? Семь лет жил со своей безответной любовью, а тут соперник-муж, видите ли, его вычислил, и сразу давай стреляться. Жил бы дальше себе, строчил свои письма - ничего ж не изменилось, по большому счету. Нет, надо чтобы хоть так ОНА думала о нем, терзалась смутной виной и все такое. Это любовь? Ну кому как, кому как... Надеюсь, мне таких вот влюбленных на жизненном пути не встретится.. Это в школе сейчас проходят, да? И говорят, что у Желткова к Вере любовь-любовь? И зачем прививать детям такие извращенные понятия о прекрасном, интересно?

Но не будем больше о грустном. За что я люблю русскую классику, так это, конечно, за язык. Ни одно переведенное иностранное классическое произведение, ни один современный автор не могут похвастаться таким сочным, красивым и образным русским языком. И без разницы, о чем там, - о любви ли, о птичках за окном, о волнах морских... Читать и наслаждаться процессом чтения - бесценно.

Мне нравится Куприн, но его "Гранатовый браслет" на мой взгляд представляет собой воплощение и образец незрелой и банальной идеи любви сила, которой черпается в инфантилизме человека и ограничивается проецируемыми на другого фантазийными переживаниями.
Вспоминается "Великий Гэтсби" Фицджеральда. В целом произведения в чем-то похожи: и там и здесь неконтролируемая болезненная страсть, а в финале крушение главного смыла жизни. Неспособность главных героев к обнаружения других ценностных ориентиров, глубокая депрессия, разочарованность, апатия и как следствие всего вышеназванного death. Но если в "Гэтсби" Фицджеральд воздерживается от каких-либо патетических реплик и подталкивает читателя к самостоятельным выводам и суждениям, то в "Гранатовом браслете", Куприн, словно восемнадцатилетний мальчик с развитым поэтическим воображением и неразвитым рациональным мышлением навязывает читателю его понимание настоящей любви, которую на мой взгляд он путает и отождествляет с инфантильной, незрелой, "патологичной влюбленностью". Кто-то из читателей может не согласится со мной. Давайте тогда проявим фантазию и изменим вариант сюжета.
Ну, допустим у них все сложилось бы иначе. Что дальше? Дальше он бы бегал и скакал вокруг нее пять или десять лет ( как показывают исследования и двух лет достаточно), а дальше что? А дальше все наверняка закончилось бы тем, чем заканчивается большинство историй волшебной влюбленности. Вспомним любовь Льва Толстого с Софьей Андреевной. Ах, как все замечательно и сказочно начиналось ( у вас наверное, тоже все начиналось волшебно). В начале безумная влюбленность и казалось бы сложившаяся крепкая любовь, а в конце - разочарование,пресыщение и отвращение закончившееся бегством Толстого из Ясной поляны, во время которого он скоропостижно скончался.
Я думаю, что любовь может возникнуть только из глубокого познания другого "я", любить - это прежде всего давать, взаимно обогащать, развивать, нести ответственность, заботится и дополнять друг друга. Делать жизнь друг друга интересной. Убеждён, что по/настоящему любить друг друга могут только два зрелых, сложившихся человека.
У Куприна же любовь превращаться в богиню, какого-то идола на которую проецируются фантазийные чувства. Человек в такой любви теряет свое "я" и вместо любви он превращается в идолопоклонника, раба, безмозглое чучело. Такая любовь не развивает ее, а наоборот выражаясь словами Э.Фромма "она подавляет, убивает, душит ее".

Любовь... Самоотверженная и неповторимая... Та, которая бывает лишь "один раз в тысячу лет". Наверно, только такой она и может быть - на расстоянии и неразделенной. Ведь если бы Желтков смог приблизиться к предмету своего обожания, рассмотреть его во всех подробностях, а то и добиться взаимности - в итоге с его глаз должна была бы упасть повязка, а вместе с этим прийти разочарование в своем идеале (потому что никто из нас не идеален), и его сердце возжелало бы уже чего-то нового, пытаясь создать другой образ для поклонения.

Жил ли Желтков и можно ли назвать это жизнью? Наслаждался ли он ею? Скорее он утопал в собственных грезах, тешил себя смутными надеждами, постоянно будоража свои чувства то написанием писем, то преследованием своей возлюбленной по пятам, тем самым не давая своей страсти угаснуть, и сам не заметил как таким образом прошло восемь лет. А настоящая жизнь пролетала мимо. "Неудобным клином врезался" он в чужую жизнь и также неудобно, неуклюже ее покинул, оставив шрам в судьбе Шеиных.

Александр Куприн

Я только планирую подробнее ознакомиться с биографией автора, поэтому не могу определить есть ли в "Молохе" что либо автобиографическое, решила даже подборку создать где будут произведения посвященные этому автору. Куприн, своей прозой западает в душу, в его произведениях как будто нет ни единой лишней строчки, так все четко и выверено, каждое слово попадает в цель, действует на воображение читателя. Автор мастерски умеет и передать атмосферу и настроение персонажа; подать так описание природы, погодных условий и мимику людей чтобы читатель на уровне всех чувств ощутил момент. Все действие захватило и завертело, разбередило душу мою, я негодовала вместе с Бобровым и брезгливо морщилась на толстяка Квашнина. А перед глазами стоял огромный металлургический завод с копошащимися черными фигурами рабочих, который ежедневно забирает около 20 лет от человеческих жизней. Этот самый Молох, по выражению главного героя, инженера Боброва Андрея Ильича.

Был ли главный герой Бобров жертвой этой самой эксплуатации на фабрике? Да, в какой то мере, конечно. Но тут самое интересное характер инженера, его чуткое мироощущение. Андрей Ильич не работает физически, он на должности инженера и неплохо зарабатывает, и мог бы сменить обстановку, у него есть возможности даже за границу выехать. Но трагедия этого человека в том, что наблюдая всю бессмысленность и грязь происходящего он ничего не меняет, хотя бы в своей жизни. Прячется как бы в раковину и занимается самоистязанием и саморазрушением, он горячится и негодует, но все про себя больше. Как по мне, это яркий типаж, и Куприн великолепно его изобразил, со всеми душевными муками, я только могла посочувствовать. Большинство людей слабы и заложники привычки, такие персонажи конечно не восхищают, но они до боли знакомы каждому.

Еще один распространенный типаж это Квашнин В.Т., управленец, зажравшийся кутила и развратник. Вот собственно его выражение, которое очень точно передает философию таких людей.

Конечно, Василий Терентьевич ухватил все до чего дотянулся. Свои несметные доходы он получил экономя на оплате труда рабочих, а тратит с размахом на еду и подкупая красивых и невинных девушек.

По поводу Нины, возлюбленной девушки Андрея Ильича, которой он так и не решился сделать предложение, хотелось бы сказать пару слов и не испортить читателям интриги. Мне кажется осуждать ее невозможно, девушки полностью зависели от милости родителей, и ослушаться было очень не просто. Диалог на вокзале раскрывает этого главного персонажа окончательно, девушка объясняет почему ведет себя положенным образом. Среда ее обитания просто другого не приемлет. Это было то самое "окно" для главного героя, схватить свое счастье, которым он не воспользовался.

И все же в повести есть люди желающие сразиться с Молохом, которые могут долгое время терпеть боль и лишения, а потом встать стеной и низвергнуть ненасытное чудище. Вы поймете о ком речь.

Так размышлял Бобров глядя на рабочих, которым ни на кого кроме себя надеяться невозможно.

Ещё в школе читал эту небольшую повесть, а теперь с удовольствием перечитал:

«Молох» (опуб. в 1896 году; в аудио чтец Сергей Чонишвили)

История про инженера Андрея Ильича Боброва — работающего на металлургическом заводе, страдающего из-за бессонницы (а всё из-за прошлого пристрастия к морфию) и сострадающего простым работягам, которые вкалываю за копейку и губят здоровье. Он ездит к семейству Зиненко, где пять барышень на выданье, влюблён же он в одну из них, самую привлекательную из сестёр — Нину.

Можно сказать, что у этой повести три основных сюжетных и смысловых линии:

• личная драма героя, человека тонко воспринимающего совсем не радужную действительность и выпадающего из общества, где мещанские взгляды превалируют;
• остросоциальная тема неравенства и пропасти между богатыми и бедными, тема эксплуатации

• тема прогресса и связанного с ним символа — некоего золотого божка, "молоха", в угоду которому приносятся человеческие жертвы.

  Куприн работал корреспондентом от ряда киевских газет на Донбассе и описывал в статьях жизнь и труд на железоделательных и лесопрокатных заводах. Эти впечатления и легли в основание данной повести. Не скрою, текст впечатляет яркостью образов и метафор, яркими персонажами, чего стоит огромных размеров рыжий миллионер Квашнин, чем-то похожий на японского божка. Приезд миллионера с акционерами на завод вместе с последующими событиями становятся кульминационными и поворотными для сюжета.

  Не обошлось и без прозорливости автора, писавшего в 1890-е годы:

Эта история о том, что технический прогресс требует жертв, что условный "капитализм" и погоня за выгодой уничтожают личность и нивелируют человеческие отношения, что любовь тоже измеряется подчас суммой на банковском счёте... Думаю, сегодня эта повесть звучит однозначно свежо и актуально, ведь перед угрозой изменения климата и неизбежных экологических катастроф мы все одинаково равны. Мы продолжаем трепетать перед "молохом" прогресса уже в виде высоких технологий — на фоне ежедневно умирающих от голода и нехватки воды детей в странах "третьего мира", гонки вооружений, угрозы ядерной войны...

Замечательно пишет Куприн, советую. Буду продолжать читать его повести.