Обыкновенная история. Обломов

Мне кажется сразу понятно, что все это обречено развиваться так, как тысячи других историй взросления. История молодого помещика, который забывает любовь, едет в город, опять влюбляется, и снова забывает, учится предприимчивости и вранью, влюбляет в себя какую-то еще женщину чуть ли не на спор, зарабатывает деньги и становится в итоге успешен. Остается в памяти его возглас «неужели все, что есть во мне чистого, доброго и светлого лишь затем, чтобы умереть, так ни в чем и не воплотившись?». Он, каким он был, умирает. Идеализм в нем уступает прагматизму. Естественно это или он бы выжил, останься человек в деревне? Дважды в одну реку, конечно, не войти… Но какие-то кусочки его идеализма прорастают в других. Это просто про жизнь и естественный ее ход. Но пока еще никто не обязан с ним соглашаться, хотя, скорее всего, повторит этот путь.

О книге я узнала, на удивление, на занятиях, когда разбирали тему организационно-правовые формы юридических лиц. Конечно, любому человеку в сфере его деятельности будет интересно прочитать то, что он изучает в художественной литературе. Так что мы сразу принялись читать…
Скажу сразу, что у меня возникали некоторые сомнения и предубеждения насчет ознакомления с данным произведением: с одной стороны, было интересно, что же произойдет с героями, как они поменяются, но, с другой стороны, мы все знакомы с другим знаменитым произведением Гончарова «Обломовым». Сама по себе история Ильи Ильича неплохая, но язык изложения событий и удручающий настрой самого Обломова затягивают эту историю до бесконечности (попросту говоря, произведение читается очень долго и моментами вызывает отвращение).
Все-таки интерес перед новой книгой взял вверх, и я решилась ее прочитать. Немного расскажу о содержании книги. Молодой человек, по имени Александр, приезжает к своему дядюшке в Петербург, для того чтобы построить карьеру. Саша в отличие от своего родственника, который имеет состоятельный бизнес (завод), очень наивный, простодушный, романтичный, с пылким характером и добрым сердцем. Петр Иванович (дядя) все время пытается спустить его с небес на землю, старается сделать Александра более прагматичным и деятельным человеком, но у него никак не получается, а наш Сашенька, сталкиваясь с пустяковыми проблемами, набивает себе большие шишки…
Вы меня спросите, в чем же суть произведения? Сначала приведу очень литературный и правильный ответ: своим произведением Гончаров нам показывает, что в погоне за Европой, за ее бешенным ритмом жизни, за прибылью и прагматичностью, русские люди теряют свою душевность. Размеренность и спокойствие, которое они хотят обрести уже в старости. Поэтому Петр Иванович всеми способами уговаривает вернуться Александра домой, т.к. также может пройти через грязное петербургское общество, которое развратит его и сделает меркантильным. Тем самым, он также пройдет через «обыкновенную историю», через которую проходят все люди.
Конечно, хочу не согласиться с тем, что русские люди все должны превращаться в Александра, который является барским сыном, вследствие этого он и сентиментален, и нежен, и романтичен, и чувствителен, когда за ним бегают няньки и мама. Человек, а особенно молодой человек, должен быть деятелен, заниматься общественно полезными и важными , и не обязательно при этом руководствоваться меркантильными принципами. Пока ты молодой, хочется много чего узнать, посмотреть, а не сидеть в кресле и размышлять о том, как ты несчастен (в данном случае говорю об Александре). Надо действовать, а то действия русская душевность никуда не исчезнет.

В школе роман Гончарова Обломов мне как-то неудалось прочитать. По-моему его не было в обязательной программе, но суть в том, что я примерно знал о чем буду читать и что такое Обломовщина.
Начало показалось мне странным, слишком уж утрировано описано лежание Обломова, прием гостей в кровати, споры с Захаром. Настолько утрированно и затянуто, что я уж думал что это роман с комедийным уклоном будет. Но нет, дальше было просто занудненько. Целая часть про любовь Обломова и Ольги показалась надуманной, черезмерно затянутой, нудной, неправдоподобной. Ну хотя и не любовь это была. Для Обломова просто что-то что отвлекло его от вечного лежания на кровати, ну и молодая девушка на него внимание обратила. А для Ольги развлечение, и типа она такая молодая взрослому дядьке поручения дает, вытаскивает его из вечной хандры, расшевеливает... можно потешить свое ЧСВ.
Понравился язык которым изъяснялись в 19 веке, не понравилось изложение. Показалось затянуто, персонажи утрированы, гротескны. Любовная линия уныла и скучна, не было вообще переживаний за Ольгу и Обломова.
В общем не зацепило. А Гончаров читается намного зануднее, чем другие классики, например Толстой, Достоевский.

Величие русской литературы, несомненно, в том, что она остаётся актуальной всегда и везде. «Обыкновенная история» прелестна в своём обыкновении как в XIX, так и в XXI веке. В ней рассказывается действительно типичная история падения на землю с облаков грёз с параллельным снятием розовых очков. Одним словом, рассказ о взрослении человека. И, конечно, этому сопутствует череда разочарований, страданий, излияний и пр.
Так почему же обыкновенная история с Адуевым остаётся такой же обыкновенной и в наши дни? Потому что все мы взрослеем, все меняемся, все прощаемся со старыми мечтами и отпускаем ситуации.
С Адуевым XIX века проводят воспитательную беседу дядюшка, а с Адуевым-миллениалом работают психологи.
Адуев-барин скучает и томится, глядя в потолок, а Адуев-миллениал залипает в сериалы или же в свой айфон. Наконец, Адуев-барин повзрослеет, переразочаруется ещё несколько раз, остепениться да и женится на богатой невесте. Адуев-миллениал тоже повзрослеет, выйдет в офис, женится на коллеге и возьмёт ипотеку, одним словом, также остепенится и перестанет страдать понапрасну.
So typical whenever you are

В данном произведении я в первую очередь видел себя.
Множество цитат показались мне давно забытыми моими высказываниями ,которые с течением времени все дальше и дальше ускользают от меня .Каждый ,кто хоть сколько-нибудь приближён ко мне ,корит меня за отсутствие жизненной силы,идеи ,дела .А я и рад бы измениться ,да уж более не могу .Так и продолжаешь жить в своём анабиозе ,утешая себя влажными мечтами ,которые никогда не будут воплощены.Гончаров уже дважды дал мне надежду и мотивацию на улучшение своей жизни и дважды отнял их путём показа иллюстраций суровой реальности .Ничего в этой жизни не может наполнить меня полностью .

Мне всегда казалось, что сие произведение забавное на протяжение всей повести. А тут оказалось столько мрачного.

При жизни умер, а потом на самом деле.

Не удивительно при его апатичном и малоподвижном, да еще жиром пропитанным образе жизни. Захару надо было в море идти, матросом служить. Штольц полная противоположность Обломова. Живучий, активист. Ольга капризная дама. То ее апатичный Обломов не устроил, то ей грустно с живучим ярким мужем. Без мошенников не обошлось Тарантьева и братца Агафьи. Им повезло что они натолкнулись на таких простачка и простачку, как главный герой и Агафья.