Жизнь

Я влюблена в этот роман! Как же он хорош для перечитывания! Именно это я и сделала вот совсем недавно. Время, конечно, для него не очень подходящее, произведение это больше подходит для чтения осенью, но никогда не знаешь, в какой момент проснётся соответствующее настроение. Этот раз я взяла оригинал, чтобы прямо «по косточкам» разобрать произведение – каждое непонятное словечко, написать его перевод и подчеркнуть волнистой линией любимые места и выражения, чтобы при следующем перечитывании вновь встретиться со своими пометками и не испытывать неудобств от незнакомых слов.

Заинтересовалась рецензиями на сайте, прочитала, наверное, десятка два положительных рецензий, и, к сожалению, не встретила того, что бы хотела. Все пишут о сюжете и о том, какой меланхоличный и сентиментальный это роман. На этом всё. Сюжет здесь действительно не ахти какой оригинальный, и, пожалуй, я соглашусь с тем, что главная мысль произведения кроется в последней фразе Розали «Жизнь не так хороша, но и не так плоха, как о ней думают». Но, всё же, для меня прелесть этого романа в его деталях, именно они делают его таким насыщенным и пронизывающим читателя до глубины души.

Жанна. Какое знаковое имя для всех французов! И как же главная героиня отличается от Орлеанской девы – полная противоположность. Девочкой, девушкой, женщиной, она останется ранимым неприспособленным ребёнком, нуждающемся в сильном плече, на которое можно опереться или упасть, чтобы поплакать. И судьба  каждый раз не забывает дарить ей это самое «плечо». Не этим ли ещё хороша жизнь? Не это ли внушает оптимизма?

Я думаю, каждый найдёт в ощущениях Жанны что-то схожее со своими. Например, её возвращение домой. В Тополя она возвращается три раза – каждый раз, когда в её жизни многое поменялось, произошёл какой-то душевный переворот. Первый раз, после завершения образования в монастыре, она рассматривает с интересом свой дом, старую мебель, гобелены, на которых изображены сюжеты басен ля Фонтена. Солнце светит ярко, небо чистое синее [солнце и небо появятся и вконце в мыслях героини], а в саду глаз радуют прекрасные цветы. И дерево! Этот символ долголетия и жизни! Вначале оно предстаёт как крепость, прочное, цветущее. И как же всё изменится, когда Жанна встретится со всем этим на закате своей жизни! На гобеленах она едва различит потускневших птиц. Птиц, которые всегда ассоциируются с чем-то неземным, которые улетают куда-то в дальние края, там, где солнце и мечты. Жанна видит их… символ прошлого, это больше не сказки, не влюблённые пастушки, не иллюстрации грядущего счастья. Её встречает палая листва и то же самое дерево – теперь почти мёртвое. Несложно догадаться, что Жанна ассоциирует себя с ним и думает, что всё кончено. Для меня кульминацией романа был именно этот момент, а точнее даже встреча с галлюцинацией в двух креслах – что-то зловещее есть в этой сцене, сердце замирает от этой картины.

Сюжет романа течёт так же быстро, что даёт ощущение и напоминание того, как скоротечна и сама жизнь. И, конечно же, здесь нельзя не обратить внимание на такую деталь как часы. Именно часы возвращают Жанну на землю из мира грёз. То большие часы с боем и маленькой кружащей пчёлкой дают ей знак, что она дома, среди любящих её родственников, окружена всё той же лаской и любовью, то часы уже умершей матери внезапно пробуждают её своим напоминанием, что жизнь продолжается, не смотря ни на что.

Другим «знаком» является тётя Лизон – старая дева, «живая мебель», на которою в семье почти никто не обращает внимание. Для чего Мопассан ввёл этот персонаж? Вероятно за тем, чтобы на её контрасте, в сравнении главной героини с этой несчастной, блёклой женщиной, показать, что судьба Жанны не так уж и печальна. Автор как бы говорит, что лучше уж измены, смерть близких людей, разочарования, чем гнетущая пустота! Пусть ваши мечты разобьются, пусть любовь не оправдает надежд… но только не хороните себя заживо, как тётя Лизон.

Другой контраст – Розали. Её жизнь бьёт ключом. Так же как и Жанне, ей пришлось встретиться с разочарованием и предательством, но она, в отличии от своей госпожи, использовала все возможности и трудилась, не смотря ни на что. Не это ли намёк на то, что счастье не зависит от того, кем ты родился, барином ли, прислугой ли?

Ещё был один момент, связанный с птицами, с двумя маленькими птичками, которые стали Жанне намёком на измену мужа. Как же мне понравился этот ход Автора! Этим маленьким эпизодом Автор показывает степень наивности главной героини – любая на её месте догадалась бы обо всём с самого начала, неприкрытого флирта, резкого изменения внешности супруга. Но Жанне, Жанне понадобился знак свыше, намёк Матери-природы, с которой она так была близка. Описания природы – это отдельный вид удовольствия. Как же она резонирует с внутренним миром Жанны!

Из впечатлений от чтения оригинала:к моему удивлению, лексика оказалась совсем несложной, незнакомые слова попадаются разве что при описании природы и быта крестьян – «порыв ветра», «сенокос», «лужайка», «хижина» и т.д. как мне показалось, совсем уж устаревшей лексики здесь нет, так что вполне, изучая «современный» французский можно приступать к чтению. Пассе сампль почти не попадается.

Подытоживая, хочу сказать, что это во всех отношениях прекрасный роман. Не смотря на незатейливость сюжета, произведение наполнено всевозможными символами, намёками, деталями, позволяющими проникнуть в душу Жанны. Даже если ваша жизнь далека от той, что досталась главной героине, вы всё равно узнаете свои впечатления или воспоминания, ощущения от вашего прошлого. Удивляюсь, насколько точно Автору удалось проникнуться мировоззрением женщины, посмотреть даже на себя, мужчину, её глазами, обратить внимание на безделушки, которые опять же, больше ценны женщинам с их сентиментальностью, чем практичным мужчинам. Моему восторгу нет предела! Обязательно буду перечитывать.

Et n`oubliez pas, la vie, ça n`est jamais si bon ni si mauvais qu`on croit.

О, жуткий страшный мир в котором жертву насилия клеймят бесчестьем. И человек перенесший надругательство над своим телом, своими чувствами, с навсегда изувеченной душой, еще вынужден оправдываться перед всеми и доказывать, что он не виноват в том, что с ним произошло. И это вместо сочувствия и поддержки. Как часто и в наше время, а с момента написания новеллы прошло уже более ста лет, приходится слышать обвинение в адрес жертв сексуального преступления, что они сами виноваты. Были не в том месте, не в то время, не так одеты и вообще репутация не та. По этому многие, очень многие, даже не заявляют о совершенном по отношению к ним преступлении. Потому как насильника еще не факт, что накажут, а общество тебя осудит уж точно. И не застрахован от этой участи ни бедный, ни богатый, ни ребенок, ни старик.

Маленькая Поль - дочь богатейшего из местных купцов подверглась насилию со стороны лакея. Ей всего 11 лет, но от нее, словно от зачумленной, отвернулся весь город.

Ей с трудом нашли няньку, родители уводили своих детей, стоило Поль только приблизиться к ним в поисках игр. Ее собственные родители тоже не принимали в ней участия, и можно подумать, что сердились на нее. Как будто всего этого мало, мальчишки дали ей прозвище "госпожа Батист" – по имени лакея, который ее опозорил и погубил. Девочка и тут не сломалась. Она выросла в прекрасную девушку, которую посчитал за счастье взять в жены приезжий секретарь нового супрефекта. С ним она стала любимой и любящей женщиной. Постепенно все двери в городе перед ней открылись и общество приняло ее. Но ничего не забыло. Только затаилось на время. Чтобы при первой возможности выплеснуть весь яд и всю свою неуёмную злобу. Ведь многие искренне считают, что демонстрируют своё превосходство издеваясь над беззащитным соперником.

Прекрасно получилось у Ги де Мопассана показать всю суть социального неравенства и человеческую неблагодарность.

В дилижансе, следующем из Руана в Гавр, собралась разношерстная компания: три состоятельных фабриканта с женами, две монахини, республиканец и Пышка. Время военное, французы отступили из города, а прусские войска вовсю хозяйничают.
Путешествие затянулось из-за плохой дороги, холодно, хочется перекусить. Никто из пассажиров не позаботился о еде, только Пышка - особа легкого поведения - взяла с собой корзину с провизией.
Весь снобизм быстро слетел с попутчиков, когда аппетитно запахло жареным цыпленком.
В середине пути в Тоте на Пышку положил глаз прусский офицер, отказываясь пропускать дилижанс дальше, пока она не проведет с ним ночь.
Пышка "отработала" право ехать дальше, а в ответ получила брезгливые взгляды и откровенное пренебрежение попутчиков.

Мопассан собрал в дилижансе все слои общества - и монахинь, и демократа, и графа, и фабриканта - и только Пышка, самая незащищенная, оказалась добросердечной, щедрой и искренней.
Цинизм представителей высшего света, трусость монахинь, их желание улучшить свое бедственное положение путем принесения в жертву уже и так низко павшей Пышки, показано предельно правдиво и жизненно. И даже Корнюде, насвистывающий в пути "Марсельезу", чем раздражает остальных попутчиков, выглядит как мелкий пакостник. Защитить Пышку он мог, но не стал этого делать. Мстительно насвистывать - вот его максимум.

Мне было бы интересно посмотреть как себя повели бы эти знатные особы, если бы прусский офицер положил глаз на хорошенькую госпожу Карре-Ламадон, жену фабриканта. В условиях военного времени, думаю, он вполне мог это сделать. Какие тогда действия предприняли бы пассажиры?

Пышку бесконечно жалко. Графьёв-князьёв начинаешь ненавидеть, а монахи и псевдодемократ-республиканец вызывают презрение.

Повесть небольшая, но читается на одном дыхании. Написано красивым, понятным языком. И какую гамму чувств она вызывает!

С творчеством Мопассана я познакомилась в нежные пятнадцать, но почему-то прочитанная тогда же «Жизнь» отложилась в памяти лишь смутным ощущением безысходности и тщетности бытия и одной деталью из эпизода с первой брачной ночью героини. Осознав это, я озадачилась, а почему так? Ведь другие романы классиков, освоенные в тот же период, запомнились гораздо ярче и подробнее: «Американская трагедия», «Тэсс из рода д’Эрбервиллей», «Милый друг», в конце концов. Перечитала и - да, в пятнадцать лет не оценить великолепия банальности этой истории.
Просто жизнь. Череда ошибочных решений - родителей Жанны, самой Жанны, - разочарование в людях. Сосредоточение на том единственном, кто стал смыслом жизни, единственным источником радости. Просто жизнь с её горестями и такими непостоянными радостями. Просто жизнь и нравы общества - высшего и не очень.
Просто жизнь, написанная беспристрастно, без оценок, без суждений - простая констатация случившихся фактов, которая выворачивает душу, заставляя думать. Например, о том, прав ли был аббат Пико, относясь с такой снисходительностью к супружеским изменам? Или о том, что, оказывается, одной любви недостаточно для того, чтобы не вырастить ребенка равнодушным эгоистом. Или о том, что ошибки совершают все, предать может даже тот, кто искренне любит. Или о том, что фанатик в роли пастыря душ ничего хорошего этим душам дать не сможет. Или о том, чего не хватало в семейной жизни виконту де Лямару.
В общем, ничего сверхъестественного или экстраординарного. Просто жизнь, которая, может быть, не так хороша, как хотелось бы, но и не так уж плоха, как иногда кажется.

Л.Н.Толстой считал Ги де Мопассана лучшим французским писателем. Это вполне заслужено. Роман «Жизнь» произвёл на меня сильное впечатление.
Жанна мне нравилась с самого начала, а вот Жюльена де Ламара я раскусила сразу же. Девочкам свойственно ошибаться в силу своей юности и неопытности. Жюльен был скрягой, а это качество для мужчины – самый страшный недостаток. Я не могу его осуждать за любвеобильность, так как самцам свойственно погуливать, но в случае с Ламаром Мопассан не стал жалеть. Расплата за распутство оказалось страшной.
Как часто бывает в жизни, хорошей матери суждено нести на себе крест – непутёвого и неразумного ребёнка. Я так переживала. Ну почему она помогала ему? Неужели Жанна не предвидела, к чему может привести её чрезмерная родительская любовь.
А Розали – это просто ангел во плоти! Настолько она смиренная, добрая и всепрощающая. Мужчины – это так… приходят, женятся, изменяют и уходят, а вот настоящей женской дружбы не страшны никакие житейские неурядицы и разочарования

Этот роман следовало назвать Антижизнь.
Ги де Мопассан описал нам существование некой аристократки по имени Жанна с момента её выхода из монастыря в 17 лет до самой старости, которая внезапно настигла её лет в 50.
Начало XIX века, у женщин практически нет прав, их передавали, как скот, из рук отцов в руки мужей. Многие не имели ни воли, ни мозгов, чтобы как-то изменить свое положение. Вот и наша Жанна, едва обученная монашками грамоте, молитвам и чтению одобренной церковью литературы, мечтает о новой свободной жизни и любви. Свободу она воспринимает очень странно, по нашим меркам, естественно. Для нее это возможность жить постоянно в деревне, гулять по полям-лугам, любоваться рассветами-закатами. На этом, собственно, все. Где-то на горизонте порхают мечты о будущем супруге и неземном блаженстве, знания о котором почерпнуты целиком из целомудренных романов.
Жанна очень наивна, романтична, эмоциональна, ненаблюдательна и можно сказать туповата. Мы не можем её винить, ведь против наследственности не попрёшь. Родители аналогично по части разума звезд с неба не хватают. Поначалу все складывается неплохо, девица восторженно соглашается стать женой первого встречного виконта по имени Жюльен, даже не будучи уверенной, а влюблена ли она в него. Ни любви, ни страсти нет, но вот она - Свадьба! А дальше начинается эта самая — Жизнь.
Полная разочарований от каждого её аспекта. Начиная с жуткой первой брачной ночи, к которой её не подготовила мать. Так стеснялась что-то объяснить дочери, что вместо себя на столь деликатный разговор подослала отца! Тот тоже не справился. И на этом месте можно пожалеть героиню, потому что в те времена никакой возможности узнать об интимной стороне брака у девушек не было. Так же помним, что Жанна ненаблюдательна, наивна и туповата, поэтому даже живя в деревне на то, что делают котики-собачки и прочие живности она не обращала внимание. В общем, ждал её неслабый такой сюрприз.
Муж оказался скупой, мелочный, развратный, изменял ей направо и налево. Но как успокоили её родственники и местный священник — все так живут, надо простить и смириться.
Жанна стала не жить, а доживать. Как бы это странно не звучало, но за годы жизни в монастыре она не заимела ни одной подруги или хотя бы приятельницы. Никакой переписки не вела, книг не читала, ничем не интересовалась, ничем не занималась, под предлогом, что муж взял в руки все бразды правления. Но она и не хотела ни во что вникать, овощное существование её вполне устраивало.
Автор прекрасно описал всеобщее разложение, оставшегося в живых после Французской революции, дворянства. В этом болоте нет ни одного адекватного человека.
И вот тут я должна сказать, что Ги де Мопассан никогда не войдет в число моих любимых писателей. Например, у Эмиля Золя показаны аналогичные тлен, разброд и шатание, но все его персонажи настолько живые и сочные, что даже разлагаются активно и увлекательно. У него совершенно разные герои. Кто-то умён, кто-то туп. Хитрецы, простаки, святоши, развратники, дельцы, склочники. Никто не стоит на месте. Кто-то развивается, пусть и в негативном ключе, кто-то деградирует. Жизнь кипит. На месте засохшего и почившего прорастает новый побег, такой же больной или все же имеющий шанс. Жизнь и эволюция во всей красе.
У Ги де Мопассана все тихо ползут в сторону кладбища, рыдая и страдая. Жанна может запросто хлопнуться в обморок по любому поводу, или проплакать несколько дней, или истерику закатить в самый неподходящий момент. Экзальтация 80 уровня.
Мысли и чувства её весьма примитивны. Она постоянно или восхищается природой, или перебирает эпизоды негативные - кто её обидел, как именно, её реакции, горестные восклицания как дальше жить?, опять краткое отвлечение на природу-погоду, и снова к милым сердцу обидам и страданиям. Позже появились вкрапления с воспоминаниями из юности и сладких моментов материнства, когда она уродовала жизнь своему единственному сыну. Какой полет ума! Какие тонкие чувства! (сарказм, если что)
Её мать хотя бы чем-то себя занимала — перечитывала старую переписку (и как выяснилось, ей было что вспомнить в отличие от своей унылейшей и слабоумной дочки), читала романы, получала удовольствие от еды и прогулок, пусть болезнь и обжорство все же свели её в могилу, но жизнь ей была в радость.
Жанна же постоянно страдает, характера у нее практически не наблюдается и она все время попадает под влияние других людей. Только что-то экстраординарное может сподвигнуть её изменить своим привычкам. Да и то в мелочах - топнуть ножкой, например, и пожелать взять в новый дом рухлядь с чердака. Ого-го поступок! Характер!
Избаловала сына, он вырос невоспитанным и необразованным эгоистом, никто из семьи даже не попытался привить ему элементарные правила морали и этики.
Всех местных простолюдинов никто из аристократии за людей не считают, они для этих возвышенных просто скот, живущий на инстинктах. Захотел побил, захотел изнасиловал, захотел на улицу выгнал. Мопассан прекрасно показал, что ни аристократы, ни обычные крестьяне по сути друг от друга не отличаются.
Поднимаются важные вопросы о супружеских отношениях, об условностях в обществе, неравенстве, религии, фантатиках, удушающей материнской любови, ну и отсутствии нормальной медицины (слабоумный на слабоумном, слабоумным погоняет и ни одного вменяемого опекуна поблизости).

Многие пишут, что писатель прям таки проник в женскую душу. Вот только не надо души обобщать. У него в романе есть лишь одна разумная и адекватная женщина, это служанка Розали (к слову сказать и мужчин нормальных нет, если только условно отец Жанны, но и тот...), в остальном сплошной мрак и тлен. Слабоумие без отваги. Серьезно кто-то верит, что все в то время были такие? Или это был какой-то подвиг быть умной женщиной?
У других авторов подобного не наблюдается. Язвительная Остин разделывала под орех общество того времени, Шодерло де Лакло еще в XVIII веке выводил в героини умных женщин, да, его маркиза де Мертей беспринципная мерзавка, но в уме ей не откажешь. Места в отзыве не хватит, чтобы привести хоть крошечную долю примеров из литературы и реального мира. Просто большинство писателей выводили подобных Жанне слабоумных барышень и убеждали окружающих, что вот она настоящая женская душа.
Женская душа женской душе рознь, не надо обобщать всех и пытаться представить безмозглыми и бесхарактерными клушками. Не берите пример с Жанны, пользуйтесь мозгами. Я ни разу не феминистка, восхищалась слогом Ги де Мопассана, но от его персонажей в дрожь бросало.

В 1819 году из пансиона при монастыре девушка Жанна из семьи обедневших провинциальных дворян выходит в большой мир. Полагаю, для ее социального положения, места и времени ее жизнь сложилась максимально типично. Пожила немного в деревне с родителями, вышла замуж такого же мелкого дворянина, с которым познакомил папенька, до конца жизни вспоминала свадебное путешествие, терпела измены мужа, родила ребенка, когда этот ребенок вырос и уехал учиться в колледже - расплачивалась с его кредиторами и писала ему бесконечные письма. Разве что только овдовела при довольно драматичных обстоятельствах.

Честно говоря, как личность главная героиня мне совершенно не понравилась. Она очень слабая и безвольная. Пока она была молоденькой девушкой на выданье, это выглядело как мечтательность и придавало ей некоторое очарование. Но когда ей приходится иметь дело со "взрослыми" житейскими проблемами, это превращается в беспомощность. Наверное, изначально это не ее вина. Она росла то в деревне с отцом - поклонником Руссо и единения с природой, то в монастыре. И деньги ее научили не считать, они же дворяне. Но к сорока годам-то можно было что-то понять и как-то приспособиться к реальной жизни.

Мне кажется, мало авторов кроме Ги де Мопассана могут так писать об обычном. Буквально парой фраз показывать повседневные моменты вроде прогулки по аллее, отдыха возле ручья, осмотра новой комнаты и так далее, как нечто прекрасное. Описывать обычные события из жизни как законченные новеллы.

И даже в довольно тяжелые и трагичные для героини моменты сохраняется легкость. Хоть жизнь не так уж весела, как думала Жанна, выходя из монастыря, но не так уж и плоха. И снова светит солнце, и жизнь продолжается.

Классика вечна и это небольшое произведение подтверждает это снова, и людские пороки не меняются со временем, возможно, лишь немного изменяют внешний вид, но лицемерие и алчность никуда не делись. Франция после франко-прусской войны, несколько людей из высшего и не очень общества, бегут в попытках спасти не только себя, а своё богатство, ещё пара монахинь, что едут помогать раненым солдатам. И оказываются в одной карете с Пышкой, дамой лёгкого поведения. Конечно же, практически все высокомерно отворачиваются и начинают возвышенные разговоры о морали, поведении и что "вот они бы никогда...". Только вот мнение стремительно меняется, когда оказывается, что лишь она-то и подумала о хлебе насущном, и ничего не помешало этим напыщенным снобам слопать всю еду. Но ещё хуже они себя ведут, когда останавливаются в придорожном отеле и не могут из него уехать, поскольку главному из прусской армии приглянулась Пышка. Но у неё единственной, как раз и есть моральные принципы, и добрая душа, но то самое "высшее общество" вкупе с "духовными лицами" давят на неё мастерски, наседая скопом и по одиночке...
И какие же они сволочи, когда поездка продолжается... Ни у одного не оказалось ничего человеческого, лишь бы доказать, что именно он выше всех, что все должны делать, что выгодно им, а после молчать, а лучше вообще исчезнуть... Только ведь Пышка тоже человек, к тому же голодный и морально подавленный из-за того, что пришлось перешагнуть через себя, но в аналогичной до отеля ситуации, все преспокойно ели и даже не поперхнулся никто, а уж носы кривили ещё больше, цинизм просто зашкаливает...
И хотя новелла совсем небольшая, но на страницах прописан не только послевоенный мир, но и все герои, что едут в дилижансе, и она предстают как живые сами, а не только их титулы или род деятельности. И в этом, безусловно, и заключается мастерство автора, не зависимо от объёма погрузить тебя в историю настолько, что забываешь на время о реальности, а думать о содержании будешь очень долго после прочтения.

Кто это у нас тут такой злюка? А для кого это у нас тут измены - больная тема?
Нет, я не о себе, для меня это скорее очень неприятная тема, но вот у Мопассана она явно в избранном. Кто ещё может показать нам насколько люди отвратительны и глупы, но так, чтобы это выглядело красиво и интересно? Благодарю, месьё, я оценила.
Зарисовка жизни на примере мадам Жанны. Встретит нас роман доброй и невинной, но слишком наивной и глупенькой девушкой, и мы проживём вместе с ней все радости, горести и медные трубы. Вроде всё так жизненно, но на некоторых поворотах я вылетала из кареты и больно ударялась лбом.

Молоденькая Жанна очень хотела влюбиться (а кто не хотел в её годы?), поэтому как только на горизонте показался более-менее приличный молодой человек, она решила, что это любовь и можно выходить замуж. Стоит ли говорить, что героиня тоже больно ударилась, потому что не только не любила своего мужа, она ещё и совсем его не знала? В ту пору, конечно, обычная практика, но нам действительно чаще показывают удачность таких браков. Даже на примере родителей Жанны, которые искренне были привязаны друг к другу. Ну вы знаете, стерпится-слюбится. Бывает неприятно, но не критично. А если критично?
Не смотря на тысячу ошибок Жанны, мне было искренне её жаль. Ужасно, что в те годы один такой поступок мог испортить всю жизнь. Сейчас несколько лет встречаются, потом живут вместе, и только тогда женятся. А потом всё равно оказывается, что не сошлись характерами и не мой человек.
Печально, что в мире Мопассана всё было так не радужно, потому что в книге нет ни одного счастливого персонажа. У каждого свои трагедии. Но после восхитительного первого впечатления, я к автору привязалась всей душой. И не смотря на то, что вижу совершенно другую картину мира, очень интересно посмотреть на жизнь его глазами.

Жанна была слишком молода и слишком поторопилась, чтобы принять верное решение. А потом родители своими мудрыми советами и с помощью местного священника помогли ей испортить свою жизнь ещё сильнее. Сразу видно праведное негодование и доброе мнение Мопассана в отношении религии. Тут я с ним согласна, и хотя сейчас много чего изменилось, проблемы просто стали другими, но исчезать никуда не исчезнут. Как говорила Жанна, зачем мне посредник в лице церкви или священника, чтобы поговорить с Богом?
Но вернёмся к изменам, потому что изменяют тут все. Я не жила в те годы и понятия не имею, как всё выглядело, но подозреваю, что не настолько плохо. Хотя тут, конечно, дело скорее в том, что именно эту проблему нам хотели высветлить. И даже тот замечательный персонаж, который любил свою жену и оставался верным, сам был обманут и не смог с этим справиться.
Даже родители Жанны, эта милая парочка, и те спокойно изменяли, потому что то ли женятся не на тех, то ли автор говорит, что просто все люди такие и точка. Поэтому даже замечательный барон, который вызывал симпатию, сам верным не был, поэтому не смог трезво оценить последствия своих решений. Трудно признать, что ты не прав.
Но нет, не все изменяют, поэтому не стоит думать, что это норма. Автоматически нормальным не становится то, что делают многие, даже если эти многие - большинство. Разлюбить - это не проблема, а вот врать и предать доверие - да. Но это сейчас нам живется легче, у нас большая свобода выбирать и даже свобода отказываться от своего выбора. Однако Мопассан, по-моему, и не считает измены нормой, просто говорит о вечно актуальной теме. И хотя я её на дух не переношу, этот француз умеет сделать так, чтобы проглотила и просила добавки.

И вроде роман весь такой трагичный, у всех всё плохо, но всё же есть лучики надежды в этом мире. И даже Жанна не останется одна со своей бедой, не смотря на что, что сама эту кашу и заварила. Но я вообще удивляюсь, как можно вырастить ребёнка хорошо, когда никакого примера рядом не было и никто не способен объяснить, что ты делаешь что-то не так. Мы учимся на своих ошибках, вот только не все эти уроки замечают, так что сомневаюсь, будто у Жанны потом что-то изменится.
Зато мы сейчас можем наблюдать за этими ошибками, чтобы не совершать их самим. Ну и у автора опять даже намёка никакого на счастливый конец, хотя и плохим его не назовёшь. Да и концом тоже не назовёшь.
Пять аристократов из пяти.

Всем спасибо, Frieden und Liebe!

Очень сумбурно и скомканно Мопассан пишет свои книги. То, что следовало вместить хотя-бы в одну страницу, он умещает в одну строку. Я читаю не краткое содержание, а полноценный роман.

Сюжет такой же невнятный и даже нудный, топтание на месте. Зачем эта книга, что она собой говорит? Я не растроган главной героиней, не могу её назвать никак иначе как дурочкой, а ситуация с изменами и плохим обществом в романе доведена до абсурда. При чем Мопассан впадается во все возможные крайности! Всё больше убеждаюсь, что кроме Русской классики не могу ничего воспринимать серьезно. Нет души, нет изюминки. В том же "Обломове" и в "Обыкновенной истории" Гончарова есть всё, что имеется в "Жизни", но без меры лучше в плане психологии и проработки.