Пышка

Поразительно! Как Мопассан сумел в относительно небольшой новелле полноценно раскрыть такие необъятные, казалось бы, темы, как лицемерие высшего света, патриотизм, жертвенность, социальное неравенство? Насколько меня разочаровал «монументальный» роман Лондона, прочитанный на днях («Маленькая хозяйка большого дома»), настолько очаровала эта маленькая жемчужина французской прозы, сотворённая Мопассаном. Вот уж воистину: можно написать несколько строк, содержащих в себе целую палитру смысловых, нравственных, стилистических оттенков, а можно и в нескольких сотнях страниц не суметь отразить и выразить даже малейший их блик.

Персонажи «Пышки» поистине «живее всех живых». Читая описание их манер, жестов и прочих присущих им черт и «атрибутов», их диалоги, ощущаешь себя одним из их попутчиков и даже собеседников. Эта небольшая компания, едущая в дилижансе, а затем останавливающаяся в трактире на ночлег, достаточно многолика. Но если рассматривать их в общих (объединяющих одних и разъединяющих других) чертах, то условно всех их, в общем-то, можно разделить на две подгруппы (не только по социальному положению, но и по интересам и роду деятельности). Одна из них включает представителей так называемой «элиты» (которые больше мнят себя ею, чем таковою являются), а вторую являет собой одна лишь Пышка, известная как куртизанка, - потому и отношение к ней соответствующее. Открытое противостояние этих двух лагерей начинается не сразу. Во время поездки в дилижансе оно пребывает ещё в зачаточном состоянии. Тут ещё лагерь «элиты» по вполне очевидным своекорыстным причинам не выказывает открытой неприязни к представительнице низшей ступени социальной и нравственной лестницы, каковою является, по их всеобщему убеждению, Пышка. А причины эти не только меркантильные, а ещё и приземленно-плотские: желание утолить голод. Именно эти причины побуждают наших аристократов на время забыть о своей элитарности и о своём презрении к Пышке и «милостиво» согласиться принять пищу из её рук (ведь только она предусмотрительно запаслась провизией).

Позже, в трактире, в котором им пришлось сделать вынужденную остановку, история принимает неожиданный оборот. Лицемерно-лживо-обманчивые маски уступают место отталкивающим гримасам подлости и самой отъявленной человеческой низости. Только Пышка осталась в стороне от этого обряда разоблачения (и вот тут-то то самое противостояние и начало обретать всё более явственные и зримые очертания), ибо изначально и не облачалась вовсе, а всегда оставалась собой и при этом была на голову выше своих попутчиков: человеком, не стыдящимся своих истинных порывов, и способным, как оказалось, не только на патриотические чувства, но даже на благородный поступок: на самопожертвование ради блага тех, кто его в итоге не оценил. Несмотря на род своей деятельности, она была непосредственной, незамутнённой, искренней натурой с душой нараспашку. А в открытую душу, как известно, гораздо легче плевать.

«Честные мерзавцы»! Какой меткий, безупречный, хлёсткий оксюморон! Браво, Мопассан! Браво, Мастер!

Вот так бывает: долго не знакомишься с автором, думаешь: "Как-нибудь потом почитаю..." А потом выясняется, что зря. И даже очень. По-прежнему хочется прочитать Мопассана в оригинале.

Новелла "Ожерелье" впечатлила меня ровно настолько, чтобы подтолкнуть к изучению биографии автора. Биография вдохновила на всё! Оказалось, моё представление о Мопассане (ограничивающееся тем, что это французский писатель, у которого в книгах было время passé simple) было далеко не всеобъемлющим. Что неудивительно.

Эта новелла обязательна к прочтению для юристов, поскольку как нельзя лучше демонстрирует смысл фразы: "Чистосердечное признание облегчает наказание". Однако не совсем в привычном смысле...

Если говорить о других новеллах Мопассана, то мне уже лично приглянулись "Бесполезная красота" и "В порту" (прочитала её - в городе появились чайки, добавляет в повествование атмосферы).

Пышка мне не понравилась от слова совсем. Однако из песни слов не выкинешь, как не отринешь сущность куртизантки Пышки. Почему не понравилась? Темы про проституцию мне совершенно не близки. Впрочем любовь тоже. И вся эта сопливая дребедень... пожалуйста заверните и выкинете куда-нибудь на мусорку. Подчас все это развод на эмоции без идеи и конфликта. Однако же я прочитала это произведение (за каким-то чертом) посему и делиться впечатлениями буду по факту.

Было бы странно начать рецензию не коснувшись жизни самого писателя. Его нравов, быта и желаний. Коих было достаточно много. Некоторые скажут — Ах! Но это ведь Париж! Столица разврата. Вас послушать так оставшиеся материки заполняли исключительно девственники и девственницы.. хи-хи. Впрочем я спорю сама с собой :) Мне кажется, что рассказ не о женщине, а о Ги де Мопассане. Он сам ведет себя как проститутка. С той разницей что платит деньги чтобы с ним спали)) Для мужчин это — соблазнитель или любовник. Для женщин же — шлюха и проститутка. Мне кажется в этом скрываются двойные стандарты...

А ведь у него был шанс умереть не от сифилиса, а от туберкулеза. Если бы они встретились. Речь конечно же о Марии Башкирцевой.

Кажется я совсем отошла от темы рассказа. Понятное дело что в образе проститутки — женщина теряет всяческое право на собственные желания, тело, мысли, право на отказ. Или это наши собственные стереотипы? Мария Магдалина тоже была проституткой. И о ней не принято упоминать всуе. И все же она была в Библии видимо не просто так. Я хочу провести параллель между проституткой и женой. Да Вы не ослышались. Жена точно так же не имеет право на свои желания, тело, мысли и отказы. Но в чем тогда разница между ними? Куртизанкой и женой? Постоянно натыкаюсь в комментариях на обесценивающие высказывания по поводу женщин и жен в частности. Может быть у меня сложился мнимый образ. Но я все еще не могу найти разницу между женщиной и её отражением.

P.S. Я бы с удовольствием продолжила тему Марии Магдалины =^_^=

Остальные дизайн-рецензии в моем инстаграм

В этом произведении, мне кажется, еще ярче, еще лучше показано то самое неравенство социальных положений и разность их жизней, характеров принципов, нежели это показано в "Милый друг".
В самом начале новеллы уже невольно проникаешься теплом к такому неожиданному персонажу, как... куртизанка. Вокруг бедной девушки крутится весь сюжет, раскрываются характеры всех героев. Показывается вся корыстность, себялюбие, лицемерие и подлая хитрость богатых людей. И как раз контрастным образом есть девушка по прозвищу Пышка, которая несмотря на свою деятельность сохраняет такие человеческие качества, как доброта, искренность, разум, способность делится последним... По-моему, в этой девушке, пусть даже куртизанке, куда больше той самой человечности и души, нежели в этих богачей, которые только и видят, что деньги; которые кипят от жадности и желания спасти любой ценой свою драгоценную шкуру; которые и не знают, что такое душа на самом-то деле... Эта "грязная, порочная куртизанка" чище многих людей из тогдашнего своего общества. Очень жалко бедную девушку и совершенно не жаль тех людей, чьи шкуры она собой прикрыла и спасла, неблагодарные, они так никогда и не поймут на что пошла ради них эта девушка и чего ей, наивной, стоил такой поступок... Впрочем, зачем им понимать? Не они же шли на это. Они лишь жалкие, бессовестные соучастники. Второстепенные артисты, главная же роль досталась Пышке, горькая главная роль.

Соглашусь с каждой буквой Флобера, что «Пышка» - это шедевр. Трогательная, отчаянная, жертвенная и даже чем-то жестокая новелла читается на одном дыхании, оставляя после себя возмущение, негодование и грусть. Мне хотелось продолжения.
Изумительная способность Мопассана прописывать внешность и характеры героев не оставляет равнодушным. Автор в таком маленьком произведении сумел показать разные слои общества на фоне войны, светское лицемерие и двуличность и открытую душу «падшей» девушки.

Другие новеллы, включенные в этот сборник, тоже обращают на себя внимание. Короткие, но очень емкие, смелые, актуальные до сих пор, грустные и жизненно комедийные.

• Какая ерунда и какая серьезная штука – любовь. Как она банальна и занимательна, всегда одинаковая и всегда иная!

«Одиночество» - потрясающе глубокое философское размышление, которое втягивает тебя в атмосферу героев, оставляя после себя риторику прохладной туманной бесконечности.

История о доброй женщине, пусть и легкого поведения, поступки которой никто не оценил.
У дамы были свои принципы, а ее склонили к неприглядному и мерзкому для нее поступку, а потом сами же и презирали. И в жизни тоже такие люди есть, не только в книге.
Своей едой поделилась со всеми, а ей потом - шиш, только презрительный взгляд и насмешки. Кошмар вообще!
Если бы я помогла людям, затем ради них нарушила свой принцип, и меня бы унизили за это вместо благодарности, я в истерику похлеще впала бы, чем главная героиня.
Ее попутчики - эгоистичные люди, якобы благочестивые все такие, приличные. Как по мне, самая приличная там именно Пышка. И пруссак этот мерзкий тоже. Автор так пишет ярко, что я все это представила, будто фильм смотрю. Замечательное произведение. Короткое, а так в душу запало и на эмоции вывело!

Некоторые тайны должны оставаться тайнами. Нечестно вываливать их на других, накосячил - страдай один. Я так думаю. Пожилой образец морали и нравственности умирает и оставляет завещание, признаваясь в совершенном злодеянии. Это нельзя даже назвать преступлением, уголовной ответственности он бы не понёс (или нет?). Но терзался всю жизнь, а потом решил, что эти страдания не должны останавливаться и после его смерти. Поэтому описал всё в завещании. В рассказе нет ни слова о том, как наследники пережили открытие, читатель может дать волю воображению. А воображение у меня хорошее, поэтому очень неприятно. А рассказ хорош - лаконичный и западающий в душу