Антрепренер под диваном

А. П. Чехов "Лебединая песня" ("Калхас")
По-моему, одно из тяжелых по настроению драматургических произведений Чехова.
В немолодом возрасте, прослужив на сцене 45 лет, Светловидов осознаёт, что многое пошло не так, как ожидалось. В возрасте 68-ми пришло просветление: время ушло. Мечты-кого они не посещают?
"Разыгрывал шутов, зубоскалов, паясничал, развращал умы, а ведь какой художник был, какой талант! Зарыл я талант, опошлил и изломал",- со скорбью говорит Василий Васильевич.
Никита все годы при нём служит суфлёром. Он слышит эти стоны Души актера, пытаясь успокоить его. Но в такие моменты скорби ничем не поможешь. "Сила из всех нас бьёт фонтаном,- это молодость, свежесть, жизнь! Где талант, Никитушка, там нет старости!"
Талант требует того, чтобы актёр своей игрой смог постигнуть образ, передать его через игру зрителям. Светловидов делал это, служа сцене. Теперь болезненно понимает, что думал о больших ролях, иной игре, не смог и себя реализовать, как желал, и семью построить. Кого не посещают мысли о несбывшемся? Кого не терзают муки нереализованности? Светловидов, как прорицатель Калхас, делает тяжёлый вывод. Подобные озарения приходят уже с 30 лет, когда за плечами есть опыт. В 40 лет уж точно. Василий Васильевич был, видимо, так погружен в свою работу, что не думал о себе. У него была возможность построить семью, стать, по меньшей мере, счастливым супругом. Влюблённая в него девушка, покорённая его игрой, долго была с ним. Но Светловидов не изменил искусству. Каждый в жизни должен делать какой-то выбор, и не один. Об этом говорит Чехов.
Рассказ из разряда горькой иронии над собой, когда любой живущий был, есть или будет на месте Светловидова. Фамилию герою Чехов подобрал говорящую. Что в ней? Наверное, то, что всё хорошо, так и должно быть: шелуха слетает, человек даёт оценку своей жизни, решает, как и куда идти дальше, ведь Жизнь ещё впереди. Может, поступать, как Никита Иваныч, который работает суфлёром столько лет, и не скорбит? Во всяком случае, мы об этом не знаем.
Экранизация 1966 года, по-моему, великолепна. Режиссер и актёры смогли передать заложенные мысли Чехова, олицетворить их в игре.
Спектакль "Самая большая маленькая драма" по рассказу в исполнении Андреева и Гафта самобытен. Дуэт перенёс на сцену чеховские мысли об отношении к искусству, долгу. Чаяния Светловидова, несбывшееся-всё здесь. Гафт как состоявшийся комик налицо. Спектакль не только текст Чехова вобрал, но и многое привнёс. Новое состоит в том, что он ярко показывает ситуацию как вневременную.
Никита очень мудр: "...и из будки театр любить можно. Главное, любить". У Никиты нет ничего, даже дома, только театр. Прямо говорит Светловидову: "Наш театр-зверинец", но при этом ценит все, что там есть. Он знает плюсы и минусы всех актеров. Знает подноготную каждого: у одной актрисы очень красивые руки, другой любит дрязги, ссоры. Но все актёры для него-"небожители": "Я люблю вас всех, так как в жизни у меня больше ничего нет". О самом Светловидове замечает, что у того есть талант.
Никита покорён литературой. Знает все пьесы, что ставятся у них в театре. Подыгрывает Светловидову в любой роли. Цитируя "Чайку" Чехова, восхищается автором. При этом Светловидов замечает о Чехове "гениальная скука". По-моему, спектакль высветил суфлѣра, что при чтении "Калхаса" менее заметно.
Сцены пьесы в фильме "Сапоги всмятку" с Борисом Андреевым не запомнились. Он и Владимир Носик чудесно весь фильм воплощали людей театра, их трудности и радости жизни, а концовка, где звучит "Лебединая песня", не стала мне дорогой.
Чехов велик. Глубина всех его произведений вечна.
Спасибо, что читаете. #мысли #пишу #мюсли #литература #слово

А. П. Чехов "Два скандала".
Уже не в первый раз жизнь подбрасывает этот рассказ. Читая, всегда вспоминаю "Безжалостное существо" Антона Павловича. Не православное ли?..
Все время думаю о понятиях "смирение" и "свобода". Какими они должны или могут быть, для чего нам даны?
Тут оперная певица, умница, одаренная, боится дирижёра так, что потом "совесть исцарапывает ей душу, все ее внутренности". Ей начинает казаться, что все: и музыканты, и публика-"шикают" на неё. Она раз за разом вспоминает, как из его глаз "сыпались искры", "кривилось лицо, на котором сверкали молнии". Смеётся ли автор над её поведением, его? Думаю, он намерен был показать разное. Дать нам на откуп то, как люди реагируют на то или иное, как люди умеют повелевать, не ставя ни во что кого.
Судьба была благосклонна к "рыжей": она стала примой. Дирижёр оценил ее поздно. Но и в дали от города, в захолустье, судьба в виде неуравновешенного человека настигла.... А что дальше-то, хочется узнать, вот и предполагаю... Забыть о таланте, поддаваясь боязни, покоряться? Быть отъявленным мерзавцем, унижая других или только говорит любезности? Как поступать-жизненные вопросы.
Спасибо, что читаете. #мюсли #литература #пишу #слово #мысли

Знаете..это страшно. Страшно то, что очень много талантов было "сожжено" и "закопано". Очень много неизданеых работ, непоказанных публике картин, сделанных добрых великих дел..только из-за того, что рядом появился человек, который не посчитал нужным приободрить и поддержать, а наоборот. Страх перед величием он всегда присутсвует и будет присуьсвовать. Любой гениальный продукт будет иметь поклонников и ненавистников. Такова сущность жизни. "для баланса" так скажем. Но это ни в коем случае не должно останавливать. Почему? Потому что созданное тобой искусство будет жить вечно, учить других, развивать, наполнять еще много много лет и это правильно. Мир, человечество должно развиваться и если твое творчество изменит жизнь хоть одному человеку - тебе уже можно сказать спасибо*. А что если ты просто сжег? Ты сжег - потратил свое время и ничего не изменил. Люди могут говорить всее что угодно - но ты должен верить в то, что твой "продукт"сделает мир другим. Внесет что-то в этот мир. Вот написал когда-то Чехоав свой рассказ, и вот я спустя столько лет - прочитала и у меняч появились мысли на этот счет, переживания, чувтсва, злоба, благосклонность. И это здорово! Ведь люди совершают ошибки и будут наступать на те же грабли. Совсем не учатся на чужих ошибках. Пооэтому рассказ и в современном мире не потерял свою актуальность. Сомнение- это сильнрое чувство. Зато оно является индикатором того, что вы выходите из зоны коморта и выходите за рамки. история на самом деле оченнь даже смешная, а замыссел глубокий

Вспомнилась фраза: "В человеке все должно быть прекрасно: и лицо, и одежда, и душа, и мысли". По иронии, принадлежит она именно Чехову. В этом рассказе он описал антипод: человека, в котором всё убого. И рот его, окруженный "давно не бритым пространством", извергающий потоки бранных слов. И ситцевый халат его (хоть и не надетый по ходу действа). И мелкая душонка, и недостойные мысли. И даже месть его настолько убога, что по большому счету он и сам себя наказал, т.к. тоже был одним из актеров в постановке.

Я могу оценить рассказ как результат характерного творчества и мастерства писателя - прекрасного построения портретов, отношений между людьми, за реализм - да, отлично. Но мне не нравится его позиция и взгляд на любовь, которая среди ненависти и полного отвращения между "он и она" возносится на вершину горы и выступает, как я его понял (думаю так) оправданием всему предыдущему, причем направленность ее одна - какая-либо специфичная черта в партнере, например, левое ухо. И вот они поливают друг друга, рассказывают, какой урод их партнер, а потом говорят, мол, так и так, а в пятницу вечером левое ухо-то золотое! Потому и прощают остальное. Ну извините. Это любовь к уху, а не к человеку. Ты либо человека любишь всего, либо уходи.

Знаете, это произведение похоже на притчу о том, когда говоришь правду после постоянного вранья, тебе уже не верят.
Это, конечно, только мое мнение. Может быть, в этом рассказе Чехов так сказал о своем отношении к театру вообще? Ведь актеры всю жизнь играют. Их жизнь превращается постепенно в игру. И когда становится совсем плохо, то кажется, что человек продолжает играть.
С другой стороны, давайте вспомним о том, что Чехов имеет самое непосредственное отношение к медицине. А как у нас в России? Конечно, чуть только заболел, сразу надо достать книжку с бабкиными рецептами. К настоящим врачам мы ходить не любим. Это уж у нас не отнять. И что же получилось? Залечили человека. Главный герой рассказа, актер, заболел. О нем, конечно, не забыли, хотя, мне кажется, лучше бы это произошло, он бы хоть жив остался. А вышло так, что каждый гость считал себя просто обязанным помочь заболевшему человеку. И не просто советом, а теми самыми рецептами. Касторкой залечили. Это ж первое в народе средство. В итоге в организме больного этого целебного снадобья чуть ли не тонна оказалась, и организм не смог уже переварить такое количество. Человек умирает.
"Актерская гибель". Заметьте, что автор употребляет не слово "смерть", а именно гибель. Ведь смерть - это более естественное явление, а человека именно погубили. Погубили лечением. Ужас просто! Вот волей-неволей вырвется "Ходите к врачам!"
"Комик говорил, а Щипцов молчал, слушал и одобрительно кивал головой.
К вечеру он умер".
Кратко, лаконично, безэмоционально, сухо даже. И это все о смерти. В этом весь Чехов. Он ставит точку так, что дух захватывает, даже думать о чем-то потом не можешь, только о последних строчках. И такое недоумение в голове, хотя ты давно уже понял, что автор героя спасать не собирается, но почему-то продолжаешь надеяться. Странно это. Даже как-то мистикой отдает. Жутковато. Но реалистично. Именно от этого страшно.