Наивно. Супер

С каждым бывает такое, что теряешься. Во времени, в месте, в ком-то. На мой взгляд, данная история подойдет тем, кто потерялся в себе. Кому нужно найти время, чтобы найти себя.

Читая эту книгу, погружаешься в мелочи, которые окружают тебя. К примеру, как часто вы составляете списки? Я - часто, но, по мнению главного героя, я составляю явно не те списки. Как часто мы бежим сломя голову со списками дел или списком того, что нужно купить в магазине после работы. Эта книга учит нас тому, что нужно остановится и попробовать составить список того, что нам дорого. Или же чем мы дорожили когда-то.

Если Вы, как и главный герой, потеряны и не знаете, чем себя занять, прочтите эту книгу. Какие-то 250 страниц расскажут нам, что найти близкого человека можно как в соседе, так и в родном брате. А покупка машины может обернуться знакомством с любовью всей вашей жизни.

Скажу честно, эту книгу я начинала читать дважды. В первый раз она показалась мне банальной и глупой. При перечитывании ее вновь я поняла, что важно не то, как нам подается соус, а какой он на вкус, какое послевкусие он оставляет. Поэтому, если история о 26-летнем парне, который не знает что делать со своей жизнью, в первый раз покажется вам скучной, то купите доску-колотушку и попробуйте открыть для себя ее заново.

Для моих читателей далеко не секрет, что я читаю абсолютно разные книги, начиная от тяжело написанных романов по типу "Доктор Фаустус" и "Бесы"и заканчивая простой и понятной "Алисой в стране чудес". "Наивно.Супер" я отнесу ко второй категории. Пока что это первая книжка норвежского автора, которая мне попала в руки, и знаете - я не разочарован.

Главный герой романа не пытается кого-то из себя строить. Он временно изолировался от людей и записывал свои мысли и впечатления, попутно подкрепляя это списками.

По началу мне казалось, что эти списки его загоняют еще больше, что из-за этого главный герой регрессирует до состояния ребенка, но ближе к концу я понял, насколько я ошибался. ГГ всего лишь начал смотреть на мир незамутненным детским взглядом, восхищался его колоритом, наблюдал за людьми и, казалось бы, простыми вещами, которые окружают всех нас.

Разве мы можем самозабвенно восхищаться тем, скольких животных мы видели в своей жизни? А часто ли задумываемся о том, что имеем? Способны ли мы говорить с пятилетними детьми как с равными, через призму их мировосприятия? Не говоря уже о том, чтобы просто с ними подружиться!

Вот список вещей, которые меня сейчас восхитили, пока я пишу этот отзыв:

- большой месяц, похожий на кусочек сыра;

• пар, что выходит у меня изо рта;
• рёв самолета, пролетающего где-то высоко;
• пляшущие человечки на светофорах;
• орел на гербе почты россии;
• погаснувшие буквы "М" и "Ш" на вывеске "Малыш"

  Пока такого списка хватит. Сейчас я стал слеп ко многим восхитительным вещам, они стали для меня обыденными и скучными. А в детстве я бы назвал сто тыщ мильонов крутых штук. Наивно? Супер!

  Пойду покидаю мячик об стенку. Прощайте.

Вступление первое. Хорошо, что перед написанием этого текста я заглянула в другие рецензии! Иначе назвала бы его "Наивно, но не супер". А теперь не назову :)

Вступление второе. Из-за того, что я читала книгу на немецком, до половины книги не могла понять, кто главный герой: девочка или мальчик. А поскольку я слышала, что у Лу есть книга о девушке, которая хочет себя убить, я решила, что вот это и есть та книга (разочаровалась в жизни и решила себя убить) и читала с представлением, что ГГ - 25-летняя девица. Только когда пошли размышления о том, что "надо бы познакомиться с девушкой", у меня появились некоторые сомнения. И то не сразу - сами понимаете, что нынче девушка может познакомиться с девушкой в любом смысле этого слова... В итоге поняла, попробовала переключиться на мальчика, но некоторая путаница осталась. И в данном случае получается как в том анекдоте: "ложки-то мы уже нашли, но осадок остался"... Автор даже не посчитал нужным хоть как-то описать ГГ: нам выдается только 25 лет, состав семьи и список вещей, которые есть и которых нет. У меня, как любителя подробностей, было ощущение пустоты и голости текста. Бедный мальчик, бедная жизнь его, бедненький текст.

Это, собственно, и есть моё впечатление. Мало, слабо, с претензией на мудрости (которые сами-то по себе правильные, но в чистом поле книги смотрятся бедненько). У ГГ явно диагноз - то ли синдром Аспергера, то ли другая форма аутизма. Об этом не говорится, что вносит очередную путаницу в восприятие. В остальном присоединяюсь к тем, кто взял на себя смелость заявить, что книга отнюдь не супер :)

Очень хотела прочитать эту книгу, так как во многих рецензиях говорилось о её схожести с «Над пропастью во ржи» Сэлинджера – книгой, которая мне очень нравится.
Прочитала.
А книга действительно оказалась «ни о чём» (что тоже упоминалось в рецензиях, но чего я до прочтения не нонимала: как это, книга ни о чём?). Сравнение её с «Над пропастью во ржи» однозначно неуместно. Эта книга не просто не дотягивает до Сэлинджера, она отстаёт на сотни и сотни пунктов. Нет тут ничего даже отдалённо похожего на мысли Холдена, да и вообще похожего на какие-либо мысли. Изложение абсолютно примитивное. Невозможно поверить, что главному герою, от лица которого ведётся повествование, 25 лет, потому что всё, что написано и то, как это всё написано присуще разве что 12-ти, ну максимум 13-тилетнему мальчику. В 25 человека уже должны занимать гораааздо более взрослые мысли. И, в отличие от «Над пропастью во ржи», в данной книге вовсе не стоит искать какой-либо скрытый смысл, потому что никакого смысла, ни явного, ни скрытого, в ней нет. И сюжета никакого нет.
Жаль. Очень жаль потраченного на прочтение книги времени.
История

То, что предстаёт вниманию читателя, не наивно, а примитивно и поверхностно.
Эта книга подобна фаст-фуду: вроде что-то проглотил, а чувство голода не утолено, и ощущения насыщения и удовлетворённости не возникает.

Все до единого "открытия" 25-летнего главного героя относятся к категории "вот это стул - на нем сидят; вот это стол - за ним едят". Такое впечатление, будто способность мыслить у него появилась как раз-таки к 25 годам - не раньше. И обнаружение у себя этой способности привело его в такой неописуемый восторг, что он стал хвататься за любой и всякий "мусор", который можно было бы обмозговать, - лишь бы поддерживать свой мыслительный механизм в постоянном движении, чтобы он не заржавел. Весь этот хлам худо-бедно обмозговывается, подвергается некой мыслительной обработке, но в итоге им же и остаётся: псевдоинтеллектуальным мусором.
Полное отсутствие какой-либо диалектики главного героя и его патологическое ничегонеделание тоже вызывает раздражение.

В романе есть глава под названием "Глупее глупого". Я думаю, более подходящего эпиграфа к этой книге не найти.

Хм, что это? это даже не про наивность. Не знаю даже про что и для кого эта книга.
О светлом и добром? боже, где это. Повествование от лица мужчины, явно неадекватного, по крайней мере, автор слишком переусердствовал упрощая его мысли. Подразумевается , что человек болен? или он нормален и так мыслит? эээээ....
Я сел на стул. Он был деревянный и зеленый. Я стал писать ужасно длинный список чего-то там. Пишу синей ручкой по белой бумажке. Бла бла бла.
Непонятно. И тутт!! как гром среди ясного неба ВЕЛИКАЯ МУДРОСТЬ! Бац. И ты чувствуешь себя дураком, что раньше этого не знал.

Ну мудрость веков же.
Прям в стиле Коэльо, не правда ли. Тупость, тупость, тупость, МУДРОСТЬ, тупость....
Наивно. Не супер.