Романы: Идиот. Преступление и наказание. Братья Карамазовы

Как же я все же люблю книги Достоевского, где каждая строка, каждое сравнение шедеврально (не побоюсь этого слова). И "Идиот" не исключение, а даже наоборот для меня (пока что) это один из лучших его романов.
Что мне нравится в Достоевском, так это то, что все его герои живые и полноценные, а не просто пешки, созданные для того, чтобы дополнить характер одного.
Ну что же пройдемся по героям:

• Князь Мышкин - я еще никогда не видела такого чистоко, доброго и светлого человека, как князь. Своей добротой он словно освещает все вокруг, но этот свет приятен далеко не всем. "Идиот" этим словом заклеймен весь его путь, но если подумать этот человек был умнее многих из тех, с кем находился. Он умел высказывать свое собственное мнение верно и метко, не думая о последствиях, что в обществе казалось (да и сейчас кажется) абсолютно не уместным и глупым.
• Рогожин - очень и очень интересный персонаж. Человек, в котором любовь к женщине граничит с безумием. Человек "на грани нервного срыва". Возможно друг, возможно враг. Мне кажется, он и сам не может описать своего отношения к князю. Ему хочется ненавидеть соперника, но в полной мере это не возможно. Ведь князь человек, который сам того не понимая, может с легкостью проникнуть в душу, задевая самые сокровенный ее струны. Что и происходить с Рогожиным. Его душа находится на лезвии ножа и безустанно мечется от дружбе к ненависти. Психология этого персонажа чрезвычайно трудна. Но какое бы чувство не охватило его: любовь ли , ненависть ли - оно ни когда не будет половинчатым. Из грани, в грань. Оно может быть обжигающим, подобно пламени, или холодным точно лед, но никогда оно не будет тихим, не сможет войти в свое постоянное русло.
• Настасья Филипповна - Каких только мнений не было высказано в адрес этой женщины: "Отвратительная" -заключало общество, "любимая и вместе с тем ненавистная" - не раз приходил к выводу Рогожин, "чрезвычайно интересная" - подумывал Иван Епанчин, "помешанная" - без устали повторял Князь Мышкин. Эта женщина вызывала самые разные эмоции от поклонения до ненависти, но никак не равнодушие. Каждый ее шаг, каждое движение сопровождалось гневным возгласом толпы. Вечно в центре внимания (каким бы оно не было) она играла, безудержно играла свою роль. Своевольная, неприятная, граничащая с безумием, но вместе с тем прекрасная. Она пыталась найти свое счастье. Однажды загубленная, это клеймо она пронесла через всю жизнь. Рогожина она считала таким же пропащим, как и она сама и не считалась с ним, князь же был для нее существом высшим. Любила ли она князя, кто знает. Но думаю скорее да, чем нет. Но Настасья Филиповна понимала и постоянно убеждала себя, что она ему не ровня. Да и потом, ведь и эта женщина, какой бы пропавшей она не была в глазах света, мечтала о лучике надежды, возможно, она действительно ждала, что князь протянет ей руку и поможет подняться из всей этой грязи. Ведь и в ее груди билось живое, человеческое сердце.

Как-то я услышал, что Достоевский - "великий мастер человеческой души", что "так как описывает он, не под силу никому". Полностью согласен! Федор Михайлович смог описать все сложности нашего мира, самыми простыми словами.
Вот сейчас сижу и не могу четко сказать, о чем роман. По-моему, обо всем, о жизни как она есть, о непростых отношениях и характерах. О поступках, которые нельзя однозначно оценить - хорошие они или плохие. И о любви. О настоящей любви. Но настоящей, ни как в женских романах, а как в жизни - непонятной и сильной, странной и стеснительной, а главное непредсказуемой.
"Идиот" по сравнению с теми же "Братьями Карамазовыми" "Бесами" - очень динамичное произведение, и в этом смысле оно читается намного легче, чем другие тексты Достоевского. Почему на Западе и, в частности, в США из всего разнообразия русской литературы больше всего любят Федора Достоевского? Да потому, что даже таким прагматикам, как американцы с их отличным от нас складом характера, несмотря на кажущуюся тяжеловесность стиля Федора Михайловича, доходит весь глубинный смысл произведений этого писателя.

Припоминаю, папа мне когда-то говорил: "Чтобы читать Достоевского, нужно морально дорасти до некого уровня. Я в свое время прочитал "Преступление и наказание" слишком рано, не понял его и даже появилось некое отвращение к автору. перечитал в более старшем возрасте - совершенно другое дело".

Но преодолеть свою жажду прочитать это произведение я не смогла. Взяв в руки книгу, в мыслях одно слово "понеслась". В надежде на то, что я пойму этот роман я начала его читать.
Какие чувства овладевали мною при прочтении книги!
Я переживала, сочувствовала, раздражалась, плакала, возмущалась.
Столько эмоций от одной книги.
Эти переживания за Раскольникова, за его судьбу, мысли о том, согласна ли я с его точкой зрения или нет, как бы поступила я, попытки понять почему именно так, а не иначе и полное согласие с любыми действиями Родиона. Искренне радовалась за обретённое им счастье в самом конце.
Несомненно, произведение шикарное.
Я понимаю, что прочитала его не для галочки, а для себя.
Читалось не на одном дыхании, так как вся книга давила на меня психологически. Очень сильно.
Около двух недель я читала это произведение, и очень рада, что прочитала его именно сейчас, в таком возрасте.
Может быть, перечитаю. Лет так через 15, чтобы сравнить ощущения.

Сейчас вот дочитала этот роман. Это открытие, я открыла для себя Достоевского!!! Раньше слушая о том, что Достоевский - это сила, это гигант и пр. и пр., я презрительно фыркала... Видимо доросла! Я очарована, я заворожена, я растягивала концовку, хоть и очень хотелось узнать, я растягивала удовольствие.
Сюжет до пошлости банален: убийство с целью ограбления... Но сколько мыслей, сколько эмоций и переживаний! Если честно, Раскольников, иной раз, доводил до бешенства... Какая цаца, гений не признанный, а работать не пробовал?!
Сонечку Мармеладову просто жалко, бедное забитое существо, но какой стержень.
Дуня и Пульхерия Александровна – преданные, любящие его сердца, которые всей душой переживают за своего Родю, и чьими чувствами и средствами он беспардонно пользуется.
Разумихин – единственный друг, верный и преданный, настоящий.
Все, абсолютно все, кружат вокруг Родиона Романыча, но он одинок, он жесток, он презирает их всех. Хотя он не лишен и человеколюбия, он может отдать последние деньги на похороны, причем это последние деньги матери его, которые по крохам она наскребала; может вынести детей из пожара, может… но почему же тогда все кажутся ему людьми второго сорта, биологическим материалом, почему так легко он может сделать больно близким людям? Зачем ему нужны слезы их и страдание?
На все вопросы, возникающие при прочтении, каждый ответит сам.
И, конечно, любовь победила все! Несколько неожиданно, но приятно. И, наверное, заслуженно.
А потом? А что потом? Это уже другая история. Придумайте ее себе сами.

Долго я шла к этой книге! Буря эмоций! Хочется, как в детстве, додумать что было, если бы.. А Федор Михайлович-то не дает фантазии разыграться, потому что, на мой взгляд, исход был бы тот же при любом развитии событий! Рогожин мог в горячке и себя зарезать, Аглаю, к примеру, за Ганю замуж выдадим, всё, казалось бы, путь свободен.. Но ведь, как я понимаю, не в Рогожине причина! Настасья Филипповна таких Рогожиных сыщет миллион! Лишь бы сгубить себя! И с Аглаей Лев Николаевич не нашел бы счастья.. Она его еще почище Н.Ф. замучила бы! И люблю и стыжусь!

Такая у Аглаи мучительная любовь.. Так что мои попытки развития событий к счастливому финалу не приведут! Это во мне детский инфантилизм говорит, когда жалко героев, обязательно нужно их оживить и осчастливить=)))Читала и жалко было всех, до щемления в груди, до кома в горле! А князь как будто знал, что вернется к прежнему своему состоянию.. Вспомнились же ему свои ощущения, которые теперь он смог облечь в слова..

Простите за сумбурность, это моя первая рецензия. Я неделю отойти не могла, всех замучила, только о книге и говорила!

Долго собирался и вот, наконец-то, добрался я до очередного романа великого пятикнижия Федора Михайловича Достоевского – роман «Идиот». Поздновато конечно, но всё-таки прочитал)) По итогам скажу, что автор ничем не удивил – он по-прежнему гениален!)) Ниже привожу свои мысли, которые возникли у меня в финале романа. Оговорюсь, что все сказанное носит максимально субъективный характер и может не соответствовать изначальной задумке автора. Это скорее впечатление, чем долгий и обстоятельный анализ текста.

Достоевский, как великий исследователь человеческой психологии, наблюдая современное ему общество, изучает все его составляющие, атрибуты, тенденции, эволюцию его участников, степень их влияния и роль на развитие этого общества. Естественным образом, проводя данное исследование, писатель делает свои выводы, прогнозирует дальнейшую судьбу этого общества. Вряд ли его прогноз является позитивным. Для исследователя становится очевидным, что этой стремительно темнеющей «материи», коей и является общество, не достает более светлой «компоненты» – добра. Таким образом, в своем романе Достоевский проводит некий эксперимент: он создает среду в виде части общества, обладающего всеми атрибутами этой «материи», и инкорпорирует в него «концентрат» доброты в лице своего главного героя – Льва Николаевича Мышкина. Сюжет романа представляет собой желание автора показать нам процесс взаимодействия его «реагентов» и результат данного эксперимента.

Что же мы видим в итоге? Решает ли «светлая компонента» проблемы «темнеющей материи»? По всей видимости, нет… Добро не было готово к тому, что ему придется столкнуться со своей разрушительной силой. Именно своей. Там, где оно (добро), казалось бы, должно быть спасением, оно несло трагедию и даже смерть. Что же получается? Роман «Идиот» - это манифест о бессилии добра? Конечно же, нет)) Гений Достоевского, на мой взгляд, здесь и проявляется в том, что он показывает случай несостоятельности добра, как «лекарства» или какой-то безусловной панацеи, когда его приносит в общество «простой человек». Мне показалось, что главная идея автора в том, что путь «болеющего» человека к добру без пути к Богу практически обречен. Мышкин мне представляется больше «аптекарем», чем «доктором». Его «солнце» светило, но не грело. Общество, показанное Достоевским, прежде всего «обезбожено» и все его «болезни» из-за этого. Болеющее общество просто «растворило» добро, принесенное ему Мышкиным, как инородную субстанцию. Над ним посмеялись и его забыли…

Вот таким мне преставился роман «Идиот» при его первом прочтении. Не исключаю того, что при повторном знакомстве с данным творением гения (а оно, безусловно, будет), я иначе увижу задумку автора.

P.S. Я сознательно не стал касаться здесь своей оценки сложных взаимодействий героев романа. Не хотел допускать спойлер, да и рассуждения на тему "кто прав - кто виноват" оставим для критиков и филологов))

Меня очень цепляет творчество Достоевского, но я всегда тяжело решаюсь на новую книгу. Они для меня как неприступная крепость. Объемные, с непростым слогом и глубокой философией. После прочтения нужно отдохнуть и спокойно разложить по полочкам все мысли и идеи. Всё было так и с романом "Братья Карамазовы".

Это последний роман Фёдора Михайловича Достоевского. Он повествует о сложных взаимоотношениях в семье Карамазовых.
Сюжет построен как детектив, в центре которого — убийство Фёдора Карамазова, отца троих детей. Фёдор Павлович оставляет сыновьям крупное наследство, которое становится катализатором конфликта и вскрывает тайны семьи.
Не хочу подробно проходиться по сюжету иначе не будет интриги, потеряется острота и интерес к прочтению.

С первых строк читатель попадает в захватывающую семейную историю Карамазовых, постепенно знакомясь с её героями. Перед нами проходят, казалось бы, разрозненные кадры, которые потом плавно впадают в общий сюжет. Даже есть ощущение, что автор пользуется какими-то современными спецэффектами.
Язык романа богат и многогранен. Достоевский создает потрясающие описания, позволяющие читателю ощутить атмосферу и окружение героев. В его произведении присутствует неповторимая смесь психологической глубины, драматизма и философии. Вообще это одна из самых ярких черт "Братьев Карамазовых" - книга эмоционально воздействует на читателя. Достоевский с легкостью переключается от комических сцен к глубоким размышлениям, вызывая в нас широкий спектр чувств, от смеха и радости до горя и размышлений о смысле жизни.

Однако "Братья Карамазовы" - это не только эпический роман, но и обращение к нравственным и философским вопросам. Роман учит анализировать и понимать человеческую природу, выявлять причинно-следственные связи и закономерности в поведении людей, их поступков и преступлений. Он всегда будет актуальным. Ведь проблемы отцов и детей, воспитания, нравственности, любви и религии присутствуют в нашей жизни во все времена.

Да, читать эту книгу сложно, нужно проникнуться и прочувствовать особую, философско-психологическую нотку, но это однозначно того стоит. Это тот самый роман, о котором мы узнаём еще в школьные годы, но до конца понять его глубину сможем лишь перечитав во взрослом возрасте.

Перечитала прекрасный роман из русской классики, который производит сильное и неповторимое впечатление. Книга, наполненная символикой, психологизмом и философией. Книга о вредных идеях, способных превратить изначально доброго и сострадательного человека в преступника. Книга о гибели и возрождении человеческой души. Книга о безысходности, нищете, человеческой жестокости и несправедливости.
Всем известна история бывшего студента Родиона Раскольникова. В глубине души многие люди считают себя особенными. В русской литературе 19 века неоднократно развенчивается теория макиавеллизма, преклонения и подражания перед Наполеоном, идея сверхчеловека. Возможно, размышления Родиона Раскольникова так бы и остались теорией, но искушение оказалось слишком сильным. Вот же злобная старуха, пьющая кровь из людей и наживающаяся на чужом горе. К тому же, Алёна Ивановна из-за своей физической слабости является удачной мишенью. Ведь Раскольников не пошёл грабить дом богатого купца, который охраняет несколько дюжих молодчиков. Он выбрал беззащитную жертву.
Совершив преступление, Родион совершил насилие и над своей природой. Ведь он не мог без содрогания глядеть на чужие сострадания. Он готов был отдать последнее нуждающимся. Настоящие преступники, а также люди без чести и совести не испытывают сомнений, колебаний, раскаяния. Алёна Ивановна преспокойно наживалась на чужой бедности и издевалась над сводной сестрой, Дарья Францевна без зазрения совести ломала жизни многим девушкам, Лужин не задумывался о подлости своих поступков, квартирная хозяйка преспокойно выгоняет бедную семью на улицу.
Сны играют довольно большую роль в романе. Сны являются отображением нашего сознания, отражают тревоги, мысли, надежды. Немаловажным символ является и зелёный драдедамовый платок, символизирующий новую жизнь. В него укрывается Соня, пожертвовавшая собой ради голодных детей мачехи, его одевает Катерина Ивановна, потеряв всякую надежду на лучшую жизнь, а позже эта вещь становится символом возрождения для Раскольникова. Многие проблемы, отражённые в романе остались актуальными и по сей день. Безработица, безденежье, толкающее людей в пропасть, невозможность доказать факт насилия, вовлечение людей в проституцию, мужчины, которые не прочь воспользоваться пьяными женщинами, преступность. Но финал романа по-своему светлый и дарит надежду. Думаю, что ещё не раз перечитаю этот роман.

"Отцы, не оставляйте детей своих,
Для них вы образ Всевышнего"

Давно мне не требовалось для Достоевского так много времени. Но и взяла я буквально вершину его творческой и жизненной философии. Конечно, если бы отвлекалась меньше на другие истории, может дело быстрее шло, но уж как есть.
Сразу каюсь, некоторые части я не смогла взять ни штурмом, ни смирением. И всё-таки горжусь собой при этом. Ибо русскую классику читать - не абы что. Уверена, что смогу одолеть непрочитанных "Инквизитора", "Русских мальчиков" и остаток судебного процесса.
И всё-таки важно отметить насколько прекрасен и глубок Фёдор Михайлович. Я буквально влюбилась в Ивана с его мрачностью мыслителя, восхищалась Алёшей. Признаю свою слабость к Фёдору Павловичу, хотя она и продиктована любовью к образу из рок-оперы в исполнении замечательного Александра Суханова, а на деле Фёдор буквально корень всего Карамазовского зла.
На удивление мне понравилась Грушенька, как бы её там не выставляли, а вот Катерина наоборот вывела из себя. Я не знаю, моё отношение к женщинам менялось очень, в отличие от мужских персонажей. Но я рада, что на выходе Грушенька оказалась всё же более понятной, чем я от неё ожидала.

Не буду здесь растекаться о философских и религиозных смыслах, для этого были и есть люди более начитанные и умные. Отмечу, что Достоевский верен себе в порывах, крайностях и устремлениях при этом к чему-то светлому и человечному. Даже вся эмоциональность Мити про что-то хорошее в том числе, мерзость Смердякова тоже отдалённо об этом же, мысли Ивана про что-то по-своему совершенное, ну а про Алёшу и говорить нечего, он сам очень светлый.