Романы: Идиот. Преступление и наказание. Братья Карамазовы

Ужасно долго и скучно! Да ладно долго, но непростительно скучно! Сейчас скучная книга - это просто неприемлемо...
Понятия не имею, как мне хватило терпения дочитать до конца, не пропустив практически ни одного ужасно затянутого диалога, растянутого на целые главы. Если вычленить такие главы, то вместо книги явно получится тоненькая брошюрка!
Единственный действительно живой интерес у меня как юриста вызвали главы с речью Фетюковича. Но не буду вдаваться в подробности, чтобы не испортить впечатления тем, кто еще только собирается приступить к чтению, если только моя рецензия не отбила всю охоту начинать.

уже прочитала. я думала, что не смогу. я больше всего боялась в флешмобе, что мне попадется Толстой. не попался. но, вот оказалось, что мне и Достоевского не легко читать. книга была в планах в ближ. годы к прочтению, а флешмоб ускорил. но, видимо пока не время. что же касается самой книги: хорошая. интересная. прекрасно описаны персонажи. наверное, так и остается загадкой, почему именно "идиот". лично мне князь Мышкин не показался идиотом или еще каким-то "ущербным". думаю, роман очень даже актуален и в наше время. ведь можно провести параллель с обществом того времени и нашим и найти ох, как много общего.

флешмоб 2014
19/20

Лето...Черное море...и я с "Идиотом". Это был очень занимательный "курортный роман". Я люблю книги, после прочтения которых, ты начинаешь смотреть на мир, хотя бы капельку, но по-другому, ты больше понимаешь себя и больше ХОЧЕШЬ понимать других, ведь каждый человек - это отдельная неизведанная ВСЕЛЕННАЯ и как приятно, хоть на чуточку приблизится и дотронутся до человеческой души) Князь Мышкин неимоверно открытый, светлый, чистый, добрый, искренний человечек. Он окунается в мир несовершенных людей, каждый с которых имеет и показывает на протяжении всего романа как позитивные так и негативные черты характера. Мышкин не судит людей, он старается их понять, он хочет им помочь, он прощает ошибки и видит лишь потенциал этих людей к добрым делам. Потрясающе то, что все герои, независимо от того, или это те, кто считают Мышкина другом, или те, кто не разделяет его взгляды, сознают, что князь - "настоящий Человек".
"-В первый раз, может, Человека вижу...-" (Настасья Филиповна)
То, как отвечая добром на зло (такой не популярный метод сегодня), он заслужил звания Человека, с большой буквы.
Но увы, как известно, плохое влияние имеет большие влияние на ум человека, нежели что-то хорошее...Так и наш герой, с развитием сюжета всё больше и больше боялся "втянуться в этот мир". К сожалению, мир сломал князя, прожевал и выплюнул. Но, как и большинство романов Достоевского, в "Идиоте" нет однозначной концовки, таким образом, автор наталкивает нас на долгие размышления о нас самих, об окружающих нас людей и о мире в целом.
Я прочитала эту незабываемую книгу этим летом, мне как раз стукнуло 20 лет. Я думаю это отличный возраст для знакомства с "Идиотом". Желаю интересного чтения и плодотворных размышлений.
" ... мы все до комизма предобрые люди..." )))

То, что автор хотел выразить финалом этого произведения не особо крепко связано с тем, что происходило в нём начале.
Я был очарован первой половиной этой книги, в то время как вторая половина была так себе, как будто это были две совершенно разные книги, совершенно разных авторов, но с похожими персонажами. Концовка слита и даже армия филологов, изучающих русскую литературу и синие занавески, не убедит меня в обратном.
Она, концовка, может быть ценна сама по себе, и могла бы быть статьёй газетной, выражающей мнение автора о злободневных вопросах, но она совершенно не подходит тому духу, с которым произведение для меня началось.
Это, разумеется, мнение, и на 100% объективность я не претендую, просто описываю свои личные ощущения после прочтённого.
Рекомендация - читать до начала речей адвокатов (можно и раньше прекратить, но не позже), оставить для себя, так сказать книгу как книгу, а не книгу, как социально-политический фельетон, послание которого все равно устарело.

Мне сложно писать рецензию на столь масштабное произведение, поэтому я ограничусь парой своих впечатлений. Мне очень понравилось! И, скажем так, более поверхностная "детективная" нить, и более глубокие рассуждения героев и поиски себя. Прочитала довольно быстро, практически взахлеб, хотя до этого почему-то не доходили руки до книги... Возможно, она просто ждала "своего времени". Единственное, что не очень понравилось и далось довольно тяжело - некоторые из ну уж очень пространных рассуждений о вере, судьбе и всем таком прочем.

Это моя первая рецензия, и мне почему-то обязательно хочется обозначить, что писать рецензии я собираюсь в первую очередь для себя. Современный читательский дневник.))))
Я ужасно надеялась, что добавлю Идиота "в любимое". Но " увы, и ах!" Достоевский (которому врятли интересно мое мнение) не смог вытянуть в художественном плане столь занимательный сюжет. Это, по мне, самое обидное, когда поистине мастера пера, заставляющие вздрагивать от одного слова, погружающие в свой мир, преследующие тебя во время и после чтения произведения своими мыслями и персонажами, как-бы понижают себя в должности, и, вместо того, чтобы быть просто волшебниками, становятся писателями своего времени: используют задрипанные обороты, штампные фразы и даже целые сюжеты воруют целиком. Я не филолог литературовед, и мне не интересно кто у кого, как и почему, я просто это замечаю, и мне это не нравиться.
В общем, я с большим удовольствие прочла лишь 1 часть. Мне даже сон снился, и я как-то сразу влюбилась в князя Мышкина.))))
Если честно, я только теперь, в этой книжке, поняла Бога - всепрощающего и всепонимающего, и такого доброго, как его описывают в Библии. Для меня Князь - это Иисус, и, я думаю, так и задумал автор, но только вот, что он с ним сделал?! И как это он подвел, что все несчастья человеку от женщины?! Как одна из представительниц я не могу в этом согласиться. 3-4 человека погибли из-за женской глупости, и я настаиваю на том, что это обоюдная глупость двух карточных дам. Разве может такой человек и такая завязка кончиться обыкновенной мелодрамой?! Я в начале чтения совсем не того ожидала (благо я совсем сюжета не знала), я думала, раз есть Христос, то должны быть и Апостолы... и все в таком духе. Правда, вспомните о чем Князь говорил с камергером, как он начинал, он же проповедовал... Может это и глупо переносить на современный манер старую историю, но кончать идейную философию бытовой мелодрамой и рутинной безнадегой - хуже некуда!
Однако, со мной навсегда останется светлый образ Мышкина, как доказательство возможности божьей или неразделяющей любви, потому как, прочувствовав ее, я в нее просто поверила (и это навевает грусть).

Возможны спойлеры!
С некоим страхом я бралась за эту книгу. Слишком уж известная. Я не ожидала, что все будет именно так. Раскольников меня поразил.

Мне было невыносимо читать его мысли, о том, что он ничуть не жалеет об убийстве. Как так можно!? Какое ты имеешь право посягать на жизнь другого человека?! Я недоумевала. Впрочем, после его многочисленных объяснений, невозможно было не понять ход его мыслей. Но я не приняла его суждения. Раскольников показался мне слабым человеком, из-за того, что он себя счел выше остальных "вшей", как он изволил выразиться, но оказался одним из них. Это его очень огорчило и он впал в лихорадку. И ни капли Раскольников не раскаивался в смерти старухи и Лизаветы, так как он "себя убил", свой принцип предал. Кстати, убил он эту старуха, дабы доказать себе, что он мог бы стать вторым Наполеоном, если бы захотел.

Да, я понимаю, трудно пойти и самому сдаться, но неужели он не думал, что вместо него могут наказать другого, ни в чем не повинного человека? Признаюсь, в какой-то момент мне даже хотелось, чтобы он убежал, но раскаялся в содеянном. Мне просто хотелось, чтобы и он был счастлив. В конце концов, он был не таким уж подлецом.

Героиней, которая мне безмерно понравилась, стала Дуня. Да, она похожа на брата. Она собиралась связать свою жизнь с человеком, которого не любит, чтобы хоть как-то изменить свою жизнь и жизнь брата к лучшему. Но хорошо, что все обошлось. Разумихин достоин ее и сделает ее счастливой.
На этом я закончу. Книга понравилась, правда, местами было скучно.

Трудно начинать отзыв на книгу столь классическую, колоссальную. За все годы столько было сказано, написано, объяснено. Куда уж мне! Но отзыв написать нужно, потому напишу свои ощущения. В школе я прочитать "от корки до корки" "Преступление и наказание" так и не смогла. Через год попытка также закончилась провалом. И лишь в этом году, настроившись на непроходимые дебри слов и сюжета Достоевского, я приступила к книге.
И поняла, что в школе просто было еще не время. Сейчас же я читала с упоением, наслаждением. Я вчитывалась в каждую строчку, рассматривала каждого героя, и, в общем, была абсолютно счастлива читать ладный, приятный слог, чувствовать сюжет и побочные линии. Достоевский - мастер психологического портрета. Все так говорили, теперь это поняла и я.
В паре слов сюжет, равно как и портреты героев, не описать. Пытаться не буду, скажу лишь, что как и многие читатели, уверена, что Свидригайлов играет роль не второго, а первого плана. Раскольникова мы понимаем, автор делится с нами всеми его мыслями, а вот Свидригайлов - нечто более сокрытое от глаз. В анализах его называют двойником Раскольникова, но он ему больше, чем двойник. Он ведет жизнь, далекую от идеала, и, сбежав от нее к Марфе Петровне, всё же не выдерживает сельского спокойствия. Ему и на преступления, в которых его обвиняют, плевать. Не смотря на свою безнравственность, он делает и добрые дела. Но, хоть Свидригайлов и преступил черту, выдержать он этого не смог. Тем он опровергает свою теорию:

а также и намекает на несостоятельность теории Раскольникова - тот, кто "право имеет", кто совершил преступление, кто считает себя выше, не может спокойно жить и выдержать это. Чуть позже это докажет и сам Раскольников...