Рецензия на книгу

• 

  Аноним25 июля 2014 г.

  Трудно начинать отзыв на книгу столь классическую, колоссальную. За все годы столько было сказано, написано, объяснено. Куда уж мне! Но отзыв написать нужно, потому напишу свои ощущения. В школе я прочитать "от корки до корки" "Преступление и наказание" так и не смогла. Через год попытка также закончилась провалом. И лишь в этом году, настроившись на непроходимые дебри слов и сюжета Достоевского, я приступила к книге.
  И поняла, что в школе просто было еще не время. Сейчас же я читала с упоением, наслаждением. Я вчитывалась в каждую строчку, рассматривала каждого героя, и, в общем, была абсолютно счастлива читать ладный, приятный слог, чувствовать сюжет и побочные линии. Достоевский - мастер психологического портрета. Все так говорили, теперь это поняла и я.
  В паре слов сюжет, равно как и портреты героев, не описать. Пытаться не буду, скажу лишь, что как и многие читатели, уверена, что Свидригайлов играет роль не второго, а первого плана. Раскольникова мы понимаем, автор делится с нами всеми его мыслями, а вот Свидригайлов - нечто более сокрытое от глаз. В анализах его называют двойником Раскольникова, но он ему больше, чем двойник. Он ведет жизнь, далекую от идеала, и, сбежав от нее к Марфе Петровне, всё же не выдерживает сельского спокойствия. Ему и на преступления, в которых его обвиняют, плевать. Не смотря на свою безнравственность, он делает и добрые дела. Но, хоть Свидригайлов и преступил черту, выдержать он этого не смог. Тем он опровергает свою теорию:

  
  "Единичное злодейство допустимо, если главная цель хороша”,

  а также и намекает на несостоятельность теории Раскольникова - тот, кто "право имеет", кто совершил преступление, кто считает себя выше, не может спокойно жить и выдержать это. Чуть позже это докажет и сам Раскольников...

  4

  86