Романы: Идиот. Преступление и наказание. Братья Карамазовы

После моей скандально известной в определенных кругах рецензии на роман Фёдора Достоевского Идиот, я получил множество просьб продолжить писать рецензии по творчеству данного пейсателя. Поэтому вновь предупреждаю всех беременных, жертв СПГС, любителей обсудить какой-нибудь уныленький артхаусик и конечно же несовершеннолетних фашистов не ЧИТАТЬ мою рецензию, ибо для вас мир перестанет быть прежним.

Начнем. Сюжет: юный студент-хипстер Родион Раскольников, порядочный раздолбай, после употребления определенных веществ и чтения дешевенькой Pulp-fiction-literature открыл нацизм практически на 69 лет раньше одного неизвестного художника. Дело в том, что тугой на ум Родя пришел к выводу, что все люди либо результаты человеческой жизнедеятельности, которые стоит прибрать, либо уберменши, которым необходимо тот час же отдать власть и вообще стоит поклоняться. Так вот, начинающий наркоман Родион почему то подумал, что он истинный уберменш и поэтому может начать косплеить знаменитого Мосгаза за 100 лет до появления оного товарища. Вооружившись топориком, наш юный Декстер убивает одну старушку и ее сестру. И вот тут начинается графомания. Самым жестким сюжетным поворотом окажется то, что наш Родион окажется не уберменшей, а обычной плаксивой девочкой-эмо. Или мальчиком, как кому больше нравится.... Не раскрывая перепетий сюжета, скажу, что вновь не обошлось без проституток, которых так любит Ф.М. Оценивая сюжет по 100-балльной шкале, я дам ему -100. Это бред, это такое поехавшее произведение, что ваше сознание не будет прежним. Это Зеленый слоник от литературы.
Герои. Родион Декстерфашистэмонаркоалкоголик Раскольников - глав герой. На деле сказочный идиот, с крайне раздутым ЧСВ и IQ чуть выше 15. Про него нет смысла много писать, ибо это надо читать самому, чтобы понять как хотелось Фёдор Михалычу получить гешефт и при этом серьезно не запариваясь. Эдакая Дарья Донцова 19 века. Еще один лютый графоман Левушка Толстой и рядом не стоял.
Соня Мармеладова - проститутка, лоли и просто хороший человек. Крайне наивна, крайне тупа, и хочет спасти Родю. Нет слов просто. Вот он, читатель, идеал женщины по мнению класега.
Мармеладов -этот персонаж вызывает исключительно рвотные позывы. Исключительная мразь. Но Достоевский таким сочувствует.
Порфирий Петрович - следак мегакласса, суперпрофессионал, эпичнейший тролль. Это мега Win. Затроллил Родю и показал, кто тут number one.Лучшее, что есть в книге. Эдакий предшественник Коломбо.
Лужин и Свидригайлов - падлы, вставленные в книгу чтобы просто были. А чтобы читатель почувствовал себя изнасилованным, Достоевский сделал этих персонажей невероятно отвратными.

Финал такой, что просто хочется вырвать глаза себе.

Какая мощь! Этот великий роман выбивает почву из под ног. Он дался мне не легко. Читала я его очень медленно. Достоевского и не нужно читать быстро, а тем более поверхностно. "Братья Карамазовы" - книга, за которую следует браться с особым эмоциональным настроем. Там такая глубина и сила - к этому нужно быть готовым, иначе утонешь или не сумеешь оценить по достоинству.
Мне было тяжело погрузиться в повествование. Это, конечно, не развлекательная литература, в которую ныряешь с первых строк и лихорадочно перелистываешь страницы. Но если погружение наставало, то выныривать в реальный мир было ой как сложно.
На протяжении всего романа не покидало чувтсво тяжести...тежеловесности может даже. И чтение было неровным. Через некоторые главы пробиралась с трудом. Другие шли легче. Где-то я ловила себя на мысли, что теряю нить повествования, думаю о чём-то постороннем. А где-то проникалась настолько, что забывала обо всём другом. Особенно тяжело мне давались рассуждения о религии.
История Илюшечки стала для меня самым сложным моментом в эмоциональном плане. До дрожи, до слёз. Были и другие выворачивающие душу на изнанку моменты. Но меня сильнее всего прочего тронула именно история маленького Илюшечки.
Ещё мне полюбился Алёша Карамазов. Чистый и светлый, может немного наивный. Напоминает князя Мышкина.
И, кстати, ещё по "Идиоту" я заметила - у Достоевского мне больше имнонируют мужские образы. Не все, конечно, но в целом. А вот женские...не понимаю, они мне не близки.
Ещё хочу отметить, что меня поражает у Фёдоро Михаиловича, это с какой искренностью и пылом его герои чувствуют, говорят о своих чувствах и проявляют их. Они такие живые, горячие и крайне эмоциональные, до истеричности порой.

"Братья Карамазовы" - грандиозный роман! Его сложно постичь с первого прочтения. Это как объять необъятное. Такие произведения нужно перечитывать, чтобы попытаться ухватить и понять то, что не удалось сразу. Чтобы переосмыслить, по-новому взглянуть на него.

"Идиот" Ф.М.Достоевский

«Главная мысль романа – изобразить положительно прекрасного человека. Труднее этого нет ничего на свете, а особенно теперь» (письмо Ф.М.Достоевского племяннице С.А.Ивановой)

Эта фраза всегда крутится у меня в голове, когда я перечитываю «Идиота». Не вызывает удивления и несогласия, что изобразить жизнь в нашем обычном мире, жизнь положительного, чистого душой человека, прекрасного в своей доброте, трудная задача. Но почему она так трудна именно теперь, как отмечает Достоевский? На дворе вторая половина 19 века, развитие капитализма в России, желание дотянуться до уровня Европы, и вечное подражательство западному образу жизни. Как никак, но прогресс идет полным ходом: железные дороги, строительство заводов, промышленность, банки, акции, облигации... Это на одной чаше весов, как материальная сторона жизни российского народа. На другой чаше – духовность, которая к сожалению истрепалась, износилась, и в некоторых местах остались такие прорехи, которые кажется уже ничем не залатать. Да, и не залатали, только еще сильнее увеличили, явив через несколько десятков лет, взору современников и потомков события семнадцатого года. И Достоевский скорбит, чувствует всю эту темноту, что привольно живет в душах русских людей, все философствования, повсеместные споры о будущности России, о религии, все новые и новые теории, наносная, изощренная, а по сути пустая и гнилая жизнь. Вспомним хотя бы Иполлита с его теорией, рассуждения Рогожина у картины Гольбейна с ее мертвой энергетикой, желание Ганечки, во чтобы то не стало, быть королем иудейским, оригинальным человеком. Да, вот эта одна из главных болезней людей, желание быть оригинальными, но не по велению сердца, а по желанию искусственно выделиться, пусть и прожив не свою жизнь, но жизнь яркого, светского и оригинального человека. Жизнь на публику, на показ, и обязательно, чтоб публика кричала: «Браво! Браво!»

И вот здесь то, в этом мире должен появиться по замыслу писателя положительно прекрасный человек, Лев Николаевич Мышкин. Он полон идей добра, и в нем есть тот свет, который открывает остальным героям глаза на те просторы человеческой жизни, о которых давно забыто за вечной гонкой к богатству, светскости, страстям. Над Мышкиным смеются, подшучивают, но при этом тянутся к нему, как к человеку, которому можно открыть свою душу, все ее тайники, часто скрытые даже от самого себя. В князе Настасья Филипповна увидела того, кого ждала все эти годы. Парфен раскрывает именно перед Мышкиным свою душу, полную страстной любви и неумолкающих ожиданий в отношении женщины, перевернувшей его жизнь. К Мышкину тянется вздорная и капризная Аглая, которая хочет увидеть в князе достойного кавалера, влюбленного в нее мужчину. Но суть в том, что Мышкин любит и Настасью Филипповну, и Аглаю, не как женщин, а как людей, которым нужна его помощь, его понимание и поддержка. В Мышкине нет ярко выраженного чувственного начала, здесь его антиподом выступает Парфен Рогожин. Это яркий, колоритный персонаж, страстная и глубоко переживающая натура. Яркая страсть, болезненная любовь горит в его воспаленном сердце, заставляет вытворять немыслимые, эксцентричные поступки, все ради Настасьи Филипповны. Часто это ненужные поступки, которые его только отдаляют от объекта желания, но в них есть свое слегка пугающее очарование, очарование этой сумасшедшей любви, его горящего взора, ночи проведенной без сна в ожидании прощения, бесконечного обещания будущей счастливой жизни после венца. Настасья Филипповна в чем-то схожа с Рогожиным, своей глубокой, сильной, яркой, мятущейся натурой. Они бегут по кругу в поисках успокоения, в поисках счастья, за своей безумной звездой, и этот бег идет по замкнутому кругу, цепь которого смогла преодолеть лишь смерть. Мышкин не смог при всей своей внутренней доброте и желании изменить жизни хотя б этих двух героев, повлиять на них действенным образом. Внутренний мир противостоящих ему персонажей так и остался для него за чертой, обособлен и очень и очень далек. Как бы ни приближались друг к другу Мышкин и Настасья Филипповна, Мышкин и Аглая, они оставались неимоверно далеки, пусть не чужды, но далеки друг другу. Любовь Мышкина и любовь остальных главных действующих лиц разнятся как черное и белое. Чувство Рогожина земное, полное неутоленной ревности, обиды, не может понять и принять поступков Льва Николаевича в отношении Настасьи Филипповны и только более усиливает переживания, жажду обладания. Поэтому как итог сила добра, которую нес Лев Николаевич в эгоцентричный, обособленный, зацикленный на себе мир, не была принята и не стала спасением для остальных героев.

Да безумная звезда вела своих подражателей по кругу, окончания которому будто бы нет. Да и в чем оно, это окончание? В смерти? Вряд ли, если взять метафизическую сторону романа Достоевского, его веру в жизнь после земного существования. Нет, возможно, лишь перерождение путем искупления своей вины и всей черноты, живущей в людях, современниках автора. Но страсти так и кружат над героями, колют острыми иглами в сердце. Они заставляют опять вскакивать и бежать как в амоке вперед во временных рамках, но по сути назад в своем духовном и душевном развитии.

И остается лишь одна надежда на успокоение и на то, что идеи добра, привнесенные Мышкиным, останутся в душах героев, и пусть лишь в качестве воспоминаний. Но тех воспоминаний, которые навсегда.

Итак, я все-таки решилась написать отзыв на святая-святых - классику русской литературы. Замахнулась, так сказать, на гения...
ПОНРАВИЛОСЬ, ПОНРАВИЛОСЬ И ЕЩЕ РАЗ ПОНРАВИЛОСЬ!
Достоевский, говорят, не каждому по зубам, и у меня тоже раньше вызывал злобное ментальное несварение. А вот "Идиот" пришелся по вкусу - причем не просто по вкусу, а "гурману по карману" - самое то объедение для ментального обжоры вроде меня с остро заточенной психикой и обостренным восприятием мира. Ведь именно такие и есть все герои Достоевского - с остро заточенной психикой и обостренным воприятием мира.
И оставим же профессиональным критикам судить - положительный герой Мышкин или отрицательный - а сами будем просто наслаждаться отточенной, выношенной, болезненно, чисто русской классической прозой.
Одним словом - хвала "Идиоту"! Наверно, лучшее из всего Достоевского, которого я читала (а читала я, по-моему, все кроме Братьев Карамазовых). Как бы это выразиться коректнее - в этом романе Достоевский дорос до самого себя. Да, именно так, и никак иначе!

Кто нормален, а кто нет? Где проходит та тонкая грань, за которую нельзя выходить? Рамки морали вроде бы прозрачны, но прочно держат людей в узде, не так ли? Сколько нужно поддерживать беседу, чтобы вежливо извиниться и уйти. Какой именно уровень громкости вашего голоса допустим в большой компании. Как себя следует вести с человеком, более уважаемым в обществе. На какие темы можно говорить публично, а на какие нет. Как бы то ни было, а мораль, негибкая, неповоротливая, закостеневшая, меняется медленно, но необратимо. И тот, кто считается «идиотом» сегодня, спустя время окажется единственно мудрым человеком.

То мудрость сердца, не ума. А впрочем, что это я… Зачем я так?

Роман «Идиот» — история праведника и проповедника.

«У меня нет жеста приличного, чувства меры нет; у меня слова другие, а не соответственные мысли, а это унижение для этих мыслей. И потому я не имею права… к тому же я мнителен, я… я убежден, что в этом доме меня не могут обидеть и любят меня более, чем я стою, но я знаю (я ведь наверно знаю), что после двадцати лет болезни непременно должно было что-нибудь да остаться, так что нельзя не смеяться надо мной… иногда… ведь так?»

Писать о сюжете классического романа, который, наверное, прочли уже все, кажется странным. Я чувствую себя так, словно мне нужно пересказать сюжет «Гамлета», который всем известен. Но ведь именно так пишутся отзывы на книги, да? «Молодой человек, после продолжительного лечения в Швейцарии возвращается в Россию. Он ни с кем не знаком, без средств к существованию и единственная ниточка, направляющая его путь – возможное родство с генеральшей Епанчиной, куда он и отправляется сразу по прибытии на Родину. Его ждет любовь, трагедии и подлинное безумие… история князя Мышкина – классика русской литературы». Вроде бы получилось, да? И почти без спойлеров. Но как это обычно и бывает с классикой, сюжет вторичен, не имеет значение, когда на кону большее – мораль, суть Человека, характеры, ЛюбовЬ (вот прямо так и хочется написать), Жалость, сострадание и иные христианский мотивы…  Князь Мышкин – тайна, которую разгадывает каждый читатель. Роман – нетипичный, с нарушениями всякого научного подхода к тексту, глубоко философичен и оттого нужен каждому, оттого читается и открывается заново поколение за поколением, в поисках правильных ответов.
«Я ведь тебе уж и прежде растолковал, что я ее «не любовью люблю, а жалостью».

Я тут обнаружила, что есть такая вещь, как «достоевсковедение». Оказалось, роман «Идиот» - пизанская башня международных исследований и толкований. На разных языках, с разными акцентами, исследуя ритм, слог, автобиографический контекст, образ Христа и образ Павловска, женские архетипы и философию добра и зла, бинарные структуры и концепт «правильности»…. Это колосс, который не взмывает ввысь колонной, а кренится вбок, ибо слишком тяжел и слишком нагружен смыслами. Я прочла в одной статье, что с точки зрения литературного исследования, так много подходов и интерпретаций, что любой ученый легко теряется, вступает в полемику, забывает собственное впечатление, начиная с увлечением копать вглубь… И я подумала о том, что может быть, мой способ знакомства – с нуля, без всяких влияний и полемик, будет более «чистым», без примеси чужих оценок.    

«Я не согласен, и даже в негодовании, когда вас, — ну там кто-нибудь, — называют идиотом; вы слишком умны для такого названия; но вы и настолько странны, чтобы не быть, как все люди, согласитесь сами».

Мне кажется, нельзя прочесть эту книгу и остаться равнодушным. Нельзя прочесть и выкинуть из головы героев и их трагедии. И вот еще что – какой-то незримый эффект я обнаружила – смотришь вокруг, на себя, на других людей и думаешь на кого они похожи? Вот здесь немного Мышкина, вот это своенравная Аглая, это «поврежденная» душа, Настасья Филипповна. Нет, не в чистом виде, отголоски только, но вот в чем дело, они есть, они есть в каждом из нас, и во мне тоже. И это «может быть, даже и преувеличение, но отнюдь не небывальщина».

Писать рецензию на любую книгу Достоевского очень сложно, каждый воспринимает (или не воспринимает) его по-своему. Поэтому я просто напишу здесь, как я понимаю эту книгу для себя.
Эта книга о том, как человек через самый большой грех - убийство, познает веру в Бога и искреннюю любовь падшей женщины, которая через его же любовь очищается. .
Когда я бралась за это произведение, то ожидала простой сюжет - убийство и раскрытие этого самого убийства. Но сколько же в нём глубины, отчаянья и мук человеческой души!.. А это еще раз подтверждает, что Достоевский писатель для души. Его никогда не поймешь, если не захочешь, пропускать переживание его героев через себя, каждую свою клеточку. И вот из этих переживаний Достоевский сплетет тонкую паутинку, в которую закутает вашу душу и согреет её... Затянет раны вашего сердца.

Фёдор Достоевский относится к тем писателям, творчество которых изучено и исследовано многими филологами и литературоведами. "Братья Карамазовы" - последний роман писателя, который умер буквально через два месяца после публикации. Это послужило поводом особенно тщательного разбора главных героев и произведения в целом.
А главные герои - это Фёдор Карамазов (дважды женатый) и сыновья: Дмитрий - от первой жены, Иван и Алексей - от второй.
Все они были рассмотрены и сличены для определения прототипов, и мнения исследователей различны. Я не могу судить с кого писал Достоевский Карамазовых, но мне нравится версия, что в каждом из братьев присутствует сам писатель в разные периоды своей жизни. Ведь в романе слишком много размышлений, даже жестоких терзаний о вере, о Боге, о бессмертии души. Эти размышления присущи героям многих произведений великого русского писателя, что говорит об их особой значимости для Достоевского.
Но именно из-за такого отношения к своим героям, которые подвергаются «ненужным мучениям», мне всегда тяжело читать Фёдора Михайловича. Плюс сложный разветвлённый сюжет со множеством нравственных проблем. Плюс убийство. Как бы не преклонялась я перед талантом Достоевского, но должна признаться - это не мой писатель. Не помню ни одной книги, от которой бы у меня не разболелась голова. Возможно, я излишне впечатляюсь чужими терзаниями и сомнениями, которые имеют свойство вытеснять мои собственные мысли, заставляя почувствовать себя на месте героев, чтобы не быть другим: