Романы: Идиот. Преступление и наказание. Братья Карамазовы

Думаю, о сюжете писать бессмысленно, поскольку практически каждый слышал о Раскольникове, зарубившим старуху-процентщицу вместе с её беременной сестрой. Просто скажу, что роман очень понравился. Видимо, светлая полоса в школьной литературе продолжается: сначала были утомительные, нудные “Мёртвые души”, затем – как по мне, переоценённая и слишком скучная “Гроза”; но потом был интересный “Обломов” и красиво написанный, интересный роман “Отцы и дети”. Достоевского решил прочитать до того, как будем его проходить, потому что не переношу спойлеры. Увлекательный сюжет, прекрасный язык – словом, всё завораживает, читаешь на одном дыхании. Мировоззрение героя очень интересно. Ценой одной жизни спасти сотни. Всё равно, как говорил Родион, бабка эта – зловредная вошь, только мешающая жить остальным, и всё. И его теория про людей, которым дозволено убивать и других, которым нельзя. В общем, хорошая, стОящая книга. Как минимум для кругозора нужно всем читать. Надо поразмыслить, с какого произведения лучше продолжить знакомство с Достоевским.

Несмотря на то, что действие "Преступления и наказания" происходит в Петербурге, у меня еще в юности, применительно к этому роману, в голове был создан свой Петербург и все действия данного произведения отпечатались в памяти, как будто они происходили в Москве, где-то в районе улицы Никольской. Те же мелкие подворотни, та же удушливая темнота и те же давящие потолки. Из всех творений Достоевского это самое тесное, его опасно читать людям, которые боятся лифтов или страдают какими-то иными формами клаустрофобии. Примерно так в этой жизни и ощущал себя Федор Михайлович, мир давил на него своей грубостью и безысходностью.

Читая "Преступление и наказание" в четвертый раз, я без всякого удивления наблюдаю за собой краем глаза и понимаю, что волнуюсь. Нервическое дрожание пальцев рук, общая суетность и учащенное сердцебиение налицо, мне трудно дышать, я ничего не помню из читанного ранее, мне передано лишь какое-то чувство от всех предыдущих чтений, которое подкатывает к горлу и мешает дышать полной грудью. Нездоровый трепет держится с завидным постоянством, такого не было даже в детстве, когда я таскал книги у родителей из запретного списка чтения.

Это не лирическое отступление, а во всем этом явственно проступает дух данного произведения. Атмосфера его передается каким-то восьмым чувством, ты физически чувствуешь мелкий жабропорождающий питерский дождь, тебе холодно, вот-вот что-то произойдет и ты забьешься в очередном эпилептическом припадке. Читая "Преступление и наказание" вслух, я еще раз доказал себе и окружающим, что стиль Достоевского, вопреки многочисленной ругани оппонентов, он прекрасен. Ни одно слово, ни одна фраза, ни один оборот - все это не проходит мимо сознания, читаешь, как дышишь, впадая в некую сомнамбулическую тряску, когда слова льются сами по себе, ты будто не читаешь, а память сама воспроизводит наизусть какие-то куски из твоего далекого прошлого. Иногда ты даже захлебываешься в тексте и проглатываешь слова, потому что губы и язык не успевают за всем этим потоком сознания.

Нужно сказать, что эмоционально Достоевский всегда вызывал у меня безду сочувствия. Я всегда искренне сопереживал его убийце, совершенно не напрягаясь по поводу искупления, потому что всегда был согласен с автором. Наши душевные страдания действительно несоизмеримы с тем, что предполагает для нас общество. В такой форме, правда, это выражено исключительно у Федора Михайловича, но в "Преступлении и наказании", кроме всего прочего, мне всегда виделась некая издевка над основной массой людей, которые по определению всегда считали собственные переживания наиважнейшими в этом подлунном мире. Разумеется, все это мои домыслы, но сколь часто мы невольно создаем нечто такое, во что вкладывали совершенно иной смысл и что было воспринято толпой на ура, со всей искренностью было поставлено нам в заслугу.

"Преступление и наказание" я считаю наиболее характерным произведением Достоевского, где все делится на две категории. Абсолютно реалистичный ужасающий мир и совершенно нереальные люди в нем. Вернее, они может и настоящие, но, в связи с тем, что видим мы их глазами автора, оценить иначе ту же Соню Мармеладову или следователя, просто невозможно. Все это пугает своими выводами, потому что, судя по всему, Достоевский нисколько не пребывал в неведении об ужасающих подробностях этой реальности, иначе бы не изображал тот же самый Петербург с такой тщательной достоверностью, но люди у него были, хотя и самые обыкновенные, снабжены неистребимой верой в них самого Федора Михайловича. В качестве аналога можно вспомнить Ремарка, который тоже, с джентльменской чистотой романтизировал профессию проститутки.

Идею суперчеловека, знаменитую теорию Раскольникова, построенную на страдании, некоторые недалекие индивиды пытались сравнивать с фашизмом. Если опираться на формальную логику, то я, например, имею право сравнивать Раскольникова и Свидригайлова. И это гораздо более разумно, поскольку оба они являются продуктом творчества Достоевского. При одинаковом подходе к жизни у обоих, мы наблюдаем два совершенно разных финала. В чем же тогда преступление одного и наказание другого? Можно ли вообще кого-то сравнивать без известной доли погрешности, даже самого себя в начале отзыва и в его конце?

Чтобы не делать отзыв похожим по объему на само "Преступление и наказание", кратко подытожу. Вот, совершил Раскольников преступление. Совершить-то совершил, но злодеем так и не стал, потому что не смог это преступление пережить, не смог договориться сам с собой, не смог поступиться многим. В этом, собственно, и сокрыто главное. Именно в этом и есть корень всего воображаемого зла. Сохранить свою экзистенциальную чистоту может и человек без устойчивой морали. Не стать преступником может и тот, чьи моральные принципы далеки от общественных, но при этом он не поддается структурному насилию. Что же им движет тогда? Над этим вопросом не будут биться системы, потому что им это без состава преступления неинтересно. Также, как не будет страдать система образования, которая однозначно оценивает этот труд Достоевского. Потому что слишком примитивны все эти институты определения добра и зла, которые всего лишь плетут формальные интриги и осуществляют обыденную непродуктивную работу.

Я очень долго настраиваюсь на монументальные произведения. Причиной ли тому глобальность раскрываемых тем или все дело в уже сложившемся каноне, и ты непроизвольно готовишься к чему-то грандиозному, что поразит своею глубиною до глубины твоего сердца? Не знаю, но осторожно подхожу к подобным книгам, готовлю себя не столько к объему, сколько к манере изложения, к непривычному слогу, к раскрытию вопросов времени не такого далекого, но бесконечно другого.
Когда я начала читать "Идиота", сразу столкнулась с языковым барьером-с. Да, все эти "с", свойственные разговорной речи того времени, резали её восприятие.Я с ними так до конца и не свыклась.
Трудно было так же приноровиться к плавной динамике сюжета, к неспешности действий, к мерному течению событий. Все время казалось, что герои что-то делают, куда-то ходят, но при этом ничего не происходит. Все делают всё, чтобы не делать ничего. Они наносят визиты, пьют чай, плетут интриги, перевирают сплетни, выдают замуж, но никто не хочет идти; пытаются выдурить чужие деньги, но в итоге просто берут взаймы. Весь блеск "света" в самом "приглядном" его изъявлении. Но в эту трясину великосветской возни попала жемчужина, поразившая своею чистотой даже самые черствые умы.
Там, где здравый смысл видит единственное возможное решение, благородное сердце может поступить иначе. Такое сердце было у князя Мышкина - без примесей, без оговорок, без уверток. Его поступки мне казались вызовом всем самооправданиям, самовнушениям, всему негодованию "высшего общества" на низшие классы. Всякий "хороший тон" скользил перед искренностью его души. Наберется ли во всем мире чистоты больше, чем в его помыслах?
Этот роман было очень непросто читать. Он заполнял собою все сознание, раздвигая его границы далеко за пределы логических выводов. Но и бросить, отложить, уйти от сюжета не представлялось возможным. История хотела быть прочитанной.
Вся активность, вся динамика сюжета заключалась буквально в последних главах. Из тихого потока меня швырнуло в водоворот, и я дочитывала книгу на одном дыхании, не отрываясь, не имея возможности вынырнуть из пучины безумия.

Впервые читала этот роман давным-давно, сразу после школы (но не в ней, нет), и, как мне помнится, немного не доосилила.
Теперь решила прочесть заново (конечно, не в последнюю очередь тут виноват сериал, но и хорошо, что прочитала - есть где попфыкать и ткнуть авторов переосмысления в несоответствия), а точнее — прослушать в исполнении Максима Суханова. Исполнение на высоте! Как и Фёдор Михайлович.

Вина и искупление, в первую очередь нравственное, — центральная тема произведения. Только если ты ещё человек, тебя будут терзать муки после совершённого злодеяния, самого страшного — покушения на жизнь; а если нет в тебе ничего такого, то и пойдёшь ты дальше легко, забыв о своём поступке. (Хотя Раскольников и говорит, что не раскаивается, всё его состояние, даже физическое, кричит об обратном.)
Может быть, если бы Родион не убил сестру процентщицы, которая случайно и так невовремя подвернулась, всё вышло бы иначе, но этого читатель уже никогда не узнает.

Можно поругать роман за длинные философские отрезки, но вот слушала я признание Родиона Соне — и заслушивалась, честное слово. Очень мастерски и глубоко, не оторваться.

Неоднократно звучит тема самопожертвования, на которое не все способны. А мрачный Петербург выступает отдельным персонажем, буквально склоняя героя в плохому. Грязные задворки и многочисленные смерти, кабаки и нищета. И посреди этого — чистая любовь падшей женщины.

Интересная, невероятно мощная, но очень тяжёлая книга. Читаешь её и словно тяжести перетаскиваешь: буйство страстей, погружение в самые глубины человеческой души и сплошные надрывы разной степени тяжести. Я сознательно откладывала чтение этой книги на "когда-нибудь потом", потому что понимала, что время для неё ещё не пришло. Не берусь утверждать, что я уже полностью созрела для этой книги (было бы слишком самонадеянно так думать), просто время пришло, вот и всё. Книга прочитана, вот только не знаю теперь, что и писать в своём отзыве. Я всё ещё под впечатлением, поэтому мысли разбегаются в разные стороны. Умные люди уже десятки диссертаций настрочили вокруг этого романа, а тут я со своим отзывом... Вряд ли он будет кому-нибудь полезен, ну да ладно.

Насколько я знаю, в школе этот роман не изучают. И правильно делают. Неподготовленному читателю, а уж тем более подростку или совсем молодому человеку, за "Братьев Карамазовых" нечего и браться. Роман интересный, многослойный, насыщенный (я бы даже сказала, перенасыщенный), но при этом он очень и очень непрост для чтения. Он требует хоть какого-нибудь жизненного опыта, накопленных знаний и, помимо прочего, готовности к полному погружению, к мыслительной и душевной работе. Нужно быть готовым к тому, что временами придётся преодолевать собственное внутреннее сопротивление. Думаю, что верующим людям или тем, кто хорошо разбирается в вопросах религии, будет проще это сделать. Книга даёт ответы на многие вопросы о Боге, церкви и вере. Но повторюсь, этот роман нужно пропустить через себя или самое малое попытаться. Иногда мне хотелось всё бросить или хотя бы перепрыгнуть какой-нибудь особо трудный для осознанного восприятия кусок текста. Порой я так и делала, но потом всё равно возвращалась к пропущенным страницам. В большинстве случаев я именно читаю книги, а не слушаю их, но здесь очень удачным оказалась изобретённая мною тактика. Те места, где рассказывается сама история семьи Карамазовых, или вообще происходит какое-то действо, я читала. А те главы или абзацы, где ведутся разговоры о Боге, о вере и тому подобном, — слушала (в великолепном исполнении Алексея Багдасарова). Оказалось, что на слух всё это воспринимается гораздо лучше. По крайней мере, в моём случае. Иногда даже трудно было оторваться от чтения и прослушивания, но я дозировала. Нахрапом тут не возьмёшь.

Персонажей в романе много, и о каждом можно порассуждать отдельно. Но я этого делать не буду, остановлюсь лишь на главных героях. Когда я думаю о Карамазовых, то почему-то представляю их — отца и всех братьев — в виде картинки из школьного учебника (второй слева — Смердяков):

Моё отношение к ним менялось по мере чтения. Все они, за исключением Алёши, поначалу меня страшно бесили в той или иной степени, но в итоге я всё же прониклась. Жалко мне их. Все они исковерканные , как однажды сказал Алёша о своём отце, Фёдоре Павловиче. И судьба у них страшная, трагическая.

Что меня особенно поразило в этой книге, так это то, что почти все основные действующие лица — это очень молодые люди, но при этом они задаются серьёзнейшими вопросами и разглагольствуют на такие темы, на какие способны разговаривать немногие современные взрослые, образованные люди. Они хорошо знакомы со Священным Писанием и имеют собственное мнение по многим вопросам, высказывая вполне убедительные аргументы за и против. Почти любой современный человек (кроме, пожалуй, глубоко верующих людей и священнослужителей) даже не нашёлся бы, что сказать им в ответ, доведись ему беседовать с кем-нибудь из героев романа.

Что я вынесла из этой книги лично для себя? Подтверждение тому, что уже и так знала, правда, знание это пришло с годами. Есть ли Бог или нет его, это вопрос без ответа, вернее, у каждого он свой. Самое главное — не оскотиниться.

Как сказал Иван Карамазов своему брату Алёше, цитируя "старого грешника" Вольтера, если бы не было Бога, то следовало бы его выдумать" (S’il n’existait pas Dieu, il faudrait l’inventer.).

Приведу ещё одну цитату (слова отца Зосимы), которая меня поразила своей мудростью и прозорливостью:

Сегодня я побуду Капитаном Очевидность и скажу - "Идиот" Достоевского это просто запредельное произведение!
В нем все запредельно и избыточно (в хорошем смысле) - если любовь, так до одержимости, если восхищение, то до сумасшествия, если жалость, то всепрощающая - все чувства тут не знают границ разумного. Основные тому примеры это Мышкин, Рогожин и Настасья Филипповна. Первый настолько добр и твердо верует в хорошее начало людей, что готов прощать им все, просто образец христианского терпения и всепрощения. Второй любит так, что просто глаза пеленой застилает. Ну а Настасья Филипповна настолько жалеет себя, что погрязла в саморазрушении.

Не буду тут анализировать и интерпретировать сюжет (мала я для этого и поняла не все =) - об этом романе целые книги пишут, куда уж тут в рецензию уложиться. Скажу лишь, что действие в романе оказалось более динамичным, чем я себе представляла - она только сцена в доме Настасьи Филипповны (из 1-й части) чего стоит! Какой драйв, какой накал страстей, прелесть да и только.

А еще у меня теперь появилась любимая литературная героиня (никогда такой ранее не имела), сами знаете кто - ага, "та самая женщина" =). Она просто демонически прекрасна, аж о мурашек - прекрасная, гордая, несчастная, противоречивая, сумасшедшая...просто мечта поэта (или идиота). Я в восторге!

Подытожу: роман многогранен, велик и трагичен (Капитана Очевидность пробивает на пафосные речи, уж извините =)). В нем столько всего - чувств, интриг, историй, отсылок к религии и философии, что я кажется не поняла и половины. С этим романом я начала осмыслять величие Достоевского. Теперь буду понемногу перечитывать другие его произведения; вот только не сразу - уж слишком они "концентрированные", надо передышки делать.

Это не просто роман об убийстве старухи-процентщицы. Это оголенный нерв (и немного невроз и невропатия), глубокое погружение в ад человеческой души. Родион Раскольников, бедный студент, возомнивший себя "сверхчеловеком", решается на страшный эксперимент: убить "вошь", чтобы проверить, способен ли он переступить через кровь и мораль ради "великой" цели. Идея оказывается чудовищнее, чем он предполагал, а какому количеству книг, написанных по этой схеме впоследствии не хватает именно таких (плюс минус) финалов.
Взять хотя бы Йеллофэйс, ведь все точно так же начинается, а расплаты нет и хэппи энд пусть не для убийцы, но для воровки.

Достоевский мастерски показывает, как одно преступление (кстати старухе-то чуть за сорок! Не такая уж она и старая!))) калечит не только тело жертвы, но и душу убийцы. Наказание начинается не в каторге, а мгновенно в муках совести, в парализующем страхе, в отчуждении от всего мира. Санкт-Петербург уже не просто город, а мрачный, душный, болезненный кошмар, отражающий состояние героя.

Роман сам как вихрь противоречий: нищета и гордыня, теория и реальность, бунт и смирение. Соня Мармеладова, "вечная Сонечка", с ее жертвенной любовью и глубокой верой, становится единственным лучом света в этом аду и возможным путем к искуплению. Преступление и наказание - это просто классика, это беспощадный психоанализ, исследование пределов человеческого духа, вопрос о цене любой идеи, требующей крови, и, в конечном счете, мучительный путь к возможному воскресению через страдание и покаяние, не то что нынешние писаки, кто замахивается на вечное, что ж, размахнуться у них получается, но топор перевешивает и отрубает пальцы им самим, так что всем ретейлерам - руки прочь от вечной истины.

В тексте я скажу свое мнение об этой истории. Наверное оно было сложноватым с начала и до конца. Кстати, это произведение определенно лучше читать полностью, чтобы понять задумку автора, всю тяжесть сюжета.
⠀
Если погрузиться в контекст биографии Достоевского в момент написания романа, то многое в книге приобретает вторую глубину. Если отложить в сторону жизнь автора, то сначала может возникнуть впечатление, что перед нами записки маньяка, который подробно расписывает убийство.
⠀
Я удивлена, что любители тру-крайма не читают «Преступление и наказание». Это очень странно! В книге много психологизма и социальной подоплеки, раскрывается проблема бедности, город показан мрачным. Петербург не зря называли городом самоубийц, гнетущим местом — в те времена это было особенно актуально.
⠀
Конечно, дело не только в городе. Сам герой проходит через все стадии совершения преступления. В середине книги, когда он признается в убийстве Соне — это очень сложная глава. С одной стороны тебе становится омерзительно, с другой — многие вещи кажутся актуальными и в наше время.
⠀
Безысходность, в которую нас загнали соцсети — не вымысел, а реальность. Серость бытия подчеркивает картинка красивой жизни в соцсетях, а ты живешь и видишь вокруг совсем другое. Многие молодые люди сейчас в депрессии, и это не удивительно.
⠀
Однако большая часть картинок лакшери-жизни — это постанова, либо люди просто врут. Не верьте, поберегите свое ментальное здоровье! Простых денег не бывает, как и чудес.
⠀
В общем, я считаю, что книга «Преступление и наказание» — актуальна по сей день. Знаю, многим может показаться, что она устарела, но история циклична, и многие классические произведения становятся актуальны в наше время. Люди не меняются, как и психологические проблемы.
⠀
Очень рада, что не читала ее в подростковом периоде. Сейчас, когда я подготовилась к чтению и изучила анализ книги от профессионалов, история выглядит совсем иначе.

Стоит сразу уточнить, что про сюжет я не знала ничего от слова совсем. Только то, что есть три брата и однозначно что-то произойдёт.

На начало повествования мы имеем: братья - три штуки, отец - одна штука, ожидание того, что ВОТ-ВОТ ЧТО-ТО БУДЕТ - на протяжении первой половины книги - постоянно и несоизмеримо в штуках.

С каждой главной становилось всё только интереснее. Временами я уставала от слога Фёдора Михайловича, но после небольших перерывов спокойно продолжала дальше.

Катерина Ивановна, Грушенька, Смердяков, Иван Фёдорович, Алёша...

Какие описания, какие диалоги, какие муки совести у персонажей! А какое же негодование я испытала, когда до конца оставалось всего ничего и в деле Дмитрия появились новые детали - просто ах!

А разговор Ивана с чёртом во сне - ну это было просто восхитительно! я осталась в таком восторге после этой части.

Читать "Братьев Карамазовых" было одно удовольствие. Достоевский сумел ТАК закрутить всю историю, что любой современный детектив отдыхает и все эти 900+ страниц пролетели перед глазами в один миг, настолько сильное было погружение в эту книгу.