Санин. У последней черты

Не поняла всеобщих восторгов по поводу романа "Санин" Михаила Арцыбашева - тот самый роман, про который скажешь: "Угораздило же!"

Главный герой Санин - гедонист и циник, весьма типичный герой, привлекательный, но с гнильцой.

Не могу сказать,  что я поддерживаю того, кто считает, что надо жить в угоду своим желаниям и брать от жизни всё. Глубоко неприятны его реплики, уничижающие других людей. Жалко несчастных девушек, оказавшихся на его пути. В общем, герой не моего романа, хотя и не совсем уж конченый подлец.

Не пугайтесь того, что я сейчас скажу, и не судите строго, но мне кажется,  что жизнь без желаний не менее страшна и токсична для окружающих. Это даже не обломовщина, это хуже. И она не такая уж безобидная, как может показаться.

Что хорошего в жизни по привычке, без очарования, которое вы сами способны привнести в свою жизнь?  Горькая печаль, когда человек ничего не хочет и ни чему не радуется.

Близкие люди "живого трупа" тоже будут страдать, волноваться, не находить себе места. А ведь попытки расшевелить того, кто ничего не хочет, тоже могут ранить, разочаровывать, доводить до депрессии.

Не всем даётся "золотая середина". Не каждый может постигнуть науку жизни: к сожалению, не так она проста.

В начале 20 века роман "Санин" был запрещен из-за излишней эротизации, что добавило ему скандальности и своеобразной славы. Сегодня же на фоне вседоступности в кино и литературе он воспринимается как вполне приличный, слегка пикантный.

Но самое неприятное, заставляющее поскорее отделаться от книги, - это игра автора с Азраилом. Роман переполнен суицидальной темой. Арцыбашев исследует тему самоубийства и социально-психологические причины, толкающие человека на роковой шаг.

По Арцыбашеву, рефлексия - зло, надо жить легко и в удовольствие,  не засоряя своё сознание проблемами, экзистенциальными кризисами, мыслями о других и о будущем. Воистину, счастливы люди, которые способны следовать такому совету!

А что делать, если человек не может перестать думать??? О своей жизни, о дорогих людях, о принципах, об ответственности, о Боге, о способностях, о желаниях?

Тяжело читать вторую подряд книгу на эту тему, очень много точек пересечения с Мураками, невообразимо давит на психику, и нет какого-то  явного готового решения - каждый может увидеть то, к чему и так склонен.

Язык романа безошибочно помогает определить эпоху, к которой принадлежит произведение, но чувствуется какая-то сырость, незаконченность. Всё время хочется чего-то большего от автора.

Берегите друг друга! Не судите, не корите! Будьте сильными! Живите своей жизнью, не подстраиваясь, не оглядываясь на других. Ищите баланс, опору, маяк в жизни. Пусть у всех всё будет хорошо!

Санин – еще один сверхчеловек, проповедующий вседозволенность.
Но Арцыбашев не раскрыл ни его образа, ни образов других героев. Все они лишь фасад.

Главным героем романа является тело – крупное, плотное, спокойное, пухлое, рослое, как у красивой кобылы, как у горячего жеребца. Это все эпитеты автора, и все они уместились в первые семь страниц. Можно продолжить, но, думаю, вполне достаточно, чтобы иметь представление о содержании. Вся философия романа укладывается не во взаимоотношения мужчин и женщин, а отношения самцов и самок. Здесь нет людей, здесь животные со своими инстинктами.

Кроме содержания раздражает и форма: качество и техника авторской подачи текста. Нарочитая вычурность, свойственна и Бальмонту, и Сологубу, и Леониду Андрееву, но у них она имеет пределы и границы. Арзыбашев не сдерживает себя никакими рамками, и все это, дополненное подчеркнутой чувственностью вызывает быстрое пресыщение.

"О, проклятая жизнь!" 

Было это приблизительно в 1897-98 годах. В тихом и спокойном городе Ахтырка произошло важное происшествие - покушение на самоубийство. Стрелялся молодой человек Арцыбашев, покушение произошло на почве тяжелой семейной драмы, положение стрелявшегося тяжелое, почти безнадежное, в рану вошло и белье, опасаются заражения крови (Из "Е. Агафонов, Воспоминания о М. П. Арцыбашеве"). Однако он выжил, а через несколько лет его имя стало известно практически каждому: Арцыбашев был самым популярным писателем России начала ХХ века.

"У последней черты" это второй роман писателя. Как подсказывает название, основная тема романа - смерть. Автор не церемонится с читателем и "умерщвляет" на наших глазах 10 человек: трое умирают естественной смертью и семеро кончают жизнь самоубийством (юношеский опыт несомненно пригодился для работы над романом). Арцыбашева не интересуют кровавые подробности, хотя должна сказать, что смерть он описывает замечательно, такой, как она есть: страшной, омерзительной, грязной; его интересует, как человек доходит до этой точки. Предмет исследования Арцыбашева, писателя-психолога: душа человеческая. Анализирует людей он мастерски - потрясающие портреты, такие живые в своих страданиях, в метаниях, в сомнениях, в любви, в скуке, в желании умереть; я полюбила всех персонажей. У каждого героя имеется прототип, взятый Арцыбашевым из известных произведений других писателей: Иван Иванович похож на Ивана Ильича из повести Л.Н.Толстого "Смерть Ивана Ильича", Трегулова Лиза на "бедную Лизу" Карамзина, купец Арбузов на Рогожина из "Идиота" Достоевского и т.д. Мой любимый персонаж в этой книге - доктор Арнольди, напоминающий Ионыча Чехова. Когда его спрашивают: "Доктор, ну а что же вы не застрелитесь?", он спокойно отвечает: "Да зачем мне стреляться? Я и так давно уже умер." В какой-то момент я вспомнила "Тошноту" Сартра: та же безысходность, та же тоска, то же болото. Но если Сартр оставляет свет в конце тоннеля своему герою, то Арцыбашев честен - никакой надежды, никаких признаков счастья, никаких намеков на иную судьбу, только смерть. 

«Синенький свет проник в комнату и бледными глазами робко осматривал все ее углы. Метель утихла, земля была покрыта снегом, все было ровно, бело и чисто. Опушенные белыми сугробами, неподвижно стояли деревья в саду. В комнате Чижа было тихо и пусто. Голые стены смотрели холодно и сурово, и жуткая тишина стояла среди них.

Маленький студент висел на вешалке рядом со своей коротенькой шинелью. Пара маленьких калош, старых и рваных, стояла на полу возле.»

- так заканчивается роман.

Кому бы я порекомендовала эту замечательную книгу? Экзистенциалистам. Нигилистам. Мизантропам. Тем, кто чувствует безысходность жизни и ненавидит людей, тем, кто думает о смерти, тем, кто задыхается в тесной атмосфере посредственности и лжи, тем, кто давно уже "умер". Всем тем, кто нашел так называемый смысл жизни, книга противопоказана - вы в ней ничего не поймете.

Санин не остается равнодушным к чужой беде. Он спасает свою сестру от самоубийства. Причем не рвется спасать, погружаясь в ее проблемы, а дает ей мудрый совет и честно предлагает помощь.

Одна из книг, за которые очень обидно.
Так и хочется кричать вся и всем: ЧИТАЙТЕ!!!
Скажите, пожалуйста, почему тысячи читают Достоевского, Толстого (ну это само собой), "Героя нашего времени", "Мертвые души" и т.д., но никто не читает Арцыбашева?
Если бы Вы сами его прочитали, то спорю, задались бы тем же вопросом. По настоящему обидно.
Одних изучают (насильно) со школьной скамьи, а другие (Арцыбашев, Скалдин, Сологуб—50/50... (дополните список) никому и не нужны. Что это, если не бюрократия цензуры "того времени"?
"Мастера и маргариту" цитирует уже каждый, кому не лень, а кто знает о "странствиях Никодима" из которых у Булгакова, может быть, все и начиналось? Никто.
Я думаю, что это тоже, что и мейнстрим и андеграунд в музыке. Поп и не поп.
Читайте!!! — эсли кто-то это услышит.

:) Всем добра

Я не была готова к тому, что из-за «Санина» Арцыбашева мне изменит чувство вкуса. Перед прочтением подкупила в первую очередь скандальность романа, которую декларирует история создания и последующего запрещения романа на долгие годы как порнографического при том, что он был написан в далеком 1907 году. Какая порнография может быть, если роман на это не претендует, а его хвалят талантливые литерататоры того времени? По мере чтения мое отношение к написанному менялось от восторженного, одобрительного до недоуменного.

В родительский дом, в некий маленький город приезжает из заграницы блудный сын Владимир Санин. Мать отмечает, что ее сын не такой как все, разочарована, что Санин не собирается искать себе казенное место, жениться, наживать добро и становиться нормальным членом общества. Сестра Лидия тоже чувствует к нему неприязнь, слушая его рассказы, хотя Санин совершенно не стесняется, что мог и ночевать на улице, если случалось загулять и запить.

Санин становится наблюдателем и невольным участником душевного мазохизма окружающих обывателей. За скучными и тупыми людьми не видит надобности признавать авторитетов, участвовать в их скучных и мелких делах. Причем он не стремится выделиться, просто он таков есть. А окружающие почему-то очень возмущаются, что он не думает так, как привыкли они. Вокруг Санина ходят слухи, он всем интересен, как диковинная птица, кто-то ищет его общества, кто-то не принимает, кто-то признает его необычный ум. Но Санин человек сам по себе, и даже приобретенный друг Иванов часто признается себе, что не понимает Санина.

А тем временем на дворе стоит знойное лето, молодое поколение города изнывает от вполне определенных желаний. Лидия Санина – местная «богиня красоты», собирает вокруг себя офицеров, блистает среди них начитанностью и веселостью. Видный кобель Рудин для нее – идеал красоты и мужественности. Стоит ли говорить, до чего у них все доходит, история стара как мир. Лида хоть и девушка умная, но удовольствие для нее все-таки важнее. Такие тоже имеют право на жизнь. Этим и руководствуется Санин, когда утешает ее, помогает устроить жизнь. Хотя ему противна эта возня.

Не вижу возможности оправдать Лиду. Обычная девка, пусть и начитанная, из мещанской семьи. Что она может в этой жизни, кроме любования своим телом и власти над мужиками? Вроде бы старается разумно мыслить, какое-то свободолюбие обнаруживает. Женщина имеет право делать, что хочет, а не следовать общепринятой схеме жизни. Но вот способна ли Лида жить самостоятельно, не завися от мужиков? Конечно, нет.

Есть еще один товарищ, который прибывает этим летом в город – Юрий Сварожич. Был сослан в провинцию как провинившийся богатенький щенок, вляпавшийся в игры в революцию. Что делает Юрий на протяжении романа – ходит туда-сюда и страдает, не знает, чем себя занять, думает о смысле жизни.

Сердечные дела Юрия не обминули. Ему приглянулась Зина Карсавина, молодая пышная учительница. Сначала он отдается своему чувству, ходит с ней на свидания, но чем дальше заходят их отношения, чем больше Карсавина ждет от Юрия кое-каких решительных действий, тем больше начинает давать задний ход товарищ. С одной стороны, играет в добродетель, боится запятнать честь девушки, с другой стороны, ему противна мысль о женитьбе:

Интересно, как автор противопоставляет этих двух героев. Если Юрий часто ожесточенно спорит с Саниным, тот просто добродушно над ним посмеивается. Санину в некоторой степени нравится Юрий, а глупый революционер его считает за врага. Им обоим нравится одна девушка, но Санин стремится к свободной, скорее, телесной любви, а у Юрия мозг взрывается от желания и невозможности (надуманной) обладать предметом любви. Один всегда честен во всем, а у второго семь пятниц на неделе.

Вот она, квинтэссенция романа. Самое важное. Почему неудовлетворен человек. Почему несчастен Юрий, почему боится жить. И можно ли жить в таком случае.

Арцыбашев сделал из Санина весьма симпатичного героя. Видно, как во всех ситуациях он самый умный, самый продвинутый. Но насколько он может быть реальным – для меня вопрос. Интересны его рассуждения о жизни, боге, положении в обществе, карьере, смерти, любви, девственности. Его мысли густо рассыпаны по роману и вырисовывают философию жизни в удовольствие. Санин как философия – может быть. Но Санин как человек – какой-то маленький, тоже не может найти себя ни там, ни здесь. Из удовольствий – выбежать в поле и кричать во все горло. Из добродетелей – доставить удовольствие на одну ночь девушке, которая хочет быть как все, хочет замуж и детей. Непонятый, одиночка, слегка не в себе. Юродивый, скиталец. Немножко идиот.

Пересменка 19 и 20 века была богата на различные эксперименты с моралью и нормой. До Арцыбашева — прежде всего — над этими двумя наиболее продуктивно и фундаментально успели надругаться Достоевский и Ницше; Арцыбашев же продолжил их добрую традицию, мастерски синтезировав их идеи и продолжив на свой новый лад.

Санин это типичный герой бунтарь, герой романтический, впитавший что-то от начала предыдущего века, но это уже романтизм, переживший реализм, переживший декаданс, ставший чем-то совсем новым, достаточно мрачным и самостоятельно пессимистичным.

Люди всегда загоняют себя в рамки. Этикет, мораль, религия, традиция, долг — миллион их. Если часть из них разумна и логична, то многое становится крайностью, которой мы особо и не осознаем; другая часть устаревает, но за годы и века так укореняется, что продолжает жить и занимать свое место. Арцыбашев развивает эту тему — насколько мы во власти бездумных рамок? Насколько наш выбор действительно свободен? И можем ли мы быть свободными (привет Великому Инквизитору Достоевского)?

Санин отвергал многие условности и ограничения своей среды. Он врывается в провинциальное общество в неком образе мессии-люцифера и начинает с разной степенью силы посягать на столпы общества. Он не принял вызов на дуэль, а потом просто дал в морду вызвавшему. Он переспал со своей сестрой, которая была влюблена в его друга. Вообще, ему было наплевать на всё то, вокруг чего суетилось всё «приличное общество».

Насколько мы свободны от мнения общества? Почему оно важно? До какой степени нужно следовать за хорошим тоном, а где надо думать головой и поднимать кулак?

Странная книга. Странные темы. Странные герои.

Ох уж эти провинциальные городки, с их тесными связями между людьми, с их собственным, зачастую гипертрофированным кодексом "приемлемого" поведения, с их долгой-долгой памятью на людей и тихими, опасными подводными течениями, скрытыми от глаз непосвященного человека. И при этом совершенно неважно, в какой стране они находятся: в России ли, в Англии или Америке - везде ситуация одинакова.
Именно в такой город возвращается после долгого отсутствия Владимир Санин, прожив вдалеке от дома годы отрочества, наиболее, пожалуй, важное время, когда закладывается и кристаллизуется самая личность человека. Мы так и не узнаем, с чем был связан его отъезд: с учебой или другой необходимостью, но важно одно - для семьи он практически незнакомец, пусть и облаченный большим изначальным кредитом родственного доверия и приязни, человек, которого теперь необходимо узнавать заново. А с этим-то как раз и проблемы...
Когда я проглядывала, что уже написано в отзывах на книгу, мне попадалось частое мнение, что Санин - человек прогрессивный, существо новой формации, свободное от косной морали предыдущих времен. И отчасти это действительно так. В его словах много разумного, вроде того, что ничье мнение, кроме твоего собственного не может тебя определять. Что жить, постоянно опираясь и оглядываясь на суждения чужих людей - глупо и бесперспективно. Что жизнь в принципе слишком коротка, чтобы тратить ее на глупости вроде душевных метаний и бессмысленного стремления доказать свою правоту и "крутость". Возможно поэтому где-то до середины книги я считала, что его роль - выступить линзой, высветив ограниченность, закостенелость, глубочайшую зашоренность нравов людей в этом городке. Пусть не высмеять, но проявить, четко показать, так, чтобы разница во взглядах стала очевидной.
И только во второй половине книги я поняла, что этот "прогрессивный человек" на деле - даже не с гнильцой, а просто с небольшой такой каверной, пустотой в том месте души, что отвечает за социальную мораль.
"Жить нужно для счастья", "Главное - твое удовольствие, не важно, что считает глупое общество", "Славные люди - мерзавцы, они не лицемерят"... И вроде бы, он говорит правильно, но при этом выключает из уравнения фактор влияния окружающих людей, а ведь неподготовленные, не доросшие до - пусть самой красивой, самой прогрессивной - идеи люди способны ее напрочь вывернуть и извратить. И даже злобным демоном-искусителем при этом Санина не назовешь: он сам живет по этим принципам, сам считает их абсолютно естественным костяком своего существования и, кажется, сам искренне недоумевает, почему у других людей следование этим принципам заканчивается плохо. А ведь все просто: это он может, плюнув на все, уехать, уйти, пропасть где-то на просторах России; это он может ударить, не дожидаясь, пока противник замахнется; это он может и дальше жить, не думая о завтрашнем дне. Потому что Санин, по большому-то счету, эгоцентрист и при этом абсолютно самодостаточный человек. В его личность идея "не думай об обществе" вписывается прекрасно. Он, может, и не пнет, походя, чей-то песочный замок, но и случившегося рядом хулигана останавливать не будет. Красивую девушку от самоубийства отговорит, но на отчаявшегося юношу время тратить уже не станет. Точку зрения на идиотизм происходящего выскажет, но пути его преодоления подсказывать уже не возьмется...
А остальные, которые этим двум условиям не удовлетворяют - ну, им просто не повезло. Не доросли.
Поэтому, я так думаю, что никакой Санин не прогрессивный человек, и не человек новой формации. Просто человек, который живет так, как ему удобно, потому что может себе это позволить. И выходит, что конфликт книги - даже не противопоставление старой и новой морали, а противопоставление человека-самого-по-себе и человека-интегрированного-в-общество.

Жанр эротика один из тех, которые меньше всего интересуют меня в художественной литературе.
Но вот эротика серебряного века совсем другое дело...
Типичный провинциальный городок, где казалось бы не происходит ничего интересного, где все друг друга знают, где мужчины за бутылкой водки говорят о смысле жизни, а девушки мечтают о высоком и светлом чувстве, но опускаются до низкого и грязного, отчего каждой хочется утопиться.
Вообще для такого небольшого произведения и мелкого городка весьма много событий, точнее много смертей... и внебрачных соитий.
Для эротического романа не характерна должна быть весьма тяжелая атмосфера полнейшего депресняка, где если не умирают от туберкулеза, то уж повесятся, застрелятся, утопятся, ну хотя бы попытаются.
При этом все, конечно, безумно хотят жить. При чем жить как-то не так, как кем-то когда-то было установлено, а по зову сердца. Только вот сердце не в ладах с головой. У всех, кроме Санина.
Вот у кого все в порядке с гармонией, с самооценкой, его не терзают смутные сомнения по поводу каждого чиха, он не жалеет о том, что делает сам, не судит других и не вмешивается в чужую жизнь без надобности. Он просто живет, радуется жизни и на все сто процентов уверен, что именно так жить и надо.
Только я сомневаюсь, слишком рано приехал Санин в провинциальный городок, не готовый к его широким взглядам или же слишком поздно, когда в головах прочно засели определенные моральные принципы и малейший шаг в сторону осуждается и критикуется.
Но ведь пошел за Саниным Иванов, да и те самые девушки, которые планировали топиться до последних страниц романа живы-здоровы именно боагодаря ему, хоть финал и открыт. И именно это вселяет надежду, на то, что прогрессивные взгляды Санина в скором времени услышат и примут многие. Ну понятно, что я из своего 21 века итак знаю, что там стало с прогрессивными взглядами, но если на минутку абстрагироваться от этих знаний, то как раз и замаячит та самая надежда, которая хоть немного сгладит депрессивно-суицидальный депрессняк лета в провинции.
Написан роман приятно и легко, и автор увлекает читателя в тот самый городок, нежиться на солнышке у реки и подглядывать за стройными сильными молодыми телами, обнаженными безусловно.
Не могу обвинить автора в том, что недостаточно раскрыл образ Санина, напротив, герой получается весьма целостным, знакомым и близким по духу и жизненным принципам.
Другие герои романа тоже выписаны довольно тщательно и подробно, но как и Санину, мне мало кто приятен среди них. Читать их рассуждения, метания, сомнения и мысли о бренности жизни так скучно и противно, как противно Санину в компании этих всех людей. Куда приятнее глазами главного героя пошпионить за сильными молодыми телами. По этой причине мне было слишком много всех этих второстепенных персонажей и слишком мало Санина (и обнаженного, и прилично одетого).
Весьма логичный и предсказуемый открытый финал произведения едва ли заставит много думать современного читателя о таком прогрессивном Санине. А это позволяет подольше задержаться на ходе событий, сюжете романа, который при интересной для того времени идеи автора, получился каким-то уж очень гротескным и искусственным.

Конечно, Арцыбашев не Достоевский, не Толстой и не Тургенев. Тем не менее, есть в нем и глубина, и поэтичность, и своя философия. Чтение такой литературы приносит чисто эстетическое удовольствие, даже если вы не согласны со взглядами автора. А взгляды эти весьма революционны для своего буржуазного времени, не говоря уже о советской эпохе. Поэтому становится совершенно ясно, почему Арцыбашева, в частности роман "Санин" не печатали до конца 80-х годов в нашей стране. Эмигрант благородных кровей, проповедовавший свободную любовь и отказ от идейной борьбы, в Советском Союзе не имел шансов.

Главный герой романа Владимир Санин возвращается после долгих странствий в родной уездный городок. Там он попадает в котел обывательских проблем. Его сестра, которую он в последний раз видел ребенком и которая превратилась в настоящую красавицу, заводит роман с Зарудиным, офицером, общепризнанным ловеласом и вообще первым парнем на деревне. Их взаимоотношения - это первая сюжетная линия романа.

Вторая линия заключается в душевных терзаниях молодого политического ссыльного Юрия Сварожича. Его раздирают с одной стороны желание добиться чего-то великого, прославиться, а с другой - мечта о простом человеческом счастье, которое для него олицетворяет еще одна местная красавица Зинаида Карсавина.

Личности Санина и Сварожича полные противоположности. Первый представляет собой то, что принято называть плохим человеком. У него нет никаких нравственных ценностей, вернее его ценности не сходятся с общепринятыми. Он верит в то, что человек должен жить согласно своим желаниям, а не законам общества. Но от него веет такой уверенностью, что люди, особенно женщины, так и тянутся к нему.

Сварожич, наоборот, мечется между всеми возможными огнями. Он совершенно не знает, что делать со своей жизнью. Ему вполне справедливо кажется, что он умнее и благородней многих, но что делать со своими достоинствами и как их применить, ему непонятно.

Гедонист и мученик сходятся в одной плоскости, каждый несет свою мораль, свою идею. Читать об этом интересно, а если прибавить красоту русского языка и легкую пикантность, то и вовсе прелесть получается. Признаюсь, хотелось бы в жизни пообщаться с таким человеком, как Санин))