Трилогия о Генрихе Наваррском

Сказать откровенно, я думала, что мое знакомство (точнее продолжение знакомства) с Александром Дюма пройдет менее радужно. Когда-то очень давно в детстве я пыталась читать «Три мушкетера» и на меня они не произвели должного впечатления. Хотя, я всегда была типичной "пацанкой" и обычно такие вещи мне очень нравились. И вот я решила рискнуть еще раз. И, надо сказать, в целом, мне понравилось. Буйный сюжет, историческая подоплёка, страстная любовь, сильные женщины, настоящие мужчины, скандалы, интриги, отравления, заговоры, дуэли... Что еще нужно, чтобы хорошо провести время? По-моему, вполне достаточно. А еще если слушать книгу в исполнении замечательного Алексея Багдасарова, то удовольствие удваивается.
Легкая, ненавязчивая книга с историческим уклоном, написанная хорошим языком, с юмором, но и не буз драматизма.
Вполне. Правда, не могла отделаться от мысли что вот вот где-то замаячит Д'Артаньян.

Есть книги, которые надо было читать в детстве, а иначе все, поезд ушел. Мне говорили так о Дюма, но я не особо поверила, и, как оказалось, зря. Для меня этот поезд, очевидно, ушел уже очень давно, иначе я не могу объяснить все эти свои восклицания в духе «Да как же так!» и «Вы что, придурки, творите?».

С «Королевой Марго» сразу не заладилось – я прочитала первые несколько страниц, ошалела от обилия имен и событий, запуталась, закрыла книгу и боялась к ней подходить еще примерно месяц. У меня всегда были проблемы с исторической литературой, и я пытаюсь с этим бороться, но победа не всегда на моей стороне.

Собравшись с мыслями, я предприняла вторую, более успешную попытку. Относительно успешную.

Начинается все со свадьбы, из чего можно сделать вывод, что этот роман не про любовь – иначе свадьбой бы все закончилось. И вот тут, прямо в первой главе, на празднике в честь свадьбы, я начала удивляться, когда не отходя от праздничного стола новоиспеченный муж умницы-красавицы королевы Марго вдруг побежал признаваться в любви другой женщине. И все в порядке вещей, кажется, для всех, кроме меня. Простите, что? Я слишком поздно родилась, чтобы быть в состоянии понять, чем они думали вообще в сложившейся ситуации? Мне всегда казалось, что у меня должны быть более свободные нравы. Но удивляться мне предстояло еще долго.

Десяток страниц спустя мы чуть ближе знакомимся с лицемерным королем, что довольно неприятно, но читали и похуже. Следом узнаем о том, как два парня познакомились, подружились (мне так показалось, по крайней мере), а пару часов спустя они уже убивают друг друга на совершенно непонятной мне религиозной почве. А потом и вовсе резня на улицах Парижа началась. Историю я не знаю, и хотя и пыталась вникнуть, причины резни мне остались неясны, слишком уж все запутанно, а без объяснения причины они все выглядят как дикари, нападающие на честных людей. Впрочем, не исключаю, что не только выглядят. И вот тут я уже ошалела окончательно. Их поступки и причинно-следственные связи вызывают у меня только недоумение, и хорошо бы легкое. А еще удивительной упоротости граф Аннибал де Коконнас, который бесил меня каждый раз, когда открывал рот. Да, я очень нервная, я знаю.

С трудом осилив 20% книги, я сдалась, решила, что слишком наивная для такого, моя светлая вера в человечество не переживет такой нагрузки, а она мне еще может пригодиться, и со спокойной совестью отправила книгу в недочитанное.

Наверное, если бы я больше любила историю, то и книга бы больше понравилась) А так я просто терялась во всех этих именах, фаворитах и кто кому кем приходится, потому что половина героев какие-то, да родственники. Ну и счастливые финалы в духе "все они умерли", тоже не являются моими любимыми, хотя бы в книгах хочется "долго и счастливо", даже если это будет ещё большим художественным допущением, чем вся основная канва сюжета. А он описывает время правления Генриха III и кучу интриг и заговоров, потому что каким бы ни был король (хотя Генрих больше смахивает на избалованного подростка, чем на короля), всегда найдутся те, кто этим недоволен. Ведь трон всего один, а рвущихся к власти очень и очень много.
И на фоне политических и религиозных перипетий, параллельно развивается и любовная линия между графом де Бюсси и Дианой, которая обманом стала женой до Монсоро. И в случае последнего о любви речи не идёт, ему просто нужно было доказать герцогу Анжуйскому, что он первый и "добыча его", хотя и Анжуйскому Диана была нужна примерно ради того же, чтобы доказать, что красавица не сможет пройти мимо его очарования. И лишь де Бюсси мужчина из тех, кто ради любви пойдёт на любые безумства и у кого она "на веки" прямо с первого взгляда. И вот тут прям даже хотелось сказать "не верю")))))), но радует, что герои всё же встречались довольно часто в последствии, так что она у них просто быстро расцвела) Ну а с точки зрения Дианы в общем-то понятно, что из троицы де Бюсси самый благородный, пусть и не брат короля)
Самый запоминающийся и яркий герой - шут Шико, который чем дальше, тем всё больше влиял на историю, можно сказать, что двигал её. И как это часто бывает, шут гораздо умнее, хитрее, прозорливей, чем многие герои, да и чудеса психолога тоже проявляет, чтобы так "чувствовать" людей и позволять себе все те реплики и сценки, которые описаны. И, должна признать, что если бы не он, то роман дался мне ещё сложнее, потому что местами было скучно. Поначалу из-за подробного описания жизни короля, со всеми его утренними и вечерними туалетами, потом повторами некоторых моментов, и тоже не менее подробно описанных, но потом появляется несколько новых героев, и в целом всё становится поживее, насколько это возможно для книг того времени. Да и при чтении классики, любой, я сразу настраиваюсь на неспешное повествование, благо, что у аудиокниг есть ускорение, что значительно упрощает процесс)

Eros, Cupido, Amor...

Лувр. Величественный.Прекрасный. Дворец интриг.Дворец борьбы.Дворец любви.И смерти.
Сколь же много видели его холодные стены. Они несокрушимы. Сокрушимы и слабы люди, живущие с этих стенах.
В возрасте 10-12 лет я мечтала о титуле принцессы и жизни в замке, о принце и долгой счастливой жизни. Сладкие детские сказки, в которых все злодеи убегают, сломя голову, драконы приручаются и пасутся на лужке, принц и принцесса превращаются в короля и королеву и под овации любящих подданных рука об руку уходят в свой замок, чтобы править мудро и справедливо.
В этих сказках нет леденящего ужаса Варфоломеевских ночей, пронизанных криками "Ату его!", звоном клинков и хрипами агонии; нет пропитанных ядом книг и губных помад, нет бесчисленных заговоров и интриг, которые подобно паутине, опутывают всё и вся, и никому нельзя доверять полностью.
А что же там? Там титулы и власть любят больше родных детей, родителей и супругов, настоящая дружба редка, милосердие и сострадание встречается еще реже.
И когда ты, повзрослев, уходишь от сказок к книгам, в которых без прикрас показывается жизнь стоящих у власти - начинаешь задумываться: хочешь ли ты туда после всего поведанного тебе? Кем ты там будешь - правителем сильным и бесстрашным или затюканным, шарахающимся от всех углов? Не боишься ли ты держать спину прямо, проходя по темным коридорам, или будешь каждый раз вжимать голову в плечи, ожидая удара со стороны?
Люди-пешки, люди-статисты, уходящие в небытие. Что остается? Летописи. Каменные стены, тронутые ржавчиной шпаги и тяжелые короны. Портреты, с которых смотрят такие разные глаза, горящие одним желанием - получить власть или быть рядом с властью.
В этой книге более всего меня тронула любовь Карла к Марии и своему ребенку. Хотя этой истории уделяется немного строчек - она "зацепила" меня больше, чем долгие и подробные описания отношений Маргариты и Ля Моля. Может быть потому, что я не верю в настоящую искренность Маргариты. Не споря о присущих ей таких качествах как ум, проницательность, решительность и бесстрашие, она не вызывает у меня теплых чувств и не совсем мне ясно - почему в названии книги её имя.
Коконнас - разве можно было бы предположить, что этот хамоватый, самоуверенный и вспыльчивый молодой человек, может стать истинным другом франтоватого и неконфликтного Ля Моля, не оставит его в мрачных стенах подземелий и взойдет вместе с ним на плаху, с презрением отринув шанс на собственное спасение.
Екатерина - надменная, жестокая правительница, искусная интриганка, неистощимая на задумки, фанатичная - не скрою, про неё я читала с особым интересом. Умная, сильная женщина, умеющая вывернуть ситуацию в свою пользу - если бы в её сердце добра было больше, чем зла, если бы...
Вопрос, которые возник у меня после чтения книги - а может ли быть счастлив король?
Если б можно было задать вопрос портретам Лувра, если бы можно было...

Ничто не даётся даром в этом мире.

Признаюсь честно, Дюма я не читала наверное с подросткового возраста. Но "Мушкетеры" и их продолжение навсегда останутся у меня в любимых, хотя перечитывать их я не планирую. Лучше уж посмотрю не менее замечательную экранизацию. Всегда страшно возвращаться к авторам, который нравились в том возрасте. А вдруг сейчас отношение изменится и любовь уйдёт, уступив место разочарованию. Как было с Бернардом Вербером, Пауло Коэльо, которыми я зачитывалась на первом курсе института, а сейчас ни за что не возьму в руки. Но Дюма - это другое. Вечная классика, которая не стареет и не становится хуже.

В центре сюжета в качестве героев выступают реальные личности, такие как Екатерина Медичи, Карл 9, Генрих Анжуйский, герцом Алласонский, Маргарита де Валуа, Генрих Наваррский и другие. Не знаю насколько Александр Дюма достоверен в фактах, изложенных в романе, но по крайней мере те места, в которых возникали вопросы и по которым я обращалась к поисковику, подтверждали написанное в книге. А так как я не очень люблю историю и толком её не знаю, то я поверила всему, что преподнес мне автор.

Роман мне понравился, несмотря на мою нелюбовь к истории. Дюма явно замечательный рассказчик. Он не сыпет сухими историческими фактами, а преподносит их так, что следить за происходящим в сюжете достаточно интересно. Все эти королевские интриги, козни, заговоры и даже любовь - ничто не ускользает от внимания читателя. Кстати в романе хорошо показаны характеры героев. Больше всего меня конечно поразила Екатерина. Как можно настолько по-разному относиться к своим детям? Одного обожать и проталкивать к престолу, а других практически ненавидеть. Выдать дочь замуж и пытаться устранить её мужа. Отравить, даже если и случайно, своего сына... Но насколько у нее острый ум. Ум стратега, мыслящего на несколько ходов вперёд. Если один её план не сработал - не беда, она тут же придумает новый.

Единственный вопрос - это почему всё же роман назван "Королева Марго"? Если самой Маргариты Наваррской в сюжете не так, чтобы очень много и она явно не выходит на первый план. Для меня главным героев стал ее муж - Генрих Наваррский. Вот уж кому не повезло с родственниками жены. Спрашивается, зачем выдали Марго замуж, если Генрих им так не нравился и они боялись, что он может занять престол? Конечно легко рассуждать, всего лишь читая книгу. Наверняка в то время у правящей семьи были свои резоны по этому поводу.

Может быть странно, но после прочтения данного романа захотелось поглубже погрузиться а историю Франции. А может зря я всё это время так не любила историю?

Первая мысль после прочтения:
⠀
Законно ли писать такие книги, разрывающие душу на мелкие кусочки?
⠀
⠀
Сюжет:
⠀
Маргариту Валуа выдают замуж за Генриха Наваррского. Тёплых чувств друг к другу они не испытывают, но понимают, что лучше им заключить союз и оказывать взаимную помощь.
⠀
На престоле находится болезненный брат Маргариты Карл. Все понимают, что долго он не проживет. И так злобные дворцовые пауки начинают плести свои интриги и заговоры...
⠀
⠀
5 главных плюшек:
⠀

• борьба за корону, приправленная заговорами и отравлениями ядами;
• настоящая средневековая любовь, проявляющаяся лишь в поцелуе подола платья возлюбленной;
• крепкая мужская дружба с драками и последующими лечениями;
• загадки, хитрости, обман;
• юмор Дюма на высоте!