Трилогия о Генрихе Наваррском

Я далеко не фанат исторических романов, но считала своим читательским долгом рано или поздно добраться до легендарных шедевров Александра Дюма. Тянула я до последнего, открывала книгу со страхом. Не потому, что считала ее неинтересной, просто пугали объемы. Но книга на самом деле удивительная. Она ведает нам историю любви отважного герцога де Бюсси и прекрасной Дианы на фоне борьбы двух братьев за трон - короля Генриха Третьего и герцога Анжуйского.
В этой книге есть все. Интрига, предательство, преданность, злой умысел, отвага, честь, храбрые мужчины, прекрасные дамы. История развивается стремительно и непредсказуемо, все больше увлекая читателя. Дюма заставил меня посмеяться над потешным и остроумным Шико, погрустить по Бюсси, посочувствовать Диане, злиться на Монсоро, подглядывать в замочную скважину интриги королевского двора, провинций Франции и самого величественного Парижа.
Могу с уверенностью сказать, что объемы книг Дюма больше не будут пугать меня. Классика всегда остается классикой. И, тысячи чертей, это настоящая правда.

Вторая книга трилогии вновь перенесет читателя во Францию XVI века.

Дворцовые интриги не утихают, плетутся изощрённые заговоры против короля Генриха III. Отважные дворяне всегда готовы выхватить шпаги и постоять за свою поруганную честь. Но главная сюжетная линия развернется вокруг бушующей страсти, вспыхнувшей между храбрым бароном де Бюсси и прекрасной графиней Дианой де Монсоро.

Водоворот страстей – любовь, дружба, ревность, зависть, вероломство, предательства, отвага и трусость бурлят на страницах этого исторического романа, а хитросплетения сюжета подогревают интерес.

Правда, в этот раз я не сильно прониклась главными героями. Автор слишком облагородил и идеализировал Бюсси и Диану, поэтому чувствовалась театральность в любовной истории. Но всё же я переживала за них.

Однако, был тут очень яркий персонаж, который покорил меня. Это королевский шут Шико. Какой же он умный манипулятор и хитрый циник с острым язычком, но с благородным сердцем. С огромным удовольствием следила за его приключениями и желала всей душой, чтобы все его планы осуществились.

Благодаря лёгкому, можно даже сказать игривому, слогу я не заметила, как дошла до финала. И он опять же заставил взгрустнуть. Всё-таки Дюма не жалеет своих героев.

Интересное продолжение получилось, хоть сам Генрих Наваррский лишь мельком появляется в этой части, но думаю в третьей книге автор исправит этот момент.

Александр Дюма умеет влюблять, при чем не только в свои чудесные произведения, но и в некоторых своих персонажей, таким персонажем я могу назвать и главного героя этого романа, шута Шико. Персонаж настолько проработан, что кажется, что с ним лично знаком и понимаешь его мотивы и внутренние ощущения, в него можно вжиться или представлять рядом, это просто великолепное умение Дюма которое я вижу уже не в первом прочитанном романе.

История штука неоднозначная и мы совсем не можем быть уверенны в том, что написано в учебниках не говоря уже о исторических романах, они и не претендуют на достоверность, но я всегда после прочтения произведения в данном жанре ищу информацию которая или подтвердит или опровергнет то, что на писано в романе. А изучение реальных биографий прототипов вообще увлекательнейшее занятие, так вот на сколько я смогла найти информацию, персонаж Шико не очень далеко ушел от реального живущей личности, что не может не радовать, ведь во втором романе серии "Графиня де Монсоро", главный герой, де Бюсси был абсолютной противоположностью персонажа.

Давно читала роман, но он оставил максимально теплые и эмоционально окрашенные воспоминания, так что есть желание перечитать еще раз.

Мой интерес к историческим романам продолжает расти. Какой всё же занимательный жанр! Сколько изобретательности и страсти проявляют герои, карабкаясь к славе и власти, разгадывая коварные замыслы врагов и заключая шаткие политические союзы. Какой незавидной кажется жизнь монархов, вынужденных ради трона или королевской фамилии жертвовать собственными чувствами. Впрочем, их подданным тоже не сладко приходилось — жестокое было время!

В романах Дюма любовь и смерть идут рука об руку, смелость и благородство противостоят подлости и предательству, и вообще зла и добра отмерено чётко поровну, как в лучших детских сказках. Обворожительная Маргарита Наваррская мечтает о настоящей любви, но помнит о собственном предназначении. 20 лет жизни в Лувре многому её научили (та ещё банка со скорпионами!). Но хотя королева Марго предельно осторожна в своих словах и поступках, она знает цену дружбе и доверию. Она — центр равновесия между могущественным кланом Валуа и горсткой оппозиционеров, пытающихся отстаивать свои права и свободу. Захватывающая история дворцовых заговоров и интриг, написанная изящно и с характерным юмором.

У Александра Дюмы несложный язык.В книге много ужасных событий,но автор не акцентирует на этом внимания.Драматизации нет никакой,прослеживается даже нотка юмора.Чем-то напоминает времена короля Артура.
Нам показано,как жажда власти так затуманивает взор людей,что их и людьми-то назвать сложно.Любовь,дружба,семья,религия-всё жертвуется ради трона.Но добиться-ещё не всё:потом человек будет всю жизнь трястись,бояться спать,есть,пить,читать.Жить,будучи окружённым врагами,надевшими маски близких людей.Доверять нельзя никому.Твои же союзники плетут против тебя интриги.Но отказаться от власти невозможно,слишком великий соблазн.Это то,к чему этих людей готовили всю жизнь.То,что всегда ставилось на пьедестал.То,к чему они привыкли стремиться.
Мне нравиться,что я не понимала к чему ведут персонажи(ни в диалогах,ни в их действиях),чего они пытаются добиться,пока автор или они сами не открывали своих намерений или же не добивались своих целей.Посредством этого я чувствовала,что всё действительно продумано,будто бы это действительно интриги царственных особ,а не фантазия автора.Угодать,куда сейчас свернет сюжет,невозможно.
Меня удивило,насколько же правящая верхушка заботиться о чести своего рода,даже если каждого там ненавидит.
Все персонажи интересные и цепляющие.Их очень много,они все разные,и думаю,что каждый найдёт героя себе по вкусу.У меня ни один не вызвал однозначных чувств.
Как такогово главного героя здесь нет.Генрих Наваррский,пожалуй,центральный,а Маргарита является связующим звеном между сюжетными линиями и персонажами.Генрих очень противоречивый человек.С одной стороны он тонкий интриган,способный многое продумать,с другой же-всё ещё незрелый мальчик,попавший в гадюшник,потерявший маму и оставшийся там один.По ходу сюжета видно,как в нем развивается жажда власти,которой он не мог не заразиться в Лувре.Но в нем всё равно остаётся человечность,другие люди не становятся для него полностью безразличны,по крайней мере,если сравнивать его с другими родовитыми особами.
Маргарита,несмотря на юный возраст,проявляет зрелость,а порой и мудрость взрослой женщины.Королёва в ней ведёт непрестанную борьбу с девушкой.Её воспитание поставило её в определенные рамки,через которые она не в силах переступить.Сначала было заметно,что для неё и для Анриетты Нэверской их любовные похождения были просто забавой и игрой,но постепенно их чувства становились серьёзными настолько,настолько это вообще возможно в то время в высших кругах.Последняя сцена была действительно трогательной.
Ла Моль показался мне слишком слабым для того общества.Он чересчур сильно зависел от любви,просто растворился в ней.Хотя его забота о Коконнасе после Монфокона очень троготельна.
Коконнас был в некоторых случаях забавен,его дружеские чувства к Ла Молю внушают уважение,но,по-моему,всё же они у него чересчур бурные,чересчур он на нём помешан,как Ла Моль на Маргарите.За отношение к Анриетте хотелось его как минимум сильно стукнуть.К тому же Ворфоломеевскую ночь ему простить невозможно.У него есть очень неприятные проявления характера:он лезет на ражон,набрасывается на ни в чем не провинившихся людей(взять хоть того незнакомца,похожего на его друга) и не способен думать о ком-то,кроме себя,а позже о Ла Моле.При этом понравилось,как он пожал руку палачу.
Карл IX сначала вызывал бурю негатива.Как можно быть настолько лицемерным?!У меня в Ворфолемееву ночь просто глаза на лоб полезли.

Но потом Карл открылся с другой стороны и даже изменился в лучшую сторону.Мне было его безумно жалко,в какой-то мере он оказался очень сильным морально.А ещё мне понравилось,как он называл своих братьев «Алансон» и «Анжу»,а Генриха иногда «Наварра»,это было мило(он-то туда,понятно,ничего милого не вкладывал).
Франсуа Алансонский трусливый,хитрый,идущий по головам ради власти.Однако персонаж получился довольно забавным,и мне всё равно было его жалко,ведь уж кого-кого,а его точно никто не любит.
Мне было очень мало Генриха Анжуйского,его характер здесь вообще не показан.
Екатерина Медичи похожа на змею.Она ужасная,страшная,не любит никого,кроме одного своего сына,но невозможно не восхищаться её хитростью и ловкостью.
Моим любимым персонажем стал Кабош.Очень трогательно было,как он хотел,чтобы кто-то пожал ему руку.Удивительно,насколько люди могут отличаться от нашего представления о них.
Ещё понравился Де Муи.Вот действительно храбрый,благородный и смелый рыцарь!
Рене тоже очень интересный персонаж.С одной стороны он тактичен и умен,с другой-несмел,и думает в основном о своей выгоде и безопасности,однако нельзя сказать,что совесть его по этому поводу совсем не трогает.

У меня очень интересные отношения с этим автором. Я его не люблю, я не поклонник, но я им безмерно восхищаюсь. И вот почему:

1) Атмосфера. Открываешь первую страницу - и ты уже попадаешь в средневековую Францию. Лувр, королевский двор, а с ним, разумеется, интриги, борьба за свои интересы и любовь, куда без нее! Ах да, в "Королеве Марго" мы оказываемся в аккурат накануне Варфоломеевской ночи, а до того, как она наступит, нам представят героев, среди них два чудесных персонажа, почти близнецы, оба молоды, прекрасны, отважны, безрассудны, приехали в Париж искать удачи и практически сразу подружились, вот только одна разница между ними: один - католик, а другой - гугенот.

2) Герои. К ним можно относиться по-разному, ненавидеть Екатерину Медичи, восхищаться Генрихом Наваррским и т.д. Но вссе персонажи очень цельные личности. Им веришь. И откровенных тупых мерзавцев среди нет. У каждого своя мотивация, каждый стремится к своей цели, используя все средства на своем пути.

3) Интриги. О, их всегда много! Они всегда многоходовочные, и все эти люди, выросшие среди интриг, виртуозно вертят ту или иную ситуацию так, как находят выгодным. А мы это читаем, страницу за страницей, не в силах оторваться)

4) Надежда на хороший финал. Возможно, это только у меня, но даже заглянув в рецензии и зная, что ничего подобного не будет, всё равно на что-то надеялась) и это что-то я получила: Маргарита жива, Генрих жив и с неплохими стартовыми данными для борьбы за корону. Ну да, любовь королевы взошла на плаху... с другой стороны, эта история могла бы закончиться гораздо хуже.

В общем, читалось на одном дыхании, а перечитывать - вряд ли.

В интернете я не раз видела список книг, которые «стоит прочитать до 18 лет». Если бы я стала составлять подобный, то начинался бы он с «Королевы Марго». Я явно опоздала с этим романом, да и, думаю, со всем Дюма.
В аннотации обозначено, что эта книга является величайшим романом о любви. Что там величайшего и что там о любви - я так и не разглядела. Я бы назвала «Королеву Марго» историей о королевских интригах. Всё. Я не смогла получить удовольствие от столь простого исполнения. [И сейчас, пожалуйста, любители Дюма, отнеситесь к следующему лишь как к моему субъективному мнению, или вообще не читайте дальше. Я не хочу снова злостных комментариев.]
«Королева Марго» представляется мне скорее как какой-то сценарий, нежели художественное произведение. Самые примитивные предложения, минимум эмоций из серии «стены сотряс нечеловеческий вопль» (это о пытках, причем это единственное о пытках) и «лежала полумертвая от горя» (это о страданиях после смерти любимого, единственное о страданиях). Не выражен ни один характер, что просто убило! В общем, такого рода «почитать» я с чистой совестью назову простым фанфиком. Мне нужно было читать Дюма как раз лет в 14, наряду с «Сумерками». Сейчас же, после того же Ирвинга Стоуна, мне просто не светит.
Может быть, я когда-нибудь и прочитаю «Графа МК», а пока вывод такой: я бы не расстроилась, пройди «Королева М» мимо меня.

Французы, как много в этом слове… Я давно заметил, что абсолютное большинство французских писателей тяготеет к увеличению своих произведений. Например, Марсель Пруст вводит небывалое количество персонажей и сюжетных линий. А мэтр Виктор Гюго расписывает досконально жизни даже второстепенных персонажей. Почему бы не расписать в красках сражение при Ватерлоо, если в нем десятилетия назад участвовал трактирщик, семье которого в сюжете уделено всего лишь несколько глав? Чем же грешен Дюма – отец? О, он любит рассказывать о политических кухнях Лувра и Фонтенбло, как Гюго о готической архитектуре Парижа времен Людовика Одиннадцатого.

Прочитав первую часть «Трилогии о Валуа», я был вполне удовлетворён. Дворцовые интриги с участием трех братьев Валуа их матери и Генриха Наваррского были приближены к историчности, и читать о них было весьма интересно. События дозировались добавлением любовных линий двух отважных дворян и их настоящей дружбы. Единственным разочарованием являлось крайне слабое описание ночи святого Варфоломея. В принципе, это понятно, эти события лишь пролог к становлению Генриха Великого на престол Франции. Поэтому с теми же ожиданиями я начинал эту книгу, но не сложилось…

Начнем с героев этого произведения. Если в прошлой книге Маргарита полностью оправдывала название своей книги, оказывая серьезное влияние на сюжет (спасение короля, помощь фаворитов и т.д.), то Диана просто Меридорская провинциалка без характера. Боже, даже за взаимоотношениями Жанны и Сен-Люка наблюдать интереснее! Антагонисты ее любви прописаны так же плоско: де Монсоро (кипучий ревнивец) и Франсуа Валуа (который занимается лишь трусостью, не решаясь на серьезные действия, чем не похож на себя по предыдущей книге). Если бы не храбрость де Бюсси, цинизм Шико и чревоугодие брата Горанфло; можно было сказать, что в книге нет ярких персонажей. Печально, что автор так и не уделил достаточного времени, как Екатерине Медичи, так и братьям де Гизам.

Ладно бы герои, а как же сюжет? И тут проблемы… Восстановлению Католической лиги и заговору де Гизов уделено так мало времени, что данные события являются обычным фоном. Чем же занимаются первостепенные герои в остальное время? Просто гуляют, предаваясь любви и ревности в двух локациях: улица Сент-Атуан и Меридорский замок. В остальное же время герои перемещаются между этими локациями. Нет, конечно же есть Лувр и аббатство святой Женьевы, но и там правит бал бесстрашный Шико. Любовной линии же не сопереживаешь абсолютно, и уж будем честны, храбрец Бюсси заслужил эту смерть. Химии между влюбленными не чувствуется и им не хочется сопереживать. Читать основную линию сюжета попросту тягостно.

Увы, на данный момент для меня это самое слабое произведение Александра Дюма. К несчастью, в этой книге неправильно расставлены акценты для хорошего исторического романа. Химии между королем и Шико достаточно, но не достаточно в процентном соотношении для всей книги. Но так же ему недостает и права называться любовным романом. Отношение к влюбленным сугубо индифферентно. Если в «Десяти лет спустя» в детстве мое сердце разбивалось с сердцем Рауля, и я понимал его бездумную и отчаянную смерть на чужбине. То возможно, повзрослев, я стал несколько циничным, но «Меридорский квадрат» не побуждает во мне никаких эмоций. Все это можно было отразить и с большим накалом, ибо автор это неоднократно подтверждал в своих произведениях. Скрепя сердцем, и, несмотря на неизменный литературный стиль автора, я ставлю этому роману столь низкую оценку…

Любя и читая романы Александра Дюма, я заметила одну черту, проходящую через его масштабные произведения. Несмотря на присутствие в каждом из романов любви между мужчиной и женщиной, главенствующую роль в них занимает именно искренняя сильная мужская дружба и нежность между друзьями, готовыми не раздумывая сложить головы друг за друга.
Эта дружба у Дюма такая, что героям она дороже любви и всегда герой Дюма выбирает друга и честь, а не любимую и романтическое счастье. Наверно, все мы, кто рос на его книгах, впитали это в себя, хотя бы немного.
Так и Королёва Марго стала для меня историей Карла IX и Анрио (будущего великого Генриха IV Бурбона), но главное - Коконнаса и Ла Моля, история которых даже заставила меня сопереживать, несмотря на общее нудноватое впечатление от романа, который я читала полтора месяца ( и наверно просрочила игру :D ) .
Позже, думаю, я прочту все, что Дюма написал про Генриха Наваррского, но пока оценю Королеву Марго как хороший роман, но не впечатливший меня так, как в своё время Мушкетёры и Монте-Кристо.

Если не ошибаюсь, то именно с монографии Евгения Тарле о Наполеоне начался мой интерес к истории Франции. Со временем это трансформировалось в любовь к историческому фону в книгах. Кроме этого, мне всегда нравились серии и циклы. Так вот, в этой книге должно было быть два в одном... должно... могло бы быть... но... не так сталось, як гадалось.
Первые сомнения закрались мне в душу еще при чтении «Бонапарта» Дюма — знакомстве с творчеством автора. Но отступать было поздно: жребий был брошен, книги были выбраны по игре задолго до.

Итак, Франция XVI века — эпоха гражданских войн и столкновений католиков и протестантов. А потому с целью примирения католичку Маргариту Валуа выдают замуж за главу гугенотов Генриха Бурбона. У тех, кто устраивал брак, были свои цели, но у новобрачных они, как оказалось, тоже имелись.
Королевские интриги, Варфоломеевская ночь, Король умер, да здравствует король и прочие радости жизни при дворе — вот вроде бы все интересно, но написано как-то скучно. Еле дочитала, потому и две с половиной звезды.

Первое, что меня поразило, перефразируя Гоголя, — любовник на любовнике сидит и любовником погоняет. Поначалу я путалась, кто и с кем. Потом разобралась, но лучше не стало — та же раздражающая манера общения, что и в «Айвенго», то, за что я долгое время обходила классику стороной.

Зато «Королева» была очень ценна в плане исторических событий. Быть может, дело в том, что здесь нежно любимая мной старая Франция, а может из-за описаний придворной жизни (тоже интересная тематика) — в общем, задумка была хорошая, но исполнение не понравилось.