М. Ю. Лермонтов. Поэзия. Проза

"Герой нашего времени" - роман, который незаслуженно в подвешенном состоянии, маячил в моём списке к прочтению официально вот уже год или чуть более. Я понимала, что читать надо, но никак не могла взяться и решила "взять силой", отправив книгу в долгострои. Из-за невнимательности расчёт был дан на следующий месяц. И каково же было моё удивление, когда я обнаружила, что читать её должна именно сейчас!

Роман проникнут тонким психологизмом, знанием души человеческой, незабываемыми образами, живописными описаниями и бесконечным бескрайним одиночеством.
Условно он разделён на пять частей, написанных не в хронологическом порядке, но, тем не менее, связанных одной общей нитью.
В первой, под названием "Бэла", повествование ведётся от первого лица. Сам читатель, являясь посторонним наблюдателем, будто оказывается затянут в историю лично. Мы знакомимся с Максимом Максимычем и слушаем его рассказ о житье-бытье с Печориным, преодолевая нелёгкий путь.
Во второй части "Максим Максимыч" мы всё ещё находимся на авансцене, прослеживаем тоску и разочарование бедного старика и знакомимся с Григорием Александровичем Печориным, являющимся причиной вышеупомянутому. Знакомство наше так кратко и сдержано, что не оставляет надежды понять порывы и тревоги человека столь необычного... но тут к нам в руки попадает его журнал, ему ненужный, Максиму Максимычу болезненно напоминающий их период сердечного товарищества... Здесь хотелось бы отдать должное старику. О несчастный! Как было его жаль, не покривлю душой сказав, что сердце замирало от боли и сочувствия. «слеза досады по временам сверкала на его ресницах», у меня же в горле стоял ком сожаления. Как хотел Максим Максимыч продлить пребывание Печорина, хотя бы на лишний час. Но друг его был непреклонен...
Третья часть "Тамань" для меня предстаёт самой необычной ввиду происходящего там... Ну что ж, может понимание рано или поздно снизойдёт, не будем останавливаться. Здесь, в третьей части, начинается журнал Печорина. Мы уже не являемся героем книги-наблюдателем, мы проникаем в душу к самому Григорию Александровичу. Мы - это он.
"Княжна Мери" - продолжение журнала. В этой главе как ни в одной другой наиболее полно показан внутренний мир Печорина. Наш герой так пуст, так изуродован и обезображен дух его... ледяная боль сквозила в некоторых строках. Он играл людьми, играл жизнью и случаем, был одинок и несчастлив... И... влюблял в себя. Читая, волей-не волей проникаешься к нему жалостью и эмпатией. А что самое страшное - находишь в нём отражение себя... Для меня всегда было удивительным держать книгу в руках, впиваясь в пропечатанные строки, но не просто читать, а видеть мысль, которая давно поселилась в твоей голове, где-то на краю подсознания, но не была тобой должно обдумана и, тем более, высказана. И, читая книгу давно написанную, автором, многими забытым, - читаешь и ощущаешь такое единение и родство с текстом, что вынужден перечитывать снова и снова, чтобы убедить себя в его существовании, а не твоей фантазии. Так было со мной. Рассуждения Печорина - будто мои личные. Как близок он мне, как понятен...
Последняя, пятая часть книги, называется "Фаталист". Стоит ли отмечать, что Печорин таковым является? Пожалуй. Его окружают одни стенания и бури. Он играет не только с людьми и их чувствами, но и со смертью. Но вправе ли мы судить его? Я бесконечно оправдываю. Найти родственную душу в литературном произведении не так-то просто. Непросто, но я нашла и прониклась ею.

Как подвести итог всему написанному? Как высказать не высказанное? Чувств так много и нет вовсе... Опустошение и переполнение. Способность мыслить беспрерывно и невозможность связать два предложения в цепочку... Не такие ль состояния доказывают силу написанного в далёком прошлом? Я раздавлена и вознесена... Но с уверенностью могу сказать сейчас лишь одно: к этому произведению я обязательно вернусь.

Плачь! Плачь – но что такое, Нина,
Что слёзы женские? Вода!
Я ж плакал? Я, мужчина!
От злобы, ревности, мученья и стыда
Я плакал – да!
А ты не знаешь, что такое значит
Когда мужчина – плачет!
О! в этот миг к нему не подходи:
Смерть у него в руках – и ад в его груди!

Вся наша жизнь – маскарад. Мы скрываем лица, ибо так удобно, ибо так можно не стесняться высказывать все свои тёмные мысли и осуществлять мрачные порывы души. Прятать свою низость и тщедушность. Маскарад стал образом нашей жизни. Ложь, интриги, клевета, притворство, сломанные судьбы, растоптанные души… А всё почему? Зачем? Для чего? А просто так. От скуки.

Лермонтов тонко, цинично, зло подметил, что так или иначе, но расплата будет, однако… для пешек, для невиновных, для тех, кто был лишь инструментом ферзей, а самим ферзям не будет ничего. Тени останутся в тенях. Истинные виновники исчезнут со сцены незамеченными.

Я не являюсь страстным любителем народной песни, в отличие от поговорок и пословиц, однако мне это произведение, конечно же, понравилось.
Это, если обратиться к литературным критикам, с которыми я согласна, произведение либеральное, выступающее против тирании и провозглашающее человека, его честь и достоинство высшими ценностями, за которые отдать жизнь, так она без них ужасна.
Мне невообразимо импонирует главный герой - Степан Калашников, человек ответственный за свою семью, за её честь и совесть, человек, не отпускающий ответственность за свои решения и поступки даже перед смертью.
А в голову в это время пришла мысль... Наверное, герой не смог бы жить с мыслью, что его жену обесчестили. Даже отомстив за этот позор, смог бы Калашников вновь жить по-старому? Я на этот вопрос, увы, ответить не в силах, но пусть он останется заданным хотя бы.
А Иван Грозный, однако же, показан не как свирепый правитель Средневековья, а как человек по-своему справедливый, с принципами - обеспечил же он семью Калашникова после казни, сдержав таким образом своё обещание.
Для меня пока загадка, специально ли Лермонтов "обелил" царя в самое кровавое время его правления? Конечно, полностью "блаженным и праведным" Ивана Васильевича назвать и тут нельзя, но поэт не сделал, вопреки всему, Грозного злодеем.
Опричник, как по мне, это олицетворение властного произвола и эгоистичного легкомыслия, которые, к слову, на Руси были, есть, и, что прискорбно, будут всегда.

Я не буду тут пересказывать сюжет и концепцию произведения, мои мысли будут сконцентрированы именно на личности Григория Александровича. Хотя, бесспорно, данный труд является знаковым в русской словесности. У меня подступает ком к горлу, когда я осознаю что Лермонтов написал этот роман в 24 года, в этот момент особенно остро осознаешь всю свою бездарность и бесполезность. Герой нашего времени – одни из первых психологических романов о русской душе, это уже потом были и Достоевский, и Толстой, и Тургенев и т.д.

Вспоминая первое впечатление от знакомства с Печориным, могу сказать, что произвел он на меня тогда впечатление однозначное (не то что сейчас) и крайне положительное. В школьные годы он казался невероятно притягательным! Конечно, это чувство живет к нему и сейчас, но прибавилось много НО, в те года, в основном, видишь и оцениваешь только сюжет.

Ну а что же теперь? Всё течет, всё меняется, вот и наши отношения с Александром Григорьевичем перешли в новое русло. К любви прибавилась ненависть, но попрошу отметить, что любовь всё-таки осталась. Он не чуть не рисуется своими недостатками, он их прекрасно осознаёт, анализирует и разбирает. Редкий дар для человека – осознавать свои пороки и их масштабы, но тем не менее он очень равнодушен к себе, это осознание ни на что его сподвигает. Да, этот человек нёс боль и разрушение всем, с кем сводила его судьба, страдал и он сам, но тем не менее делал то, что делал. Печорин являлся непревзойдённым эмпатом, с легкостью манипулировал людьми, разрушал их привычный мир осознанно и не осознанно. Даже в тех ситуациях, где он не несет разрушение свой волей, он это делает с помощью судьбы и случайных обстоятельств. Почему так происходит? Я всё-таки склоняюсь к тому, что был он рождён не в то время, не в том месте и занимался не тем чем надо. Прелести светской жизни быстро ему наскучили, семейная жизнь не привлекала, служба в армии на пользу не пошла, хотел развеять скуку на поле боя – но и это быстро надоело. Всё чем он увлекался – это управление человеческими жизнями как пешками

«Я чувствую в себе эту ненасытную жадность, поглощающую все, что встречается на пути; я смотрю на страдания и радости других только в отношении к себе, как на пищу, поддерживающую мои душевные силы. Сам я больше неспособен безумствовать под влиянием страсти; честолюбие у меня подавлено обстоятельствами, но оно проявилось в другом виде, ибо честолюбие есть не что иное как жажда власти, а первое мое удовольствие - подчинять моей воле все, что меня окружает; возбуждать к себе чувство любви, преданности и страха - не есть ли первый признак и величайшее торжество власти? Быть для кого-нибудь причиною страданий и радостей, не имея на то никакого положительного права, - не самая ли это сладкая пища нашей гордости? А что такое счастие? Насыщенная гордость.»

В нём говорит недолюбленный ребёнок, который хочет постоянно новых игрушек чтобы заполнить какую-то пустоту, а с игрушками он обращаться не умеет, его не научили, он их ломает.

Хочется отдельно отметить его образованность и грамотность, ведь в его рукописи Лермонтов вложил свой непревзойдённый талант, именно повествования Печорина мы читаем в большей части книги. Определенно, в своей жизни он был способен на большее.

«зачем я жил? для какой цели я родился?.. А, верно, она существовала, и, верно, было мне назначение высокое, потому что я чувствую в душе моей силы необъятные... Но я не угадал этого назначения, я увлекся приманками страстей пустых и неблагодарных»

Под это описание, несомненно, попадают все нигилисты русской литературу 19 века: Онегин, Чацкий, Базаров, Обломов, «лишние люди» одним словом. Печорин не мог вырваться из бренности своего бытия, найти себя в жизни, да и вообще вся его жизнь замкнутый круг, начиная от тех ситуаций, в которые он попадал и заканчивая структурой текста: начало идёт с Беллы (пребывание Григория в крепости), дальше идёт Тамань, Княжна Мэри и, наконец, фаталист (опять крепость, его знакомство с Максим Максимычем). Всё циклично, всё идёт по кругу!

Никак не могу собраться и написать наконец отзыв об этой книге.

Сложно ухватить композицию. Книга преподносится, как путевые заметки и выдержки из дневников, и это немного сбивает с толку. Понятное дело, очень сложно объединить разрозненные случаи, между которыми проходят годы, в одну общую картину развития персонажа, но как-то очень уж топорно Лермонтов сделал это.

Книга хороша. Добротно хороша. Главный герой -- по меркам Лермонтова ужасный человек, но сейчас таких мы видим везде и всюду. Скучающие, равнодушные мразоты, которые не знают, чем себя занять, не имеют ни желаний, ни страстей, ни сострадания, ни доброты. Пустые куклы, а не люди. Они бросаются в крайности, и некоторыми мы даже восхищаемся, не подозревая, что на самом деле они -- Печорины.

Только сегодня они не скованы законами чести, морали и достоинства. "Цель оправдывает средства" -- таков девиз их бесцельного существования, к пониманию которого они приходят слишком поздно, успев сломать десятки судеб.

Язык красив, но излишне витиеват. Местами я чудовищно скучал. В языке, как мне кажется, молодой Лермонтов подражает Пушкину. И зря. Пушкин писал откровенно слабую прозу. Он был поэт. В прозу нельзя тащить так много поэзии. Проза требует длины и обстоятельности, и критического прочтения, которое невозможно за излишней образностью и яркостью.

За красотой Кавказа почему-то никто не замечает тогдашнего отношения к самим кавказцам. Не как к древним и мудрым народам, а как к дикарям. Лермонтов всячески подчёркивает их низкое положение, и даже Печорин выглядит большим человеком, чем княжий сын (или кто он там был, не помню уж).

В защиту самого Печорина, как отдельной личности, а не как типажа, хочется сказать, что он всё-таки мужик. Тот же Грушницкий -- плаксивая баба, истеричка, а Печорин, чёрт возьми, силён и с характером. Поэтому отчасти мы ему симпатизируем. На фоне многих соплежуев романа он действительно выглядит мужественнее. Мачо, как сказали бы сегодня.

Ну и честность ему вовсе не чужда, хотя он и втихую насмехается над окружающими. Он честен по-крайней мере перед самим собой. Девочкам это нравится, что вполне соответствует заявленному образу успешного у дам кавалера.

Зачем читать эту книгу? Пожалуй незачем. Ничего нового для себя не откроешь, в наши дни есть куда более интересные и глубокие книги с похожими героями, с куда более занимательными сюжетами и намного более понятные и ясные.

Но это ведь классика.

Михаил Юрьевич Лермонтов - великий русский поэт и прозаик, который является для меня первым и, скорее всего, единственным гением в русской литературе, который смог совместить в себе эти два таланта: стихи, которые касаются глубины твоей души, а также "Герой нашего времени", который будто бы открывает тебе дверь в современное Михаилу Юрьевичу поколение. Молодой гений, который так много совершил за свою жизнь, а как много мог совершить и дальше...
"Герой нашего времени"
Григорий Александрович Печорин - человек удивительный и определенно притягательный, несмотря на те вещи, что он делает. В первой части романа, когда мы наблюдаем за ним со стороны (а точнее, со стороны Максима Максимыча), лично меня поразило его отношение к миру, его поведение (пошел один на дикого кабана, а в другое время боялся открытого окошка). Его отношения с Бэлой с самого начала показались мне какими-то больными, если вы понимаете, что именно я имею в виду. Мне было сразу понятно, что ничего хорошего из этого всего не выйдет. Бэла не вызывала у меня сострадания в начале всего повествования, когда, можно сказать, у нее было отнята свобода. В конце же, когда она умерла, у меня по-настоящему стояли слезы, а Печорин... Печорин засмеялся, и это для меня была ожидаемая реакция, потому что в ней тоже скрывалась хоть какая-то боль.
А потом, когда Максим Максимыч так долго ждал встречи с ним, и в итоге прождал главного героя всю ночь, а потом прибежал, и встретил его уже почти в карете. Вместо счастья от этого, объятий, он получил только рукопожатие и несколько брошенных фраз. Жестоко по отношению к старику, а точнее к другу? Конечно, но это Печорин.
Во второй же части, когда нам представлен дневник главного героя, нам открывается его мир. И кажется, что мы должны более его ненавидеть, даже презирать, но лично у меня, он не вызывал таких чувств. Я не испытывал к нему жалость, у меня в голове не было мысли, что во всем виновато общество. О, нет. Я искренне восхищался этим человеком, потому что он был удивительным. Он признавался на страницах своего дневника во многих ужасах. Кажется, что это легко, но это, может быть, самое сложное - признаться во всем самому себе и не испытать отвращение. Мне особенно запомнились размышления Григория Александровича по поводу девушек. "Они, как цветы. Нужно насладиться их цветом и запахом, а потом кинуть на дорогу, в надежде, что кто-нибудь поднимет их". Жестоко? Да. Равнодушно? Да. Отстраненно? Да. Пренебрежительно? Да. В этом Печорин - настоящий герой того времени, а может даже нашего.
Все выше - мое отношение к сюжету, а точнее к главному герою. А само произведение? Язык Лермонтова, который не может прельщать. Он талантливо написал часть от третьего лица, а также от первого. Записи в дневнике выглядят очень интимно и близко. Я лично не мог представить за ними никого, кроме Печорина, а это о многом говорит. Гениальное произведение молодого гения...

Шел 2008 год. В то лето моя мама нашла главную цель своего существования в том, чтобы я прочитала за лето хотя бы что-то из школьной программы. Выбрала она для исполнения своего материнского долга именно "Героя нашего времени". Как и полагается подростку я нашла свой дочерний долг в том, чтобы всеми силами возненавидеть эту обязаловку и так и не дочитать за все лето, а потом и в школе эти жалкие 150 страниц. Так и осталась она у меня в памяти как самое нудное из школьной программы. Хотя начиная с 9 го класса я не читала по программе ничего длиннее стихов (за редким исключением).

Теперь я конечно об этом жалею. В этом году я увлеклась чтением, а вот русская классика так и не хотела у меня появляться. Решила я себя заставлять. Читаю что-то из школьной программы - следом что-то из хотелок, вознаграждаю себя за прочтение в общем))

Так вот, с "Героем нашего времени" произошли чудеса. Она мне понравилась! Что удивительно, ведь я думала, что это будет самое сложное (настолько меня ей в школе мучили видимо). Это же интереснейший любовный роман с неоднозначным, явно не положительным, но таким харизматичным главным героем! Все как мы девочки любим! И язык... Такой текучий, легкий, естественный - прямо душа радуется. Не пробежала наискосок ни одного описания природы - все очень красиво написано.

Так что осталась я очень даже довольна этим произведением. Надеюсь что и дальше буду встречать побольше вот таких вот чудесных вещей в русской классике.