Распутник. Секта эгоистов

Много у меня знакомых - хороших и разных. Скажем, один мой приятель как-то подрабатывал в секс-шопе. Его так пёрло от этого, что когда выпадала свободная минутка (а случалось это обычно ближе к ночи), он звонил и рассказывал о странных посетителях. А заодно о проблемах в личной жизни. Я не краснела, не бледнела и не падала в обморок от смущения только потому, что к тому моменту успела поработать на телефоне доверия. Там была целая группа граждан (мужеского, понятно, пола), которая обожала звонить и обсуждать самые интимные проблемы. Поскольку граждане хотели не только отлить (душу), но и получить совет, вскоре у меня возникло ощущение, что я переспала с ротой солдат и всем командным составом в придачу.
Это я к тому, что особенности восприятия текста сильно зависят от личного опыта. Когда я посмотрела "Распутника", он показался мне лёгкой, милой, хотя и несколько фривольной комедией. Поскольку играли там яркие актёры - красавчик Винсан Перес и блистательная Фанни Ардан, шутки были смешны, действие динамично, музыка хороша, то я осталась очень довольной. Текст я прочитала лет десять спустя, и он показался мне вполне симпатичным, но несколько пресным. Бывают сценарии (и пьесы) настолько глубокие и оригинальные, что они хороши сами по себе. Эта всё же выглядит как полуфабрикат - всё, что касается формы, в ней хорошо, а с содержанием бедновато. Конечно, те, кто знаком с философией Дидро, получат большее удовольствие - её пародирование у Шмитта получилось на славу, остальным же придётся довольствоваться изящной комедией положений, с пикантными шутками и рассуждениями о природе мужской и женской сексуальности. На дворе восемнадцатый век, дедушка Фрейд ещё не родился, так что всё вполне невинно.

6 из 10 только из-за пьесы.
Мне не понравился этот своего рода сборник, состоящий из пьесы и небольшого романа. Философия. Псевдофилософия. Эмм. Совсем не моё.
Распутник – довольно смешная пьеса (даже я смеялась моментами). В принципе этого для меня достаточно, чтоб получить удовольствие от пьесы.
Секта эгоистов – лично мне этот роман не понравился (хотя в детстве у меня было нечто подобное, скажем так, - «с восприятием мира и людей». Теперь мне это кажется очень странным ). И завершение книги довольно предсказуемое.
Надеюсь, другие произведения этого автора мне понравятся больше.

Кому: Эрику-Эмманюэлю Шмитту.

Нет, ну что это такое, а? Эрик, ты спутался с плохой компанией, сразу чувствую. Где этика, где принципы? Где загадка в конце концов? О чём ты только думаешь? Такое написать. Да если бы не имя автора, я бы доказывала с дубинкой в руках, что это не ты. Ну правда, не смейся.
Куришь, да? И пьёшь, наверное. Не стесняйся, мне можешь смело говорить, любить меньше не буду, но в угол периодически придётся ставить.
Нет, ну что это в самом деле ты напридумывал,  и вообще - о чём только думаешь? Уж надеялась, что из пубертатного возраста вырос, а оказывается нет, совсем даже наоборот. И вообще - откуда такие интимные подробности из жизни Дидро? Да он у тебя не философ, а кобель и великий комбинатор.
Это ж надо, ещё и трактат о Морали пишет. О какой морали? Как лучше её использовать в своих целях? Моралист хр... естоматийный, блин. Как сам по девкам шариться так запросто, а как дочку, за себе подобного "просватать", так дудки.
Не знаю, может и мутил Дидро что-то там такое, не ловила с поличным, но тебя прошу, завязывай ты с такой писаниной. Ну не получилось, сам не видишь? Скучно и совсем не смешно. Хотя местами и с иронией.

Как-то так...

От кого. Искренне ваша, твоя то есть, поклонница.

Это случилось декабрьским вечером в Государственной библиотеке.

Рассказ в рассказе в рассказе? Или философия в философии в философии?
Кто он, человек без времени, без прошлого? Череда случайностей, и что это? Погоня за правдой или за воспоминаниями?

Что случилось декабрьским вечером в Государственной библиотеке с человеком без имени? Проехав тысячу километров, прожив мыслями прошлое, мы иногда сами этим прошлым становимся. Тянем мысли из головы в свою жизнь. Кто эти люди, которых мы вспоминаем? Что мы знаем о них, кроме имени? Может быть мы все, это копия людей, которые уже когда-то жили?

Тысяча вопросов, о Боге, о месте в мире, о перерождении в маленькой книжке на 187 страниц. Интересная теория, которую можно и осуждать и подтверждать, и каждый будет прав. Думаю, именно этого мы ждем от философской прозы, именно мыслей, оставленных как бы между слов и после глав. Не оценку философа, не доказательство его правоты, а именно свои мысли внутри мыслей других (героев). Попробуй поверить. Если бы сюда еще был добавлен юмор, я бы подумала, что читаю Курта Воннегута

У Эрика-Эмманюэля Шмитта я читала только книгу "Другая судьба", и мне казалось, что автор не мой. Но похоже не моя только книга. Этот сборник состоит из пьесы и повести.

Пьеса "Распутник"

Давно я так не смеялась! Мне очень хочется увидеть ее на сцене. Вот уж не думала, что в пьесе с таким названием главный герой философ Дидро. Это было легко, это было комично, но и задуматься заставило. Дидро заставляют написать статью "Мораль" для энциклопедии. Но оказывается, что для жены, дочери и любовницы мораль совершенно разная. Это создаёт множество веселых ситуаций.

Повесть "Секта эгоистов"

Когда я была подростком, у меня возникала мысль, что весь мир вокруг придуман и существует только в моей голове, а люди живут только покуда они взаимодействуют со мной. Оказалось, мысль не нова. Здесь как раз главный герой изучает эту идею и философа, ее создавшего. Здесь перемешаются правда и вымысел, действительность и воображение настолько, что даже главный герой усомнится, кто он такой. Больше всего мне отозвался пыл ученого-исследователя. Когда-то я увлекалась генеалогией, и мне знаком этот азарт поисков, это опьянение внезапной находкой, эта радость открытия. Кстати, в повести тоже засветился Дидро.

А ещё оцените слог Шмитта и его чувство юмора :

Сборник могу смело рекомендовать! "Распутник" мне понравился гораздо больше, но и "Секта эгоистов" тоже любопытная.

Читая раньше Эрика-Эмманюэля Шмитта, я не замечал за ним такой бурной фантазии в сочетании с бойкостью, так что этот томик меня несколько удивил. Неплохое продолжение знакомства, учитывая что его первая книга, сборник рассказов, пошла у меня совсем вяло.

Впрочем, некоторое стремление произвести впечатление на читателя, внимательный глаз, обращённый на нас, почувствовался и здесь. Ничего особенно плохого в этом нет, но я предпочитаю литературу без подобного «подсматривания» за потребительской реакцией. Если уж перечислять недостатки, то можно было и поменьше излияний на тему любви к Обожаемой Философии.

Впрочем, забудем эту авторскую игривость. Пьеса, конечно же, читается прекрасно, полная движения, действия, метких реплик, неожиданных поворотов сюжета. Она, думается, одинаково хороша и для сцены, и для прочтения. Чисто мои с автором взаимоотношения, пропитанные внутренними вопросами «ну что ещё ты выкинешь в попытке развлечь читателя?» не помешали пролететь сквозь текст, представляя себе, как это смотрелось бы в театре. Победа писателя была полной, за малым исключением последней реплики, которая многих очаровала (беседовать с Дидро, краснобаем либертэновского пошиба, не всем, видимо, доставит прямо-таки острое удовольствие).

При переходе к роману магия несколько сдулась и посерела. Личность Лангенхаэрта не столь интересна, он, как это обычно и бывает, красавец и богач, каких бомонд не видывал, ну обаял он почти-бездельника лингвиста – вряд ли так же сильно, как читателя. Для оживления этой истории нам предлагают разные повествования, вкраплённые в роман, с повышающимся уровнем нелепости. «Гениальная» концовка во-первых, угадывается, во-вторых, сама слегка безумна, вряд ли герой так уж подходит для этой роли. Ну, если вы хотите раздвинуть рамки своего понимания литературы, «Секта эгоистов» – ваш роман. А я поищу другие пьесы Шмитта.

После прочтения этой пьесы, обратила внимание на серию книги - "Прочесть обязательно!". Ну вот не сказала бы, что обязательно. Особо нового она не даёт. Мысль, что человек сволочь и свинья (ну если утрировать, в книге всё поизящней вывернуто) и всегда будет поворачивать любую ситуацию, моральную или не моральную, в удобную ему сторону, вообще не новая. Но обрисованная автором ситуация комична, да. В какой-то момент я и сама возмутилась, когда секретарь Дидро снова ввалился в самый неподходящий момент.)) Забавные герои в пьесе. Но больше всего мне понравилась жена Дидро - вот она настоящая женщина. Уйти так, что её искушенный муж остался заинтригован и озадачен.

В итоге же, могу сказать, что вещица легкая, забавная и наводит на мысль о чтении и других комедийных пьес. Хотя, возможно, и не столь фривольных.) Это не обязательно. Главное, чтобы было чему поудивляться, восхититься - испытать положительные эмоции от игры слов.)

Дидро. Так стало быть, вы - мошенник?
Г-жа Тербуш. Будьте так любезны - говорить обо мне в женском роде. Скажите лучше - "мошенница".
Дидро. В женском роде правильнее сказать - "дрянь".

Люблю я пьесы, все-таки. Эта конкретная очень позабавила.
Что у нас имеется: блдоватый Философ, его жена и дочь, подруга дочери, пришедшая к философу писать портрет художница, и вечно портящий своим появлением подходящий момент секретарь. Хотя нечестно обзывать несчастного Дидро нехорошим словом. Потому что блдоватые в этой пьесе абсолютно все, за исключением, пожалуй, секретаря. Он - просто раздражающий фактор.
Сюжет - с философа пишут портрет, и все его продолговатые конечности искренне тянутся к художнице. Но потрахаться сегодня не судьба - то жена зайдет, то секретарь с истерическими просьбами написать накоец статью о морали (да, очень вовремя), то вот дочь забежит, то ее подружка, предлагающая герою альтернативу в выборе полового партнера.
Но красной ниточкой тут является конечно статья о Морали. Которую течении всех этих событий пытается писать наш Дидро. И в зависимости от того, с кем он, его представление о морали меняется. Например, в обществе художницы на мораль, ему, мягко говоря, все равно, а дочери он объясняет, что брак - главный институт общества и верность до гроба - необходимая его часть.)
В конце концов мы получаем и, так называемую - философию свободных взгядов, и (от другого героя) философию поиска удовлетворения во лжи и унижении окружающих, к тому же в пьесе идет некая борьба полов. (Ничем конкретным не окончившаяся, но мысли присутствуют интересные.)
Но, не забываем, что наш герой - философ. Философ и кобель. И еще, как я понял, весьма неустойчивая в собственных понятиях и суждениях личность. Сначала он звявляет, что философия - есть его единственная любовь.Потом очень нелогично, но весьма красиво это комментирует. (И мы узнаем, почему ему так нравится его призвание - отличное оправдание для ветренного ума.)

Вы убеждены, что на свете есть только одна женщина и только одна мораль. Ах, сколько же зла может пинести всем нам страсть к простым идеям! Однажды, мой маленький Баронне, ты заставишь себя любить лишь одну девушку, жить лишь для нее, жить лишь ею одною, даже тогда, когда она будет уже не она, а ты будешь уже не ты. Нет на свете ни единственной женщины, ни единственной философии. И если ты устроен нормально, тебе придется порхать. Как разрешить неразрешимое? Превратить свои гипотезы в уверенность, - экое самомнение! Отбросить все идеи ради одной! Именно отсюда и происходит любой фанатизм. Будь легче, Баронне. Позволь своему разуму пораспутничать как ему хочется. Засыпай с одной, просыпайся с другой - я имею в виду идеи, - покидай одну ради другой, ухаживай за всеми, не привязываясь ни к одной. Мысли - это женщины, ими дышат, за ними бегают, от них хмелеют, а затем желание вдру делает зигзаг, и мы отправляемся искать в другую сторону. Философия - это случайная связь, ее ни в коем случае нельзя принимать за большую любовь.

Развязку рассказывать не буду, но пьеса небольшая и крайне занимательная - советую почитать.
PS. Мое личное отношение к бл*дству - строго отрицательное, но насладиться чтением оно мне не помешало.

Фривольная и очень забавная пьеса Шмитта об одном небольшом эпизоде из жизни Дени Дидро. Однажды он позировал для госпожи Тербуш, которая непременно хотела изобразить его обнажённым. Но мужская натура взяла своё, и только эти двое приступили к делам более интересным и приятным, чем занятия живописью, в дверь постучал секретарь. Оказалось, нужно срочно написать статью "Мораль" для энциклопедии.

И вот Дидро пытается совместить любовные утехи с рассуждениями о морали и написании статьи. Вообще-то ему бы хотелось побыстрее закончить со статьёй и заняться госпожой Тербуш, но в дверь постоянно кто-то стучит, что-то требуют: неугомонный секретарь, законная супруга, дочь друга, собственная дочь Анжелика. Дидро то и дело попадает в двусмысленные ситуации, попутно размышляя о морали, сексе, физиологии и изменах.

Забавно, что в своих убеждениях он не так твёрд, как кажется. Для себя он выбирает многочисленные измены, не скрываемые от жены. Брак называет пережитком прошлого. Но жену всё же любит. А вот когда его дочь решает жить по принципам отца, то всё куда-то девается, и Дидро начинает убеждать её в обратном.

Все персонажи этой пьесы неприятные, не только из-за распутства и свободных нравов. В финале будет несколько неожиданных поворотов, а ситуацию со статьёй, которая никак не пишется, Дидро решит оригинальнейшим и забавным способом. Не могу сказать, что пьеса мне полностью понравилась, но что-то забавное и даже мудрое в ней есть.