Мертвые души. Женитьба. Ревизор

Несмотря на дикую усталость от России XIX века после минувших прочтений Пушкина, Лермонтова, Толстого и Достоевского, мне понравилось. Более того, я даже скажу, что на мой вкус Гоголь пишет лучше, чем все они. Его язык живее, саркастичнее, смелее. Видно, что он не просто описывает героев, а имеет явные прототипы. Насмотренность жизни и внимательность автора к деталям делают его персонажей НЕВЕРОЯТНО ЖИВЫМИ! Это талант!

Почему «поэма», если это не стихи? Сам автор дал своему произведению такое определение из-за большого количества лирических отступлений и сочетания черт эпического и лирического. Собственно, лирические отступления — это отдельный каф. Размышления Гоголя о Руси известны и тем, кто книгу не читал, а финальная мысль вообще до слез. Я впервые вижу такую любовь автора к России, и это трогает. Решила выложить этот отрывок здесь:

Что касается сюжета самой поэмы, он не оказал сильного впечатления потому, что со школьных лет я помнила, о чем речь, и «вау-эффекта» не случилось. Но я хочу отметить необычную структуру поэмы: Гоголь сначала рассказывает сюжет, а в самой последней главе знакомит нас с биографией и мотивами главного героя. Спорный момент, но оригинальный.

Сатира на «чиновничий беспредел» актуальна донельзя даже спустя 200 лет. Ситуация отличается только тем, что в наши дни это никого уже не удивляет и не кажется новым и дерзким. Скорее, наоборот, мы бы больше поразились, напиши кто-то о честных чиновниках.

Мне было интересно проверить себя: что изменится в восприятии, если перечитать «Мёртвые души» спустя годы — уже после школы, с опытом и багажом, в 40+. И странно, но общий эффект почти не сдвинулся: как тогда не “зацепило”, так и сейчас не зацепило.

Я честно пытался подойти с разных сторон: пересмотрел и перечитал разборы и отзывы известных критиков, пытался увидеть “правильные” смыслы, уловить масштаб, символику, жанр поэмы-эпопеи и все эти многослойные гоголевские зеркала. Но это как смотреть на картину через чужие объяснения: ты можешь признать мастерство, можешь понять, почему это важно для литературы — а личная реакция всё равно остаётся прежней.

Почему так? Наверное, дело в том, что роман для меня слишком “литературен” в старом смысле: символизм и гротеск ощутимо доминируют над реалистичностью. Персонажи часто воспринимаются не как живые люди, а как типажи и механизмы для сатиры. Я понимаю, что именно в этом и фокус — обобщение, маски, социальная алхимия, Чичиков как проводник по анатомии общества. Но на уровне читательского удовольствия мне не хватает ощущения жизни, человеческого тепла, внутренней правды — того, что заставляет не только уважать, но и сопереживать.

Можно долго рассуждать, что именно “не так” — темп, интонация, природа комического, культурная дистанция, усталость формы. Но вывод не меняется: книга не становится моей, даже после перечитывания и даже после внешних “подсказок” критики.

6/10 — с уважением к месту в литературе, но без личной привязанности.

сразу хочется заявить с порога, что мне было ну очень скучно читать эту книгу. по меркам 1842 года чтение в 14 дней — медленное. это связано с тем, что манера повествования Гоголя буквально взрывает мозг, потому что он смешивает фарс и трагедию, сатиру и лирику. это требует постоянной перестройки восприятия, что, собственно, утомляет

проводя параллель с 2025 годом, Чичиков представляется мне авантюристом, который скупает «мёртвые души», чтобы получить себе внушительного размера аккаунт в социальных сетях; уловили суть (улыбка)?

многие люди, в том числе и я сам, прибегали к рекламе своих социальных проектов разными инструментами, которые переливают трафик от одного канала в другой. мне сразу вспоминается tiktok, когда одно видео выходит в рекомендации и открывается поток трафика, который заливается в аккаунт, принося с собой множество людей и ботов (мёртвых душ)

далеко ходить необязательно, чтобы осознать, что мои подписчики (большинство из них) не живые вовсе. поэтому, читая гоголя, я проводил параллель со своим хобби

оценку на livelib ставлю 6. не понравилось, и до сих пор не понял, зачем эту книгу надо читать ребёнку в школе? чтобы у детей сформировалось представление, что положение дел может совершенно не совпадать с реальными показателями? просветите меня (улыбка)

Это произведение ещё в школе вызвало у меня неоднозначные эмоции. С одной стороны - сообразительный Чичиков, который использует все возможные ресурсы, чтобы разбогатеть. С другой стороны - чиновники, и вся бюрократическая система, которая не меняется уже два столетия.

О чём книга?
В город NN приезжает некий Чичиков и, создав хорошее впечатление о себе, начинает скупать души умерших крестьян. Гоголь детально знакомит нас с каждым помещиком, которого посетит Чичиков. И поверьте, в каждом из них вы увидите своего знакомого или приятеля.

Каждый герой этого произведения - олицетворение нас с вами, наших слабостей и пороков.

Раньше я бы сказала - олицетворение русского человека, но поверьте мне, даже в Англии есть свои Плюшкины, Маниловы и Собакевичи. А Чичиков - каждый пятый...

Меня очень удивил слог Гоголя. А точнее, я не могу понять, почему он не зацепил меня в школе. Весь его сарказм, речевые обороты и сравнения привлекают внимание.

У меня сложилось впечатление, что я общаюсь со старым другом. Хоть его длинные размышления и нагоняли на меня тоску, замечу, что спустя почти 200 лет после написания романа мало что изменилось. (Сейчас нужно вспомнить тех, кто говорит, что классика не актуальна)

Почему "Мёртвые души"? Ещё в школе, меня зацепило это произведение. Хоть тогда я и не могла знать, что покупка "мёртвых душ" всё ещё актуальна... И, как оказалось, не только в России. Это практикуется во многих странах и во всех сферах. Особенно выгодно - в бизнесе и при уплате налогов...

Так что, как бы не кричали со всех утюгов, что классику можно приравнять к фэнтези, чему-то всё же она может нас научить....

И я даже не стала углубляться в описание поведения чиновников.

В общем, Гоголь становится в ряд с моими любимыми писателями, а "Мёртвые души" и я перечитаю ещё не раз.

For a start, I recently read "Dead Souls" by Nikolai Gogol. It's a really famous Russian book. The main idea is quite strange, about a man travelling to buy names of dead people. The characters he meets are amazing people, full of strange habits and details. His writing style is impressive, making you feel like you are there. Plus, it shows a life in old Russia. Another advantage is that it's a great example of powerful satire. The only disadvantage is that the story can feel a bit slow sometimes. Annoyingly, the ending wasn't very clear. Overall, I really enjoyed this classic novel.

Главный герой Чичиков во время путешествия по России заезжает в город NN. Его основная цель - покупка у помещиков мертвых душ, то есть крестьян умерших, но ещё не выписанных из документов. Эти махинации раскрывают, и Чичикову приходится бежать.
Автор в красках описывает человеческую натуру, выставляя напоказ ее нелицеприятные стороны. Так мы видим, как быстро расходятся по городу слухи, насколько лицемерны его жители и как дружеские отношения влияют на бюрократию.
Несмотря на сходство, персонажи легко запоминаются благодаря своим характерам. Гоголь так мастерски и живо описывает их, что не приходится вспоминать кто же это и что из себя представляет.
Текст нагроможден деталями и авторскими вставками, отчего достаточно сложен для восприятия. Приходилось разыскивать сюжет, размазанный по красивому, но грузному повествованию.
Сам текст не понравился, но тема человеческих пороков актуальна до сих пор.

Неплохое произведение с яркими героями и забавным сюжетом.

По сути, перед нами разворачивается история неоднозначных людей, которые, волею судьбы, сталкиваются с неким господином Чичиковым.

Все персонажи яркие и легко различимые, а самое главное угадывается в реальной жизни.

Ну кто из нас не встречал условного Плюшкина, Ноздрёва, Чичикова, Манилова, Собилова и т.д.? Хоть один, но точно знаком вам по вашей повседневной жизни.

Сама суть сюжета, как по мне, и состоит в том, чтобы показать нам разнообразие людей, неидеальность их поступков и суждений.

Герой для этих целей подобран идеально. Ведь Чичиков на первый взгляд весьма учтив, целеустремлён, умён, в общении умел. Но вместе с тем, нечист на руку и не искренен.

Долгое время я вообще не понимала зачем ему эти мёртвые души. И лишь дослушав до финального пояснения писателя вся картина сложилась. Всё-таки для того, чтобы с умом читать классику, нужно хорошо разбираться в истории, чем я, увы , похвастаться не могу.

Из плюсов могу назвать:

лёгкий и понятный слог,

понятные и интересные герои,

легко показана психология мас (склонность к общности, сплетням и улучшению своей жизни, подчас за чужой счёт),

лёгкие советы/уроки от автора.

Минусом считаю странные размышления писателя на ответвлённые темы по ходу всего повествования.

В общем, если вы когда-то захотите прочитать лёгкую классическую книгу, то смело берите эту. Она хороша и не зубодробительна.

Перейдем к русской литературе. Жена не хотела, чтобы я читал это произведение – у неё есть неблагоприятные ассоциации. Но разве можно проигнорировать Гоголя?

Как и у большинства, первое знакомство с книгой произошло ещё в школе. Однако какое первое правило чтения заданных в школе произведений? Верно: прочитанное в школе, в ней же и остаётся.

Перед повторным чтением все, что я помнил – это цель и фамилию гл. героя.

По сюжету мы отправляемся на бричке с Чичиковым путешествовать по Руси.

На пути нашему герою встречаются неординарные помещики со своими особенностями.

Для меня главными героями были как раз помещики. Их портреты, речь, интерьер и, конечно же, блюда – всё это создаёт характеры и притягивает больше всего. В каждом из персонажей мы можем узнать своего знакомого (знакомую).

Задумка Гоголя была в написании трилогии. К сожалению, мы никогда не узнаем, чем должна закончиться эта история