Тайна Эдвина Друда

Легендарный роман, до которого только сейчас дошли руки и уникальность которого прежде всего в его незавершённости.
Ведь доведи Диккенс работу над "Тайной Эдвина Друда" до конца - и каким бы ни оказался финал, всё равно получился бы типичный Диккенс. Уж вряд ли при такой скрупулёзной работе с деталями и таком тщательном развешивании ружей по стенам нас ожидал бы какой-то разрыв шаблона.
А так - загадка. Причём загадка нестандартная. Если рассматривать "Тайну Эдвина Друда" как детектив, то детектив это нетривиальный. Мы знаем, кого убили, кто убил, почему и каким образом убил и в чём прокололся.
Загадкой является - расследование.
По сути мы пытаемся понять не кто убийца, а кто следователь.
И вот это действительно нетривиально.

Далее спойлеры

Главная загадка - кто такой Дэчери.
Конечно, очень хотелось бы, чтобы это оказался сам Друд - при всей своей раздолбаистости и избалованности этот юноша мне симпатичен. Но увы, нелогично и не в характере. Друд, очевидно, всё-таки убит.
В общем-то, не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы догадаться, что Дэчери - это Елена. Такой уж серьёзной загадкой это могло бы быть для исследователей девятнадцатого века, которым рвал шаблоны сам факт, что женщина может предпринимать какие-то активные действия. Тем более женщина в романе Диккенса.
Конечно, и в этой версии есть слабые места. Например, каким бы низким и грудным ни был голос Елены, всё-таки уж вряд ли до такой степени, чтобы можно было перепутать его с мужским - голос юноши она могла бы имитировать, но Дэчери - пожилой джентльмен.
И потом, военная выправка? Серьёзно?
А может быть, Дэчери - это не один человек? Вот, например, зачем-то появился же в романе мистер Тартар, который явно знает больше, чем демонстрирует, и связан с мистером Грюджиусом. Почему бы им с Еленой не чередоваться, например?
Вот так читатель, сам того заранее не желая, начинает строить свои версии.
В этом-то и прелесть - сотворчество.

Этому произведению суждено было стать посмертным штрихом в творчестве писателя, Диккенс умер, унеся с собой ответы на все его тайны. И вот уже много лет эти загадки будоражат умы и лишают сна всех его читателей.
Казалось бы, ответы на многие вопросы лежат на поверхности, но это только на первый взгляд! Ты начинаешь выстраивать возможную цепочку событий, но какое-то незначительное происшествие сводит все усилия на нет. Почитателями и исследователями творчества Чарльза Диккенса было предпринято множество попыток закончить его творение. Одному из них даже пришло в голову устроить спиритический сеанс и после общения с духом автора написать продолжение. Но были и более здравые теории дальнейшего развития событий романа и его концовки. В данном издании представлена одна из самых известных статей, где автор пытается подобрать ключи ко всем загадкам Диккенса, основываясь на его стиле построения произведений и скрупулезном анализе "Тайны Эдвина Друда", подспорьем в этом деле ему служит знаменитая обложка Чарльза Коллинза, брата писателя Уилки Коллинза, на которой изображены фрагменты книги, нарисованные с одобрения Диккенса. Автор статьи провел целое увлекательное расследование! Но это лишь его мнение, его видение развязки истории, в которой тоже можно найти много неточностей. А читателю остается дать простор своей фантазии и построить свои собственные догадки.

Сюжет книг Диккенса сложно описывать в двух словах, насколько там много событий и действующих лиц. И эта не исключение. Сюжет этого романа строится вокруг внезапного исчезновения Эдвина Друда, который в очередной раз приезжает к своему дяде на Рождество, чтобы объясниться со своей нареченной невестой. Сразу же выдвигается предположение в его убийстве и даже предполагаемый убийца, против которого выстроились определенные факты. Но читателю понятна его невиновность и также понятен главный злодей, но вот как и кем он будет изобличен? И будет ли? И как ему удалось совершить это преступление? И было ли вообще убийство? И кем являются два таинственных персонажа, появляющиеся к,увы, концу романа? И еще очень много загадок, разбросанных по ходу всего повествования, на многие из которых легко найти собственный ответ, но вот что этим хотел сказать именно автор?)
Остается только гадать) Ну, или вызвать дух мистера Диккенса и задать ему интересующие вопросы)

• В заповеди сказано, не убивай. Никогда не убивай, сэр! - Тут мистер Сластигрох выдержал укоризненную паузу, как будто собеседник утверждал, что в заповедях сказано: "Немножко поубивай, а потом брось"

  Даже не понимаю, какого хуудожника я раньше не читала Диккенса.

На сюжете подробно останавливаться не хочется, так что я коротенько.
Мы имеем главного героя Эдвина Друда, который внезапно и без предупреждения пропал, собственно это и есть главная тайна.

При этом Диккенс с первых глав дает нам понять, что главный подозреваемый это не кто иной как дядя Эдвина Друда - Джон Джаспер, немногим старше его самого. Человек, одурманенный опиумом и безумной любовью к Розе, невесте Эдвина, человек, способный на многое, если не на все, чтобы свадьба не состоялась, а Роза досталась ему. Более того, мы видим как Джон разрабатывает план по устранению Эдвина и вот-вот собирается исполнить задуманное.

Какая же тут собственно тогда тайна, спросите вы? Дядюшка Джаспер кокнул Друда и все тут и так понятно.
Но как оказалось, не все так просто. Диккенс ставит перед читателем множество загадок и дает кучу ключей и улик, не так то просто разобраться во всем этом, понять, какие из этих улик это всего лишь ложный след, специально оставленный писателем, чтобы отвлечь внимание, а что действительно может помочь в разгадке тайны.

Так что с одной стороны, это очень интересно, самой пытаться придумать ответы на многочисленные загадки романа, с другой есть нечто раздражительное в том, что разгадки ты никогда не узнаешь. Поэтому каждый для себя определяет в какой из вариантов развития событий он верит.

На самом деле, эта книга это нечто потрясающее с ее занимательными героями, здесь даже второстепенные персонажи абсолютно не картонные и вызывают кучу эмоций. Много описаний городка и его достопримечательностей, которые завораживают и окутывают тайну еще большим мраком и налетом мистики. Доля юмора тоже присутствует, так что книга может удовлетворить любые вкусы. Если вы конечно не боитесь остаться разочарованными, когда роман резко оборвется в самом интересном месте.
Как же жаль, что это всего лишь половина задуманного Диккенсом!

Спойлерррр

Интерес вызвало и приложение к книге - работа Джорджа Каминга Уолтерса «Ключи к «Тайне Эдвина Друда», где он по полочкам раскладывает как можно интерпретировать те или иные подсказки в романе и к какому выводу они должны приводить. Все его объяснения выглядят конечно очень логично. Но для меня все это слишком уж гладко и просто. Диккенс неспроста с самого начала указывает, да даже не указывает, а буквально тычет пальцем в возможного убийцу, многие объясняют это тем, что читатель как раз и будет думать от обратного, что раз уж нам так явно указывают на Джаспера, значит убийца все же не он.А потом бы нас всех ждал большой сюрприз, что правдой нам тыкали с самого начала.

Почему-то мне эта теория не нравится, да и вообще как бы мне не доказывали, что Друд судя по всему убит, мне хочется верить, что он жив. К примеру, предположим, что он все-таки не такой дурачок,почуяв неладное и услышав от опиумной тетки, что ему грозит опасность, товарищ догадался от кого эта опасность исходит (слова старухи, что именно с Недом вот-вот случится беда, а так его называет только дядя-все-таки должны наводить на кой-какие мысли) и решил скрыться. А у Джаспера мозги до того заплыли опиумом, что он уверился в том, что наконец-то он исполнил задуманное, ведь он столько раз проделывал это в своих наркоманских видениях. Моя теория конечно не очень правдоподобна, но кто знает, что на самом деле задумывал Чарльз Диккенс...

Вот и состоялось мое знакомство с классиком английской литературы - Чарльзом Диккенсом.
Пожалуй, это было не совсем удачное решение начать знакомство - с последнего романа, да к тому же незавершенного, но я придерживаюсь мнения - что ни делается - все к лучшему, так что знакомство с творчеством состоялось - ну и славно.

Как хочется раскритиковать автора по многим пунктам, но прямо рука не поднимается. Скорей это случай из серии "не мой автор". Не увидела я ни особого красочного слога, ни тонкой психологии, ни живых персонажей... Читалось трудно, единственное что я оценила - это юмор, понравилось сатирическое описание "умника" Сапси, да и то место, где описывается "трагедия" Баззарда. Все же остальное оставило равнодушной. Тайна Эдвина Друда не вызвала никакого желание ее разгадывать, но, как многие справедливо отметили до меня, судить по неоконченному произведению очень сложно, да и неправильно. Вполне возможно, что развязка меня бы восхитила и роман добавился к любимым, но, увы.

Если все-таки высказаться о самой Тайне, то версия Каминга Уолтерса по поводу концовки мне кажется вполне разумной и логичной. Единственное, с чем не согласна - это с версией про родство Джаспера и Старухи, но как многие отмечают (тот же Уолтерс) - Диккенсу была присуща некоторая мелодраматичность, поэтому вполне возможно что и эта теория верна.

А вообще рецензировать классиков дело неблагодарное, да и неблагородное. Такие книги должно рецензировать Время. Книга вызывает интерес до сих пор, разгадка Тайны будоражит умы и воображение, значит роман занимает свое место в истории и его стоит прочитать. По крайней мере я о прочтении не жалею. Несмотря на всю мою критику, возьмусь за того же "Оливера Твиста" я уже с меньшим предубеждением, и, вполне возможно, что ранний Диккенс мне более придется по душе.

Вот и состоялось, наконец, мое знакомство с Чарльзом Диккенсом. Началось оно с последнего и, к сожалению, не законченного романа "Тайна Эдвина Друда".
Мне понравилось! Нет, не так: я в восторге! Недаром множество читателей по всему миру до сих пор гадает, кто же убил Эдвина Друда.
Я еще поищу и почитаю эти версии, но уже сейчас могу сказать: я не думаю, что Дик Дэчери - это женщина. Может быть, я что-то упустила, но ведь и Роза, и Елена - в Лондоне! Одна находится под присмотром мисс Твинклтон, а другая поддерживает брата.
Вообще, строить догадки, не имея шансов получить разгадку, дело неблагодарное. Поэтому не буду этого делать. Читайте сами и делайте свои выводы!

Последний роман великого английского автора, написанный в стиле детектив с элементами готики.

Мне кажется, что подобная литература подходит как для подростков, так и для уже сформировавшегося взрослого сознания. Прочитав лишь только 2-ую книгу Диккенса, я немного пожалел, что откладывал выдающегося прозаика в сторону и только сейчас, в возрасте 24-25 лет, добрался до него.

Основной сюжет: В небольшом городишке Великобритании, где никогда ничего не происходит, проживает прицерковный музыкант Джон Джаспер, к которому иногда заезжает погостить из Лондона его племянник Эдвин Друд. Эдвин связан обещанием перед своими умершими родителями - пожениться на подруге детства Розе Буттон, но не всё так просто, как могло бы быть. В город приезжают брат и сестра: Невил и Елена Ландлес. Происходит конфликт между Эвином Друдом и Невилом Ландлес, впоследствии мистер Друд пропадает без вести. Обезумевший от горя Джон Джаспер обвиняет Невила в убийстве своего племянника, что омрачает обстановку в городе.

Мне очень нравится, как пишет Чарльз Диккенс. Он мастер слова: его лёгкий и прозаичный слог может, как наводить таинственность, так и заставлять улыбаться от юрких изречений.

В книге поднимаются интересные темы: какое место в обществе занимает человек; что такое честь и свобода; человеческая жизнь не скованна обязательствами, главное сделать правильный выбор в жизни; внешность человека не важна, под маской каменного лица может скрываться действительно сопереживающий человек, которому можно довериться, так же и наоборот, внешность бывает обманчива. В небольшой книге затронут широкий ряд вопросов, который не заставят тебя заскучать, при этом с лёгким английским юмором.

К сожалению, роман написан лишь наполовину. Не стоит огорчаться и закрывать рецензию, мне есть что сказать.

Да, произведение резко обрывается, ибо Диккенс в силу своего возраста не успел дописать концовку, но благодаря его друзьям литераторам, родственникам и экспертам, изучающим творчество Диккенса, есть разбор предполагаемого автором замысла и развития сюжета.

Что действительно понравилось, как Диккенс в ходе повествования умеет ловко оставлять подсказки или запутывать следы, оставляя читающего в дураках. При чтении многое вам покажется неоднозначным и странным, просто автор не успел ввести нужные элементы, которые будут полностью открывать картину происходящего, но тут самое главное – это вторая часть книги, а именно разбор полёта мыслей Диккенса. Здесь полностью представлены предположения исхода событий, разобраны разные персонажи, с их личностными характеристиками и мотивами к совершению страшного преступления, так что в целом дан полноценный ответ, кто убил Эдвина Друда, и убили ли его вообще.

Очень интересно было копаться в гипотезах людей. У каждого эксперта есть своя позиция по этому роману и интерпретация концовки. Некоторые теории действительно натянуты за уши из-за закрывания глаз на отдельные важные элементы повествования, но цельная концепция задумки в итоге заслуживает доверия.
Вторая часть – это попытка раскрытия 3 основных вопросов, которые будут оставаться у читателя: убит ли Эдвин Друд? Кто такой Дик Дэчери, появившийся загадочный старик почти в самом конце имеющегося повествования? Кто такая бабка с опиумом, которая присутствует в романе, как в самом начале, так и последних эпизодах книги?

Все версии, от ложных до истинных, досконально прописаны, при чём это не просто литературная занудная часть, а именно та, которая даст ответы на появившиеся вопросы, при чём очень простым и доступным языком. Конечно, было бы лучше дочитать законченный роман из-под пера Чарльза Диккенса, но я думаю, его дух и идея удачно передана во взысканиях экспертов.

Оказалось, что роман не дописан.
Оказалось, что никаких записей о том, как закончится роман нет. Совсем. Даже набросков.
Оказалось, что Диккенс не силен был в драматическом развертывании сюжета, лишь в редких случаях ему это удавалось (по словам критиков).
Оказалось, что в этом романе он напал на "совершенно новую и очень любопытную идею, которую нелегко будет разгадать..... богатую, но трудную для воплощения" - так он говорил. Поэтому явное в романе может вывернуться в нечто совершенно не то, о чем мы думаем.
Мне очень понравился повествование - очень легко читается. Классическая классика - ни о чем и обо всем очень подробно, но затягивает страшно.

Книга была интересна мне не столько сама по себе, сколько из-за своей истории. Незавершенная история, породившая продолжения, загадка, над которой ломали голову поклонники и литературоведы... Возможно, именно из-за такого строя мне было немного сложно начать сопереживать героям, увидеть людей за текстом. Попутно осознала, что, пожалуй, отвыкла читать классические произведения, где персонажей много, а действие не сфокусировано на точке зрения одного из них. То мы следим за самим Эдвином Друдом, то за его зловещим дядей, то за приехавшими с Цейлона братом и сестрой, то за Розой Буттон и ее опекуном. Возможно, в завершенной книге повествование стало бы чуть более неспешным - у читателя было бы больше времени, чтобы привыкнуть и втянуться. Но что есть. Так или иначе, знакомство с этим произведением Диккенса получилось довольно интересным, по крайней мере, я буду знать, о чем речь, встречаясь в современной литературе с отсылками к этой истории.

Возможно, что если бы эта книга была бы дописана, то она не вызывала столько же интереса. Так как тайна была бы однозначно раскрыта. А так случилось, что Тайна осталось Тайной.

Начну с того, что однозначно, на первый взгляд, все улики указывают на то, что преступник - это дядя Эдвина Друда. И это начиная уже с первой главы, все его мысли, поведение, показанное читателю, его чувства, мотивы ясны. И кроме него для читателя никаких подозреваемых нет. Невил однозначно для читателя представляется как несправедливо обвиненный. У иных героев вообще мотивов для преступления нет. И я в том числе, читая, однозначно видела вину Джаспера.НО!!! Это же так просто (именно такой вывод сделала я, уже окончив чтение). Читателю представляется столько доказательств этого, что и никакой тайны-то и нет, если это так. Это просто прозрачный сюжет. А ведь Диккенс хотел написать роман со сложным сюжетом, хотел бы чтобы развязку истории нельзя было угадать читателю:

Да, прямым текстом Диккенс не указывает, что какие-то поступки Джаспера толкуются, как доказательства его вины, но из текста это, тем не менее, следует.

В конце книги следуют Ключи к роману Диккенса «Тайна Эдвина Друда» Дж. Каминг Уолтерса. И как я поняла, многие читатели согласны с мнением Дж. Каминг Уолтерса.

Меня поразило, что Уолтерс пишет о Эдвине, что это не нужный герой, который не вызывает положительных эмоций и он хорошо подходит на роль жертвы убийства, так как его и не жалко совсем. Я с этим полностью не согласна, так как Эдвин герой исключительно положительный. В доказательства следующий эпизод:

Эдвин всегда ласков с детьми и стариками, тем более сегодня, когда сердце его так растревожено, — он уже многих ребятишек и пожилых людей, встреченных по пути, приветствовал добрыми словами. Он тотчас наклоняется к сидящей женщине и спрашивает:

— Вы больны?

Мне Эдвина очень жалко. (И конечно, хотелось бы, чтобы все таки по замыслу Диккенса, этот герой был жив).

Раскрывается тайны романа в ключах так.

1. Преступник Джаспер. По этому поводу я уже написала. Да, я вижу множество доказательств. Но, если Диккенс действительно его выбрал на роль преступника, то это слишком просто. Очень и очень просто. А ведь это главная интрига. (Если бы Джаспер был злодеем, но Эдвин остался жив, то это уже было бы более логично).

2. Дэчери - Елена. На мой взгляд... этот вариант не очень. Объясню свое мнение. Елена молодая красивая девушка, стройная. Может ли без проблем молодая девушка перевоплотиться в пожилого мужчину? В молодого мужчину может, допустим. И то на короткое время. Но в пожилого? Да и плотно облегающий сюртук, скорее всего обличил бы стройную девичью фигуру.

Очень неправдоподобно, что девушка, у которой кроме брата никого нет, бросала брата и с не понятной целью ездила туда-сюда, переодевалась в какого-то деда с не понятной целью (что она могла сделать?). Прям секретный агент какой-то. По-моему, она сидела вместе с братом в Лондоне. А Дэчери постоянно находился в городе. Да и появился Дэчери еще до каникул Елены, когда она была в пансионате. Она не могла вести двойную жизнь. Также, как и он. Прийти к выводу, что Елена, как и Дэчери обладает черными бровями и отождествить в виду этого их - странно. И припоминать момент, когда Невил рассказывал, что она переодевалась в мальчика в детстве, в подтверждение, что она Дэчери, также странно. Девочке перевоплотиться в мальчика не сложно. А вот девушке в пожилого мужчину - очень проблематично. Да и не стоит забывать, что она близнец Невила, следовательно, очень на него похожа. А уж как он выглядел, Джаспер точно должен помнить. Может быть, Диккенс хотел создать момент, но не успел, где Елена переоделась бы в своего собственного брата, с целью оказания помощи ему или расследованию. Но она точно не Дэчери.

Дэчери - однозначно мужчина. Парик на нем или не парик. Вопрос другой. Но трясти париком так активно никто не стал бы (если только он не приклеен). Дэчери - не Эдвин. Может быть Дэчери - это и есть Дэчери? А вот кто он - следователь ли, или действительно случайный приезжий вопрос в другом.

По поводу встречи с Курилкой. Что такого узнал Дэчери от нее, что свидетельствует о том, что он прямо заинтересован в установлении виновного и он сам в этой истории завязан? Читатель понимает, что он имеет отношение к Эдвину? Хочется спросить, из чего сделан такой вывод? Допустим, Дэчери (если он именно Дэчери, тот кем представился) знает об этой истории с исчезновением со слов местных жителей, и упоминание о том, что Курилка видела Эдвина в день исчезновения, вызвала у него интерес. Но она ведь не коим образом не касалась в своей речи того, что могло бы вызвать какие-то подозрения у Дэчери касаемо виновности в исчезновении Джаспера или кого-то другого (да и она и не знает, что тот джентельмен исчез). Может быть, Дэчери, просто стало страшно, что он сейчас совершает те же самые действия (дает деньги Курилке), что сделал Эдвин перед исчезновением. Может быть он испугался оказаться на месте Эдвина и тоже исчезнуть бесследно (возник иррациональный страх)?

Но для себя я открыла несколько иную информацию в последней главе! О которой упоминаний в ключах или в других статьях я не нашла.

Нам известно, что Курилка следила за Джаспером дважды. Один раз она следовала за ним и упустила. Второй раз ее слежка описана в последней написанной главе. Остановимся на первой слежке.

Нам известно, что в прошлый раз - это когда она встретила Эдвина, то есть в день его исчезновения. Следовательно, тот за кем она следила, был у нее в Лондоне в день исчезновения Эдвина.

НО!!!!! Обратимся к Главе XIV. "Когда эти трое снова встретятся?". В ней описано, как провели этот день Джаспер, Эдвин и Невел. И там подробно описано, чем занимался Джаспер. И как из текста следует, он с утра был на виду у читателя. Утром он был в лавках, потом в гостях у Сапси, потом он был в церкви,потом он ушел домой... И теперь вопрос! Когда же он был в Лондоне? Он не был в Лондоне! Его день расписан Диккенсом..... И в Лондоне он не мог быть. За кем следила Курилка? И что такое вообще в романе происходит?

Джон Джаспер проводит день веселее и приятнее, чем оба его гостя. Уроки музыки прекращены до конца праздников, так что, если не считать служб в соборе, он может свободно располагать своим временем. С утра он отправляется в лавки и заказывает разные деликатесы, которые любит его племянник. На этот раз племянник недолго у него прогостит, сообщает мистер Джаспер своим поставщикам, так уж надо его побаловать. По пути он заходит к мистеру Сапси и в разговоре упоминает о том, что его дорогой Нэд и этот чересчур горячий молодой франт, ученик мистера Криспаркла, будут сегодня обедать в домике над воротами и уладят все свои недоразумения. Мистер Сапси не одобряет молодого франта. Он говорит, что у того «не английский» вид. А уж если мистер Сапси объявил что-нибудь не английским, значит он поставил на этом крест и осудил бесповоротно.

Мистеру Джасперу очень грустно это слышать, так как он давно заметил, что мистер Сапси ничего не говорит без основания и каким-то образом всегда оказывается прав. Мистер Сапси (как ни странно) сам того же мнения.

Мистер Джаспер сегодня в голосе. В трогательном молении, в котором он просит склонить его сердце к исполнению сих заповедей, он прямо потрясает слушателей красотой и силой звука. Никогда еще он не пел трудных арий с таким искусством и так гармонично, как сегодня этот хорал. Нервный темперамент иногда побуждает его слишком ускорять темп; но сегодня темп его безупречен.

3. По поводу того, что Курилка - мать Джаспера... бред (извините). Даже не буду особо комментировать.

В общем, предположений о том, чем может продолжиться роман множество. Помимо тех, которые изложены в Ключах, которые являются приложением к роману. Есть, действительно интересные предположения. А есть такие, от которых хочется смеяться.

Давно уже собиралась подружиться с классической литературой и вот мой выбор пал на Диккенса «Тайна Эдвина Друда». Для меня стало огромным удивлением, что роман не закончен. Отзывы о книгах перед их прочтением никогда не читаю, так как очень много спойлера. В описании увидела, что самый загадочный роман и дальше даже читать описание не стала.
Очень забавно начать осознанное знакомство с классической литературой в лице Диккенса с незаконченного романа.
Читать незаконченное произведение – это конечно мазохизм, но читать незаконченный роман с детективной линией – это даже не знаю как можно назвать.
Действие романа происходит в тихом и спокойном городке Клойстергэм.
В центре сюжета несколько персонажей: мистер Джаспер, его племянник Эдвин Джуд, его невеста Роза Буттон, мистер Криспаркл и брат с сестрой Невил и Елена Ландлес.
С первого момента мне показалось, что я повешусь от бессмысленных диалогов. Брошу читать и забуду о классике раз и навсегда. Все герои недовольны своей жизнью.

• Я все это ненавижу. Меня душит однообразие этой жизни. Вот так и будет, и сегодня, и завтра, и до конца твоих дней – все одно и то же, одно и то же…Иссушающая скука…

  Вот и меня одолевала иссушающая скука. Пока не приехали брат с сестрой. Вот тут-то всё и началось… Такое ощущение, что они становятся катализаторами и старые герои предстают перед читателями другой гранью. Только начинаешь кому-то симпатизировать и вот уже проглядывает его темная сторона.

• Говорят, в каждом доме есть своя тайна, скрытая от чужих глаз.

  Вот так и с этим романом. Разгадку тайны скрыли от глаз читателей.