Психоз. Трилогия

"Стоит в поле теремок, он ни низок,ни высок"
Хорошо, что вдоль трасс полно мотелей. В них можно подкрепиться с дороги, передохнуть, привести мысли в порядок и отправиться в новый день с новыми силами.
Мэрион Крейн мчит по трассе в новую жизнь. На заднем сидении ее автомобиля лежат сорок тысяч долларов, которые изменят все раз и навсегда. Легкие деньги, ну кто бы не соблазнился, тем более, что деньги единственное, что отделяет ее от замужества и счастливой семейной жизни. Вот выплатим долги, сыграем свадьбу,заживем-думает она, километр за километром отдаляясь от города, где ее все знают.
Но, усталость берет свое. А с ней в голову заползают мрачные мысли:
-Меня ведь все равно найдут... Арестуют, посадят... Грязная тюремная камера вместо дома с забором из белого штакетника... Нет, надо вернуться, положить деньги назад, сделать вид,будто ничего не было. Черт с ними,подожду еще пару лет,зато в своей квартире. Надо только передохнуть где нибудь и рано утром поехать обратно. Вернусь как раз к понедельнику, может быть никто ничего и не заметил...
Как же хорошо, что на пути попался мотель,да еще с таким милым хозяином! Вежливый,воспитанный, заботится о больной маме. будто провидение специально поставило его здесь. Решено, сегодня ужин и отдых, а завтра снова дорога в ту самую, старую жизнь.
Вот только завтра-понятие очень растяжимое. Оно может и не наступить никогда.

Вы замечали, что порой книги бывают похожи на вино? Некоторые обладают богатым вкусом, кружат голову, их названия постоянно держатся на слуху, некоторые оставляют кислое послевкусие, разочарование и рефрен "никогда больше", а иные и вовсе, сделаны из суррогатного порошка, стоят копейки и годны бывают неразборчивым потребителям или когда под рукой нет ничего другого.
Так же как и вино, книги проходят проверку временем. Кому то суждено превратиться в уксус и отправиться на свалку истории, а кому-то годы идут на пользу, лишь улучшая вкус.
"Психоз" Роберта Блоха- произведение явно из последней категории. Шутка ли-60 лет книге, а она все так же хороша, держит накал на максимальном уровне, не заставляя скучать даже избалованного триллерами критика, знающего в чем там кроется секрет (меня то есть).
В очень небольшом объеме (я хочу больше! БОЛЬШЕ!!!) автор смог уложить три блока повествования, сквозь которых рефреном идет сюжет главного героя. И, сквозь детективную историю, размышления героини, какие то прочие детали, читатель видит истории меееедленно поехавшей крышечки, которая с каждой страницей едет все дальше.
И никакая экранизация не сравнится,даже та самая,классическая, Хичкоковская. В отличии от книги,она устарела, и зрителям,привыкшим к 3D и спецэффектам покажется поверхностной и скучноватой. Ее хорошо смотреть на закуску, когда уже прочитал произведение Блоха и знаешь из чего сформировался Норман Бейтс. Книга-лучше, "Психоз" в очередной раз подтвердил этот постулат.

Признаться, прочитав аннотацию к этой книге, я подсознательно была настроена скептически. Уж слишком часто нас заманивают обещаниями познакомиться с "шедевром" и "легендой мировой литературы". Но, к счастью, это оказалось действительно отличным произведением. Сюжет весьма необычен (по крайней мере, для меня), стиль повествования простой и интересный, развязка неожиданная. Стоит отметить, что написать качественный триллер - работа не из легких, но автор с ней справился. С самого начала я подозревала, что все не так просто, как кажется на первый взгляд. Господин Блох умело наталкивает читателя на подобные мысли, хотя буквально сразу же как-бы уводит в сторону, не давая надолго погрузиться в размышления и тем самым сохраняя интригу и напряжение. Интересно, качественно и местами даже жутковато - вот краткий итог прочитанного.

• Приготовьтесь, сейчас вас убьют!
• Откладывается, милейший, я не накрашена.

Собственно, первое, с чего я хотело бы начать, - это глубочайше извиниться перед теми, кому роман понравился. Рецензия, мною написанная, носит сугубо личный характер. И стеб, впрочем, как и спойлеры, в ней тоже сугубо личные.
Итак: начиналась книга довольно интригующе – с убийства. И я как-то сразу разомлела, поджала лапки и приготовилась к активному расследованию. Ну, или хотя бы к чему-то подобному. Но нет, в сюжет насильственно была занесена главная героиня Эми Хайнс, писательница, комсомолка, красавица и просто хорошая девушка. Впрочем, о ней хочется сказать ещё много, но попридержу коней. Далее автор хитросплетением своего американского стиля вбрасывает читателя в жизнь простого городка, населенного обычными людьми, которые занимаются своими обычными рутинными делами. Никто не хочет говорить лишнего. И тут, конечно, хочется крикнуть "браво" главной героине, коя в перерывах между укладкой волос, прятанием и доставанием из сумки блокнота, накладыванием макияжа и тому подобноых развлечений не преминула возмутиться такому положению дел. Как же так: писательнице-комсомолке все пути к выуживанию сюжета закрыты. Потом автор долго и настойчиво мучил меня описанием помощника шерифа и думками главной героини по поводу того, какой у него нос. Даже хотела предложить ей написать книгу об этом замечательном приплюснутом носе. Но снова, слава Мерлину, произошло убийство и теперь (как неожиданно!!) подозревают главнючку. В перерывах между событиями оная разъезжает по городу с разными парнями из городка и думает о том, как они её недостойны. Ну, преступление, конечно раскрыли. Виновника обезвредили. Соучастников убрали. В общем, все по-американски предсказуемо. Я не удивилась даже тому, кто оказался убийцей. Знала с первого момента, когда оной герой появился в книге.
Хотелось бы привести пару моментов, особенно тронувших:
1) Когда Эми на похоронах выдала душещипательную фразу о том, что, к сожалению, здесь только один искренне радостный человек.
2)

Книга – откровенная фигня. ОДНАКО, ребят, был один герой, который заставил меня задуматься, все ли в порядке было у автора, когда он писал? Я могла понять комплекс неполноценности главной героини, с предсказуемостью и нудностью сюжета тоже мирилась. Но за что, скажите, мне выпало счастье читать про кривоногого колчеглазого ДЕМОНОЛОГА?! Его действие даже не было оправдано в книге!!
Фильм не смотрела и, честно, после прочтения романа, даже нет желания глядеть. Пожалела потраченного времени. Фыркнула по окончании прочтения. Перечитывать даже за вознаграждение не буду.

(22 марта 2013)

Как же сильно мне понравилась первая часть своим саспенсом, атмосферой и историей Эда Гейна, и как сильно разочаровала вторая часть, в которой, хоть частично, но все же присутствовал Норман (главный герой).

Третья часть вообще не об этом. По мне, так это отдельный детектив, который говорит о Нормане, но при этом сам жуткий герой не участвует в событиях последней книги. Такое чувство, что это какие-то танцы на костях, а именно на персонаже, который умер уж 30 лет назад.

Детективная интрига присутствует, немного даже жутковато. Но развязка банальна. Для чего-то даже магию привлекли, при этом она совершенно не раскрывается. Для чего, почему - не сказали.

Как уже писали, эта книга лучше второй, но очень сильно проигрывает первой, самой атмосферной.

Меня безусловно будоражил факт, что это классика и никто особо про серийных маньяков до этого не писал. Понравилось описание маленького городка со своими процессами, когда ты знаешь, где в это время можно найти шерифа: обедает ли он или в церкви. Было несколько красивых деталей: про таксидермию, описание старомодного интерьера маминой комнаты. Но крайне бедный язык. Неинтересный, без единого манящего описания или сравнительного оборота. Прям нечего посмаковать, так знаете, чтобы остановиться и с удовольствием перечитать предложение еще раз.

P.S. С завистью читала о том, как Блох переписывался с тогда уже известным Лавкрафтом. И каждый из них написал рассказ, в котором убил главного героя, списанного со своего друга по переписке. Особое проявление писательской дружбы, я считаю.

Р. Блох российскому читателю знаком мало, о нем знают в основном люди, которые достаточно любят ужасы и триллеры, чтоб искать произведения кого-либо еще, кроме нынешних топовых авторов. А ведь по психологизму, умению нагнетать атмосферу и показать мир глазами маньяка Блох мало чем уступает современным представителям жанра, если вообще уступает. Однако для большинства из нас Роберт Блох – автор одного романа. Роман называется «Психо», и он получил широкую популярность в мире, во многом благодаря блестящей экранизации А. Хичкока. Экранизации? Скорее, фильму по мотивам, т.к. Хичкок понимал, что дословно книгу на пленку не перенесешь, и оставил в общих местах сюжет, но заменил характеры действующих лиц, а пару сцен добавил от себя. Вот и получилось, что писатель в большей степени раскрывает внутреннюю сторону безумия серийного убийцы, а режиссер – сторону внешнюю.
Итак, Мери Крейн очень любит Сэма Лумиса, однако вместе они быть не могут из-за определенных финансовых проблем и расстояния между ними. И однажды Мери оказывается не в силах побороть в себе искушение пойти ради своей любви на преступление и спонтанно крадет 40.000 долларов у своего шефа (на дворе конец 50-х, и по тем временам сумма более чем приличная, даже огромная). Девушка едет к своему возлюбленному, но по пути сворачивает не туда и останавливается переночевать в отеле Нормана Бейтса. Думаю, не будет спойлером сказать, что Мери убьют уже в четвертой главе, почти сразу после того как она раскается в краже и решит все исправить, деньги вернуть и т.д. Такова завязка романа.
Поначалу сочувствуешь всем героям, даже маньяк вызывает жалость (хотя если знать финальный финт ушами с самого начала, то градус сочувствия существенно понизится). В современных маньячных триллерах такого не встретишь: обычно читатели и зрители болеют как раз за убийцу, т.к. тот представляется харизматичным человеком (или не человеком), а жертвы его – тупые и похотливые подростки (в 80-90-х шанс выжить и одолеть маньяка повышался у девственниц, но теперь данное качество редкость, и маньяк умирает просто тогда, когда это надо автору или режиссеру).
Итак, если вы хотите увидеть живых персонажей триллера, прочитать атмосферную историю про маньяка и его жертв, а также просто приобщиться к классике жанра, то прочитайте «Психо».

Почему-то дольше всего оттягивала эту книгу, никак не могла собраться.
А теперь она стала для меня первым разочарованием года...
Потому что это очень несправедливо. Начала читать и поняла, что втягиваюсь. Но в итоге целый день я прочитывала несколько страниц, потом отвлекали. Подходила снова - опять отвлекали. Ничего, думала я, в ней больше 400 страниц, ещё успею насладиться.
И вечером, когда все дела уже были относительно переделаны, я наконец-то заварила чаю и взяла в руки планшет. Оставалось сильно больше половины.
И тут книга взяла и кончилась. Оказалось, в ней меньше 200, а всё остальное - приложения.
Поэтому и разочарование.

А книга, что самое обидно, из таких, от которых совсем не хочется отрываться. И хочется читать еще и ещё.
Очень жалею, что не познакомилась с ней раньше.

Во второй части трилогии "Психоз" Роберт Блох продолжает знакомить нас с Норманом Бейтсом и его окружением совсем не так, как можно было ожидать. Норман в роли самого себя появляется на страницах романа только в самом начале, а потом... потом внезапно действие акцентируется на героях, которых мы встречаем впервые, и кардинально меняет локации. Исчезает камерность сюжета. Появляется сосредоточение на киноиндустрии и судьбах людей, задействованных на съёмках фильма о Бейтсе. Одних это может разочаровать, другим такие перемены покажутся интригующими. Я, будучи киноманом, отношу себя ко второй категории.

Несмотря на исчезновение с радаров главного героя, история развивается в крайне любопытном ключе. Но что ещё больше меня здесь привлекает, так это авторская манера повествования. Блох по-прежнему с усердием трупного опарыша копается в мозгах и душах своих персонажей, выискивая и выставляя на свет самые глубокие их пороки, а параллельно с этим усиливает детективную составляющую, оставляя триллеру не так много места. Мы до конца не можем догадаться, жив ли Норман или у него появился последователь? Писатель столь хитёр, что разгадка данной тайны действительно способна ошеломить.

"Он вернулся", конечно, кажется вторичным в сравнении с первой частью трилогии. Нет того тесного напряжения, нет какой-то остроты и градус безумия чуть снижен, однако в целом Блох не растерял своих навыков. Если "Психоз" был великолепным, то "Он вернулся" - просто хороший, вдумчивый, интересный роман, всё ещё играющий с читателем в "кошки-мышки". Помимо подобной игры, книга сама по себе получилась психологически выверенной и жутко атмосферной - как во внешних признаках, проявляющихся часто через погодные явления (дождь, туман), так и во внутренних, видимых через призму тревожных размышлений героев. Если не придираться к мелочам, то можно с уверенностью сказать, что продолжение трилогии о Нормане Бейтсе - весьма удачный показатель качества.