Психоз. Трилогия

Посмотрев фильм "Психо" оччччень много раз (один из любимых), решила посмотреть продолжение "Психо 2" уже другого режиссера. Пригладив вставшую дыбом от увиденного шевелюру, решила обратиться к прочтению этого ,как бы это выразиться, сУжета.

Ну что ж, надо сказать и отдать должное автору книга и фильм сильно разнятся.

Читается достаточно быстро. стиль обычный для детективов - триллеров. Напряжение разлито на страницах, но все в рамках обычного - прочитал и забыл в общем -то. Книга о важности полезной деятельности и ее силе как основе самоуважения.

Много приложений - интервью с автором, история убийцы - прототипа Бейтса - много мерзких подробностей его преступлений, но эту часть можно не читать.

Заключительная часть трилогии о Нормане Бейтсе больше совсем не рассказывает о Нормане Бейтсе (не считая незначительных эпизодических появлений кукольной версии персонажа, служащих не более чем отдалённым приветом первым двум книжкам). «Дом психопата», подобно большинству триквелов, скорее о том, как любая резонансная история, посвящённая убийству, спустя много лет порождает свои специфические плоды, становясь не только городской легендой, но и зачатком вездесущих человеческих пороков – корысти, жадности, тщеславия и желания нажиться на трагедии.

Роберт Блох имел право избрать максимально простое решение для продолжения страшной байки - придумать для маньяка какого-нибудь преданного последователя, своеобразного «ученика на крови». Однако подобный ход уже был использован в «Психозе-2», в связи с чем возникает вопрос: надо ли дальше мусолить очевидное? Особенно, когда есть повод задуматься о более важных и актуальных вещах. Ведь не секрет, что наше общество, лицемерно воспевающее основы морали при всей своей потаенной аморальности, зацикленное на том, чтобы получать легкодоступную халяву при каждом удобном случае, не изменяющее многочисленным пагубным привычкам из поколение в поколение, неизменно будет поддерживать ту или иную злосчастную инициативу, превращающую преступление – в приключение, ужас – в игру сознания, убийство – в запрещённый, но легко нарушимый акт сопричастности со смертью. Прекрасная остросоциальная заметка, требующая достойного воплощения! Мы же сами по себе – существа противоречивые, уклончивые, меняющиеся на протяжении всей жизни, однако больными и извращёнными считаем тех, кто, не сумев интегрироваться в социум, причиняет нам муки, часто не отдавая отчёт собственным действиям. В то же время всё те же МЫ проникаемся истинным любопытством к чужим отклонениям от нормы, к душераздирающим последствиям чьей-либо беды, к позиции жертвы в паутине охотника - словно попытка разобраться в гнили этого мира есть не что иное, как тяга к самой её основе, как слепое желание прыгнуть в бездну, но сделать это с полной уверенностью, что ты сумеешь сразу вынырнуть оттуда, ничем себя не ранив и не запачкав. Наивность, которой нет предела. А также инстинкт, на котором хитрые дельцы могут неплохо заработать.

На мой же взгляд, писатель лишь попытался внедрить вышеизложенную мысль в ткань повествования, но не укрепил её достаточно хорошо, чтобы третья часть ни в чём не уступала второй и первой. Увы, перед нами больше не психологический триллер в чистом виде и не столь уж проникновенный трагический реквием по мечтам героев, которым никогда не суждено сбыться. Перед нами – неплохо закрученный, по-своему умный, иногда достаточно интригующий детектив, при всех своих достоинствах имеющий несколько обидных недостатков: затянутость повествования, скучноватую и немного легкомысленную героиню, слишком упрощённый мотив для злодея, а также неумелое воплощение саспенса, когда ты вроде должен пугаться неизвестности и замирать в конце каждой главы с открытым ртом и выпученными глазами, но на деле постоянно сталкиваешься с ленью автора доводить интригу до логического завершения, что заменяется появлением новой интриги - не столь интересной, как предыдущая. И только финал отчаянно пытается исправить положение, с головы до ног одаривая твистами и метафорами, однако опытных книгочеев подобными замашками не обмануть.

Судя по всему, Роберт Блох к моменту написания третьего тома уже слишком постарел и начал заунывно пародировать самого себя, выжимая последние капли из потенциала биографии Нормана Бейтса и провинциального городка Фейрвейл. Оправдать его можно лишь в одном: Блох настолько талантлив, что даже жалкая самопародия в его исполнении не отдаёт отвратительным душком интеллектуальной затхлости и не позволяет сюжетной вторичности исключить всё годное и читабельное, излитое на страницы книги. То есть, как раньше больше не будет, но откровенного позора тоже не ждите.

К чести отечественных издателей, по окончании романа самого преданного читателя ждут гораздо более интересные и познавательные приложения: тут вам и анализ феномена Бейтса, и выдержка из беседы Франсуа Трюффо с Альфредом Хичкоком, экранизировавшим первый «Психоз», и интервью с самим Робертом Блохом – всё это вкупе есть ни что иное, как настоящий подарок для тех, кто не любит прощаться с написанными историями после их окончания.

• Просто пишите свою книгу, а когда будете писать, не забудьте рассказать о демонах.
• О демонах Эрика Данстейбла?
• Нет. - Стейнер покачал головой. - О демонах, которые продолжают одолевать многих других. О жадности. О корыстолюбии. О настоящих демонах, которые постепенно подчиняют себе мир.
• Я не забуду. - Эми улыбнулась и встала.
• Позвольте предложить вам кое-что, - сказал Стейнер. - Когда вы закончите, напишите ещё одну книгу - о жизни в сумасшедшем доме.
• Здесь?
• Нет. - Стейнер указал в сторону окна. - Вон там.

Впервые я читала книгу жанра саспенс в 13 лет, не осознавая того. После милых книжек Энид Блайтон я взяла в руки книгу серии " Альфред Хичкок и три сыщика". Тогда я испытала эмоции, которые потом не могла найти. И вот- Роберт Блох. Очень живо. Хочется включить максимум света, задернуть наглухо шторы и поскидывать с тела всех мурашек. Обычно в хвалебных отзывах встречается фраза-" образы ппрсонажей хорошо прописаны". Вот здесь прям слишком хорошо. Читаешь и ждешь, что кто- то сойдет со страниц книги и постучит :" Уборка номеров..."

В центре сюжета управляющий придорожного мотеля, живущий с авторитарной матерью, робко оглядывающийся вокруг и опасающийся мира вне маминой юбки, а также на самая удачливая похитительница денег работодателей. Скрываясь с пачкой долларов, она останавливается в вышеупомянутом мотеле. И тут начинается его величество саспенс.
Но, должна признаться. Я не большой любитель кинематографа, но экранизация этого фильма Хичкоком- это шедевр. Ведь не зря именно он является родоначальником жанра. Фильм "Психо" небывало увеличил популярность Альфреда и привлек широкую общественность к роману. Правда, сейчас смотреть фильм 1960 года не так жутко- голливудские спецэффекты нас порядком избаловали. Так же рекомендую посмотреть фильм "Хичкок" с Хопкинсом о созданни " Психо".
Что- то в этом отзыве кинематографа много. Но я не могла писать об этой книге и не упомянуть глубоко уважаемого и любимого мастера Хича.

Не секрет для осведомлённых, что, как только Роберт Блох написал первую книгу из трилогии "Психоз", великий режиссёр Альфред Хичкок немедленно выкупил все изданные экземпляры, чтобы его экранизация получила небывалый успех и, - самое главное, - впервые раскрыла ключевую тайну романа. Ещё один интереснейший факт представлен прямо здесь, на странице этого произведения на "Лайвлибе", но я имею наглость привести его также в своей рецензии, дабы дополнить общую картину.

Есть версия, что прототипом Нормана Бейтса был Эд Гейн, один из самых известных убийц в истории США. Его арестовали в 1957 году, за два года до публикации "Психо", за убийство двух женщин. При обыске полиция обнаружила мебель, столовые приборы и одежду, сделанные из человеческой кожи и частей тела. Психиатры предположили, что Гейн пытался создать костюм женщины, дабы переодеваться в свою мать, которую соседи описывали как пуританку, всецело контролирующую сына. Роберт Блох жил в тридцати пяти милях от места ареста Гейна. Знакомый с его делом, но не с деталями, он начал писать о том, что неприметный человек, живущий по соседству, которого и не подумаешь в чём-нибудь подозревать, в один день может оказаться монстром. По окончании написания романа Блох признался, что был очень удивлён, поняв, насколько его персонаж похож на Гейна - как своими поступками, так и мотивом.

Так или иначе, мы не в состоянии до конца осознать, какие ужасы происходят в головах обычных людей, становящихся маньяками и серийными убийцами после глубочайших жизненных потрясений. Не можем, но... отлично представляем, когда углубляемся в книги о них.

"Психоз" - совсем небольшая по объёму история. Небольшая... и чрезвычайно чувственная. Герои в ней живут по-настоящему, их характеры прописаны конструктивно и достоверно, их лица ты видишь прямо перед своими глазами, их поступки удивляют, тревожат и, наконец, действительно пугают тебя. Каждый постепенно погружается в пучину личного ада, даже если этот ад для общества в целом может быть всего лишь очередной байкой из криминальной газеты. Для Мэри этим адом предстаёт воровство, причиняющее одновременно боль и наслаждение - до того времени, пока второе окончательно не уходит в небытие. Для Лайлы - исчезновение сестры, полное непонимание того, что могло случиться с родным человеком в неизведанных краях, и также безразличие мужчин, причастных к её поискам. Для Нормана - его собственная жизнь, превратившаяся в череду обстоятельств, ведущих к инфернальному, необъяснимому безумию. Прочим второстепенным героям тоже приходится несладко, правда, их переживания, как и место в повествовании, уже отходят на следующий план.

Таким образом, Роберту Блоху удалось создать вокруг участников одного большого и трагического события нуарную, чёрную атмосферу торжества зла и несправедливости, роковым кинжалом опускающуюся на территорию дома и мотеля Бейтсов. Читателю, который не подозревает о неожиданных поворотах романа, на самом деле повезло: виртуозно и хитроумно автор вводит полностью обманный ход, действующий очень долго и касающийся непосредственно матери Нормана. Мы искренне верим в её психопатию, мы даже сопереживаем её сыну, считая, что тот - жертва своей безумной близкой родственницы. Одно из главных достоинств книги: описание жуткой и, несомненно, больной связи между матерью и ребёнком - по факту давно выросшим, однако остающимся в какой-то мере вечной копией детства. Блох залезает прямо в голову Бейтса и выковыривает оттуда самую суть его ненормальности. Он не даёт читателю никаких сомнений в том, что картины, происходящие на глазах у Нормана - более чем реальны. И даже тот, кто уже знает правду, способен поверить в эту психопатическую иллюзию, на какое-то время встав на место героя - или, говоря вернее, СТАВ им самим.

Казалось бы, вот оно - то, что может заинтересовать в первую очередь. Но я не зря написал ранее, что автор сделал каждого персонажа живым и активным: в главах, где фигурируют лица второго плана, разворачивается настоящее расследование - тревожное, как небо перед грозой. Мы наблюдаем за всеми их действиями (или бездействием в режиме ожидания самого худшего), за переживаниями Лайлы и Сэма, за последствиями решимости детектива Арбогаста - и всё это не менее интригует, чем основная сюжетная линия.

В финале, впрочем, все линии сплетаются воедино, благодаря чему каждый замок той или иной двери, за которой находилась частица страшной тайны, оказывается взломан, а сами двери - отворены нараспашку. А потом оказывается: детективная развязка - ещё не конец! Последняя глава романа не только даёт надежду на продолжение (которое, к счастью, сбылось), но и, грубо говоря, "сносит крышу" до предела. Испытывая особое послевкусие, ты также действительно понимаешь, до чего же жутко быть тем, кем на самом деле не являешься. Ведь это - не сказка о привидениях. Далеко не сказка...

На мой взгляд, "Психоз" - подлинная классика жанра "триллер" как для кинематографа (после экранизации Хичкока), так для литературного мира. Бесспорно великолепное произведение, погружающее нас в тот ужас, который никому не пожелаешь пережить вне страниц книги, вне спасительных границ писательского вымысла.

Знакомство с творчеством Роберта Блоха.
Прочитано в рамках флэшмоб 2014.
Первое, что я поняла, начав читать книгу - передо мной детектив, а я совсем не поклонница этого жанра. Однако были причины, которые заставили меня не попросить замену, а продолжить чтение:

• Норман Бейтс.

• Маленький объём книги :D

Для меня это был восторг. Значит у нашего пациента раздвоение личности! Вернее даже растроение. Всё сразу стало на свои места. Плевать на убийство, но если вдуматься, Норман Бейтс был со своими личностями вполне "гармоничен".
Норман Бейтс - взрослый, здравомыслящий мужчина, таким должен был бы быть Нормал, вырасти он здоровым человеком. Именно его усилиями держится отель, он "рабочая лошадка" в этом "семействе", обеспечивает выживание.
Малыш Норман - ребёнок, подавляемый матерью, с кучей комплексов и запретных желаний.
Мама - главенствующая личность, именно она правит в этом семействе, принимает решения, устанавливает нормы. Она управляем малышом Норманом, а нормальный Норман устраняет последствия её действий.
Не случайно, что в конце осталась именно она, потому что эта личность была самой сильной. "Малыш" не смог бы выжить, а "Взрослый" так и не посмел выступать против Мамы.

Повторюсь, это не мой жанр, поставила бы 2, но тема психов была на высоте, так что 3,5.
Флэшмоб 2014 - 6/25.

Прочитала - не совсем верно.
Меня хватило лишь на первую историю. Не знаю, возможно, всему виной экранизация. Читая книгу, я представляла перед собой все те красивые лица, которые подбирал для своих фильмов А.Хичкок.
Возможно, дело в простоте сюжета. Возможно, я уже не раз читала истории о психах, но отчего-то эта книга меня не вдохновила. Вот историю о психе замечательно написал Д.Кунц в своем произведении "Плохое место", вот его я не читала, а просто упивалась.

Здесь же все как-то гладко. Несимпатичный главных злодей, несимпатичные герои американцы, простые люди... Не могу сказать, что совсем уж не понравилось, но на первой истории я решила остановиться.